Сообщения

136

Общение / Re: Политика

« : 27 Июня 2015, 03:02 »

Ноги московских и украинских "акций протеста" растут из одного места.

Наличие методички ставит её под сомнение. По аналогии. Когда два убийства совершены уникальным методом, появляются причины считать, что у них один исполнитель. Но, что было бы, если бы существовала "медодичка" стандартных методов, и ей мог бы воспользоваться кто угодно? Тогда дело сильно осложняется. Может быть два убийства связаны. Может быть нет. Какие-нибудь радикальные террористы ведь тоже действуют однотипно. Хотя могут работать независимо, или даже прямо конкурировать друг с другом. Как раз потому, что стандартная методика не является секретом.

Есть же такая черта в российском обществе или я ошибаюсь?

Да. Россия страна с очень централизованным распределением власти. Ну и что? Я потому и ссылался на америку, что мы с ними не сходимся по менталитету. В штатах все гораздо более равны, нет никакого царя или императора. Но результаты все те же самые. Достаточно предоставить внешнего врага и президент сразу же получает +10% к рейтингу. Хотя, вроде бы это у нас вертикаль власти, а у них земля свободных. Заставляет задуматься, что централизация не играет роли. Люди, знающие против кого им объединяться, будут больше поддерживать, как царя-батюшку, так и президента от демократов. То есть, это никак не особенность менталитета. Подобной особенностью могли бы быть сами 70% или какие там рейтинги, до всего этого, были у Путина? Централизация. Либо человека поддерживают все, либо никто.

И опять же, задачу президенту ставит общество.

Скорее, задачу президенту ставят некие общественные элиты. Насколько они представляют общество сложно оценивать. Плюс, отдельный вопрос, насколько можно сравнивать вторжение Украины в Молдавию и вторжение России в Украину. Мы ведь понимаем, что война и санкции гораздо дешевле для больших стран. Легче поддерживать подобную политику, когда она не ударяет прямо по человеку. Или во всяком случае, ударяет достаточно слабо. Так, что это может быть и банальная близорукость, помноженная на привычку поддерживать решения центра. То есть, все минусы пока ещё по нам не ударили.

тут мне приходит на ум только одно -  "умом Россию не понять"

Почему же? Существует два фактора менталитета. Русские любят централизацию и наведение порядка. Поэтому, вполне поддерживают решение присоединить Крым, если оно будет подано, как установление верной законности. И существуют два других фактора. Русские циничны и прагматичны. Поэтому, они могут жертвовать удобной жизнью в обмен на всякие достаточно далёкие выгоды. Складываем два и два, получаем объяснение позиции адекватного большинства. Остальных, кто перебивает народный менталит спецификой личной психики, я оставляю за кадром. Там можно вечность разбираться. Многое из этого может совсем не являться правдой, но опять же, пропаганда отлично понимает на какие рычаги следует давить. В конечном итоге, важна именно возможность построить красивое объяснение происходящего. Многие не разобрались, что к чему и как дела на самом деле.

137

Общение / Re: Политика

« : 26 Июня 2015, 15:20 »

давно существуют отработанные технологии по проведению "цветных революций"

И это существование мешает одной оппозиции брать пример с другой... Как именно?! Скорее наоборот, даже помогает, так как весь опыт уже обобщён и никто не делает из этого особого секрета. В отсутствие импровизации поверить достаточно сложно. Когда традиционные методы не работают, люди всегда ищут новые способы всё изменить.

Подобный сценарий и на Украине 2013 года казался невероятным.

Это кому он там казался?! Я честно говоря не могу назвать никого, кто считал бы, что нового Майдана больше не будет. Разные действия сепаратистов могли быть и менее предсказуемы, но для них как раз никакой "методички" никто не писал.

Неужели вы думете, что он просто от нечего делать вдруг принялся раздавать интервью?

Если не просто так, то обязательно по инициативе текущего правительства? У нас тоже многие бывшие деятели давали всякие интервью. В том числе, стоя на достаточно прозападаных позициях. Мало ли какие силы борятся в стране за власть и влияние? Не забывайте, что даже на Западе существует широкий плюрализм мнений.

С него украинская история началась, им и закончится.

Маловероятно. Энтропия не убывает, человеческая история редко заканчивается возвращением к исходному положению дел.

138

Общение / Re: Политика

« : 26 Июня 2015, 08:18 »

Создай внешний конфликт и образ врага и поддержка народа с победой на выборах обеспечена.

Это общая динамика в политике стран. Вспомните, как возрасла поддержка Буша после 11 сентября. В начале конфликта рейтинг, стоящих у власти, всегда поднимается. То есть, это не то, что бы особенность российского менталитета, но сколько человеческой психологии в целом. Оптимизм потом может легко закончиться, как это бывает во всех затяжных конфликтах и было в 1914 году.

неудачная попытка в конце 2011 года проделать нечто подобное в Москве.

Я вполне допускаю, что одна оппозиция может брать пример с действий другой. Проблема в том, что сценарии, которые были вероятны для одной страны, могут быть с самого начала являться достаточно невероятны для другой. Поэтому, вы и назвали попытку неудачной, что подобный сценарий для нас даже тогда был достаточно невероятен.

"Крым всегда был русским", – подчеркивает бывший посол.

Интересное мнение, да. Хотя, бывший посол на то и бывший, что может расходиться с текущей позицией Франции.

Это пока оценка на конец года. Поживем – увидим.

Поэтому, я и сказал от трёх до пяти. В статье же приводяться не только оценки, но и потери на текущей момент.

В исторически обозримом будущем Украина будет уничтожена.

Я бы не гарантировал подобное развитие событий. Даже страны с откровенно самоубийственной политикой типа того же Парагвая сохранились и продолжают существовать. Да и куда по-вашему, может исчезнуть Украина и кем она может быть уничтожена? Часть территорий может быть потеряна, но даже самые пессимистичные сценарии оставляют её на карте в том или ином виде.

почему в России столько нездорового интереса к Украине.

Потому, что она часть русской языковой сферы. Проще обращать внимания на проблемы в других странах, когда есть кому про них доступно и своим языком рассказать. Когда внимание обращено - возникает множество вторичных эффектов. Всё же политические рамки в нашем глобализованном мире, а уж тем более в Интернете, уже давно не останавливают разговоры. Рациональность подобного развития событий остаётся за кадром, так как люди не способны решать на что обращать внимания, а на что - нет. Реакция на стимул предшествует осознанию, а без осознания - нет и рациональной стратегии.

Вы же не будете утверждать что в японцев например и в россиян одинаковый менталитет?

Бедные и богатые тоже мыслят по-разному. Это ещё не значит, что разница в их поведении - это разница в их мышлении. Многое определяется объективными факторами. Если вы можете описать российский менталитет в целом, и указать на то, как он рождает конкретные эффекты - это одно. Просто записывать случайные эффекты под универсальное объяснение совсем другое дело. Например, эффект, который вы описываете, существует и в России, и в Соединённых Штатах. Хотя, в смысле менталитета, что у нас общего? Ничего. Зато мы сходимся в той политической роли, которую играют наши страны на мировой арене. Обе страны привыкли консолидировать общество против различных внешних угроз, когда обосновано, когда - нет. Машина политической пропаганды, её стандартные методы - хорошо заточены под это. Грубо говоря, в обеих случаях, перед главой страны стоит одна и та же задача и если он её решает, то получает поддержку и видимо, в случае Украины, перед её президентом не стоит такая задача, как лезть в дела ближайших и не очень соседей. 

139

Общение / Re: Политика

« : 25 Июня 2015, 20:26 »

Соответственно, снизилась вероятность раскола России изнутри по "украинскому" сценарию.

Как будто бы "украинский" сценарий написан для России. Не исключено даже, что подобное сплочение приближает нас к коллапсу и повышает соответствующие вероятности где-то в долгосрочной перспективе. Подбные вещи сложно оценить.

И сколько же времени, по-вашему, понадобится для более точной оценки? Пять лет? Десять? Пятьдесят?

Либо санкции снимаются, либо мы оставляем Крым. Здесь есть только два исхода, которые можно считать провалом одной из сторон и победой для другой. Это не вопрос сроков оценки, это - вопрос наступления конца игры. Вообще, подобные патовые ситуации могут длиться десятки лет. Китай до сих пор не разобрался с Тайванем, например.

Опять же, вот реальные факты.

Продление санкций обойдётся России в 5% ВВП. Сколько там было у Германии? От трёх до пяти раз меньше. Так сказать, чистые цифры против цифр. То есть, не имеет смысла считать, что санкции очень сильно бьют по ней, а нас якобы совсем не задевают. Всё совсем наоборот и обе стороны действительно страдают, как и сказали специалисты по международным отношения.

 

140

Общение / Re: Политика

« : 24 Июня 2015, 21:07 »

Впрочем, неэффективность политики санкций давно известна.

Эффективность санкций, как и любых других угроз, сильно занижается, если оценивать её только по ситуациям, когда они были реализованы. Вы можете взять сто человек в заложники, угрожая убить всех, кто не подчиниться. Только от тех, кого вы действительно убьёте, вы ничего не добьётесь. Эффективность реализации - нулевая, а эффективность политики - нет.

Слабым свидетельством успешности такого курса может служить провал "санкционной войны".

Пока рано говорить о провале. Санкции всё ещё в силе и могут достигнуть своих целей хотя бы в теории. Даже, когда они бесполезны или затратны, они всё ещё наносят нам прямой и ощутимый ущерб. Ситуация, максимум, является патовой, раз ни одна из сторон не достигла своих целей конфликта. Мы вышли из под санкций, а Европа не вынудила нас действовать в её интересах. Если бы одна из сторон "санкционной войны" потерпела провал, то она бы признала поражение.

141

Общение / Re: Политика

« : 21 Июня 2015, 14:36 »

Санкция ООН означает, что данная акция такое соответствие прошла, а ее отсутствие, что не прошла.

С другой стороны, можно заявить, что если не было возражений со стороны ООН, то всё в порядке. Не обсуждать же на международном уровне каждый мелкий манёвр, не заслуживающий внимания. 

Должна быть логика. Ведь вся система права опирается именно на нее.

Наличие двойных стандартов исключает общие принципы, но не логику. Может быть, есть какие-то формальные причины, которые отличают два таких случая и приводят к разным результатам? Правда, ответить на такой вопрос способна только экспериментальная политилогия, которая ещё не признана наукой.

Насколько рациональным было аналогичное решение со стороны России?

С учётом того, что мы тратим на Крым деньги, а в ответ получаем только санкции, то потери - очевидны. Прямой анализ в данном случае, показывает иррациональность решения. Возможно, капитализация Крыма перекроет финансовые потери, но это уже вопрос частных оценок.

он превосходит флота всех остальных государств земного шара, вместе взятые

Превосходство по флоту - это ещё не полное превосходство. Поэтому, абсолютной гегемонии - нет.

142

Общение / Re: Политика

« : 20 Июня 2015, 23:01 »

Напоминаю: http://www.bbc.com/russian/international/2014/03/140303_ukraine_russia_standoff_threats

Интересно, да. С другой стороны, он *за день* до этого сказал, что категорически против вторжения в Украину. Поэтому, я даже не знаю кому здесь верить, если ребята настолько путаются в показаниях. Дополнительные проблемы создаёт и то, что он на тот момент уже не был президентом. Или наоборот был?! Некоторая аналогия есть, но ситуация неоднозначная.

Совбез ООН никакой санкции на ввод войск арабской коалиции в Йемен не давал

По-вашему, совет безопасности должен санкционировать перемещения всех войск на планете? Естественно, что в этом не было необходимости, так как правительство Йемена и само не было против, что и подтверждается президентом. Никто, как мы понимаем, не против. Где же в таком случае грубое нарушение международного права? В случае Украины, хотя бы верховная рада возражает, но настолько я понимаю, претензии хуситов на власть - на порядок более смехотворны.

они поддерживали сбежавшего президента Йемена и не поддержали экс-президента Украины

Верно. Это - двойные стандарты. С другой стороны, разве здесь должны быть какие-то правила? Здравый смысл говорит о том, что - нет. Свергнуть власть могут и более-менее нормальная группа людей и какая-нибудь, угрожающая всему миру, организация. В данном случае, я отталкиваюсь от того, что ООН не признаёт легитимность революционного комитета, но власть Верховной Рады не оспаривается. По каким причинам происходит так или иначе, отдельный вопрос.

Повторюсь еще раз: Крым обрел независимость на точно таком же правовом фундаменте, что и Косово.

Спасибо. если вы не забыли, то я говорил об этом с самого начала. Прецедент - есть прецедент.

Кстати, как вам моя оценка плюсов и минусов присоединения Крыма к России?

Неплохо, на мой взгляд. Во всяком случае, я не вижу оснований для возражений.

Но все же поясните вашу мысль: кого именно вы считаете гегемонами в современном мире?

Хе-хе-хе. Никого. Я же отрицаю теории гегемонии, как таковую. Существуют некоторые полюса силы, но ни одна страна в мире не имеет полного верховенства над остальными, то есть глобальной гегемонии и иного подавляющего превосходства.

143

Общение / Re: Политика

« : 19 Июня 2015, 22:36 »

малейшая угроза вторжения российских войск на территорию Украины вызывает настоящую истерику

Напомните, когда президент Украины обратился к России за помощью и поддержкой, в том числе и посредством введения войск? Естественно, что санкционированый ввод войск несколько отличается от прямой и односторонней интервенции.

Однако Йемен в это объединение не входит.

Ну и что дальше? По-вашему, принадлежность к одному, конкретно этому объединению стран - единственный критерий легитимности в подобных вопросах? Естественно, есть и другие эффективные критерии и в данном случае, сам президент запросил немедленную поддержку со стороны Совета Сотрудничества и Лигу Арабских Государств, во всех необходимых и достаточных средствах, включая военную интервнецию, для защиты Йемена и его людей.

О какой, собственно, резолюции вы говорите?

Резолюция 2216 от 14 апреля. Соответствующие факты там изложены на первой же странице. Я считаю, что их достаточно для того, что бы ситуация на Украине и Йемене достаточно сильно различалась.

Любой закон несовершенен, но это еще не повод его игнорировать.

Тем не менее, это - достаточный повод, что бы соблюдать законы лишь там, где это оправдано и необходимо. Вы ведь не хотите жить в мире, где власть может принять любой абсурдный закон, а вы его должны будете слепо исполнять? Если сравнивать две наши крайние альтернативы, то лучше жить в мире с гегемонией сильных, чем при тотальном лоялизме. В первом случае, грубый произвол и влияние властей всё ещё естественным образом ограничены.

144

Общение / Re: Политика

« : 18 Июня 2015, 21:31 »

Моя логика простая: закон един для всех, а его избирательное применение означает конец законности.

И какой же конкретно закон? Общими формулировками можно любые два акта приравнять к друг другу, было бы желание. Солдаты убивают людей и государство им в этом помогает. Почему мне нельзя купить автомат и стрелять по прохожим?

Саудовская Аравия при поддержке США вторглась в Йемен

По просьбе о поддержке самого правительства Йемена, которое признаётся международным сообществом. Что именно вы находите здесь заслуживающим международного осуждения? Соответствующая резолюция всё это прозрачно объясняет.

Гораздо значимее тот факт, что данное решение парламента нарушало законодательство Сербии.

Крым тоже провозгласил независимость незаконными методами. В конечном итоге, нарушение законодательства в данных вопросах практически неизбежно, так как не существует арбитра, устанавливающего "законность" самих законов Сербии, Украины или ещё какой-нибудь суверенной страны мира. В этом смысле, международно право несовершенно.

145

Общение / Re: Политика

« : 18 Июня 2015, 01:36 »

Вот они – прозападные клише! Если "оккупация Германии", то непременно советская.

Вы бы лучше логику искали вместо клише! Нельзя говорить просто по "оккупацию Германии". Было четыре зоны и такой пример не будет однозначным. Именно советская оккупация удобнее, так как в этом случае нельзя воспользоваться какой-нибудь очередной консирологической версией о том, что СССР был вассалом Соединённых Штатов.

После крушения биполярного мира поиск таких примеров и вправду затруднителен

Только это здесь не причём. Я ведь говорил о примерах осуждения со стороны ООН, чья деятельность началась задолго до крушения биполярного мира. Законы мирового сообщества не зависят ни от гегемонии, ни от конспирологических теорий.

Пример неудачен.

Почему же? И там, и там имеет место незаконный захват власти. Вы ведь и сами сказали, что власть полученная подобными методами способна обрести легитимность. В данном случае, она её и обрела. Уровень насилия, конечно, может отличаться от случая к случаю, но требовать кровопролития в качестве критерия - заведомо иррационально.

в случае парламента Косова на тот момент в нем отсутствовали представители сербского меньшинства края

Вы можете доказать, что это было значимое меньшинство? Всё-таки, парламент представляет волю людей в чуть меньшей степени, чем референдум, но это ведь ещё не значит, что он её совершенно не представляет. Я уверен, что и в Крымской Области было некое меньшинство, которое было против отделения.

было ли решение о независимости Крыма рациональным с точки зрения самих крымчан?

Здесь нужно задать встречный вопрос о том, что они выиграли от провозглашения независимости. Лично я не оценивал, так как противоречивой информации сейчас слишком много. Даже не знаю. Крым сейчас получает от нас больше денег или меньше, чем когда он был чатсью Украины? Самая прямая оценка в данном случае. 

146

Общение / Re: Политика

« : 17 Июня 2015, 02:59 »

Прошлые украинские власти как раз наглядно продемонстрировали.

Не более нагляднее, чем мы, когда нарушили территориальную целостность Украины. Тем не менее, не все же соглашения оказываются нарушенными, что оставляет широкое пространство для рациональных решений. Конечно, всегда есть риски, связанные с нарушениями договоров, но остальные инструменты тоже не дают абсолютных гарантий. Для рациональных и адекватных участников переговоров, связанные с ними риски должны быть минимальны по очевидным причинам.

Военная оккупация не встретит возражений "мирового сообщества"?

В зависимости от ситуации, оккупация может осуждаться или нет. Например, советская оккупация Германии 1945 года не осуждалась. Возможно, какие-либо другие осуждались, хотя мне сложно назвать конкретный пример оккупации в которой не было бы попыток аннексии соответствующих территорий, но были осуждания со стороны ООН.

Признав независимость Косова, "мировое сообщество" тем самым изменило правила игры на мировой арене.

Существуют не только международные законы, но и внутренние законы страны. Действие, являющееся законным, обязано соблюдать и те, и другие. В этом смысле, изменение "правил игры" ничего не даёт. В конце концов, советскую власть ведь тоже все признали, что в общем-то совершенно не делает её установление законным процессом. В этом смысле, "правила" совершенно не изменились. Мы вынуждены признавать власть, которая не была получена законным путём. 

Результат крымского референдума пока никем не опровергнут, однако вы называете его незаконным.

Ну и что? Результаты могут быть верными, даже если процесс их получения не является законным. Например, смертельные опыты на людях запрещены, но их результаты обладают некоторой достоверностью. В суде доказательства, полученные с нарушением законов не используются, но мне лично это не сильно мешает.

147

Общение / Re: Политика

« : 16 Июня 2015, 01:03 »

новое украинское руководство, пришедшее к власти в результате государственного переворота

Никто не гарантирует, что оно будет соблюдать свои договорённости. Однако, сам факт того, что прошлые власти вполне смогли это сделать, доказывает, что рациональные переговоры - эффективно приводят к достижению взаимной выгоды. С общей точки зрения на политику, важен именно данный момент. 

Вопрос: в чем разница между США и Ираком?

Кувейт стал 13-ой провинцией Ирака. Ирак не стал 51-ым штатом США. Разница очевидная и принципиальная.

"референдум" семнадцатилетней давности

Данный референдум имеет самое прямое отношение к декларации независимости, которая произошла в одно время с ним. Семнадцать лет ушло на признание независимости, но из-за этого сама декларация своей смысловой силы не теряет.

апеллировать к чьему-то заведомо неверному даже с точки зрения банальной логики мнению

В данном случае, аппеляция происходит к строгой и верной логике, а не отдельным мнениям, которые могут расходиться с ней в любую сторону. Политики делают выгодные им, но не обязательно логически необходимые утверждения.

представителей европейских стран, которым власти Украины вряд ли могли помешать.

Незаконность референдума - уже серьёзное препятствие для всякой организации, имеющей международное доверие.

А какие лично у вас претензии к "всенародному" характеру крымского референдума?

Никаких. Я доверяю результатам всех референдумов, пока они не будут прямо опровергнуты.

148

Общение / Re: Политика

« : 15 Июня 2015, 14:55 »

Украина могла бы отдать России Крым в обмен на экономическую и политическую поддержку.

Так она и так предоставляла нам военные базы, а Крыму - локальную автономию в обмен на экономическое партнёрство. В данном случае, отличий от рационального варианта не очень много, согласитесь. Разумеется, после того, как Крым решил, что он не подчиняется Украине, "отдать" его уже не получится.

Очевидный вопрос: а почему там не находилось нападение на Кувейт?

Резолюция ООН требовала Ирак вывести свои войска из Кувейта. И так как резолюции ООН являются источником права на практике международных отношений, то это - прямо подтверждает незаконность действий Ирака.

В Крыму был проведен всенародный референдум, по результатам которого и объявили независимость.

Неужели? Многие сомневаются в его результатах точно так же, как вы сомневаетесь в результатах референдума в Косово. Не следует забывать об этом. Лично я могу считать числа правдоподобными, но большинство людей их убедительными как раз не считает. В сухом остатке у нас остаётся два сомнительных референдума и пара решений местной власти.

Значит, ошибается "мировая общественность"?

Можно и так сказать. Должен не значит обязан. Страны мира не всегда действуют верно с формальной точки зрения, ведь формальная истина непредвзята и может без особых проблем быть против их собственных интересов.

никто не мешал скептикам приехать и лично пронаблюдать за голосованием

Власти Украины мешали. Референдум всё-таки незаконный и способствовать ему означает создать себе проблемы. 

149

Общение / Re: Политика

« : 14 Июня 2015, 22:56 »

Хусейн – диктатор, поэтому в случае любых переговоров дело пришлось бы иметь именно с ним.

Но ведь это же упрощает дело! Что бывает с диктаторами, проигравшими войну - хорошо известно. Тот факт, что Ирак не соперник Соединённым Штатам тоже ни для кого не секрет. Если бы он действовал рационально, то мог бы и отдать часть нефти американцам в обмен на гарантии личной безопасности.

Система юридических принципов и норм, регулирующих отношения между народами и государствам.

Это не законы в узком смысле этого слова. Но, если вы понимаете законы подобным образом, то всё равно нелепо считать, что какая-то страна находится за пределами международного права, не связанная юридическими принципами и нормами. Поэтому, это и международное право, что ему подчиняются все народы в мире без исключений. 

Попробуйте-ка объяснить сей феномен без "конспирологии".

Очевидное объяснение: нападание на Ирак находилось в пределах международного права, поэтому и не было осуждено.

Оснований для одностороннего изменения своего статуса у Крыма было гораздо больше, чем у Косова.

Начнём с того, что вы это не продемонстрировали. Косово точно так же проводило референдум о независимости. Как и в случае Крыма, если вы не забыли. Можно ссылаться на различные страхи, связанные с гражданской войной, но и это тоже  не имеет смысла. В конце концов, подобные страхи были реальны и в случае Югославии, которая была ареной таких войн.

А теперь найдите, где здесь ошибка.

С чего вы взяли, что логика здесь хоть где-то ошибается? С моей точки зрения, рассуждения здесь вполне справедливые.

Во-первых, я не понял, кто эти "все".

Все участники текущего обсуждения. Процитируйте хоть одного, кто считает произошедшее законным, если это не так.

150

Общение / Re: Политика

« : 14 Июня 2015, 22:01 »

Референдум организованный за неделю дал результат 97% Серьезно?

Серьёзно? Это же стандартный аргумент к недоверию.
Фактически, референдумы могут набирать и большие проценты голосов:
Референдум 13 августа 1905 года за выхождение Норвегии из унии со Швецией: 99,95% человек голосуют за.
Референдум 30 сентября 1991 года за независимость Косово от республики Югославия: 99,98% человек голосуют за.
Референдум 1 апреля 1993 года за независимость Эритреи от государства Эфиопия: 99,80% человек голосуют за. 
Референдум 15 янваля 2011 года за независимость Южного Судана от власти центра: 98,83% человек голосуют за.
Референдум 19 июня 2011 года в Морокко за изменения в имеющейся конституции: 98,00% человек голосуют за.
Референдум 15 февраля 2012 года за неподчинение Северного Косова власти центра: 99,74% человек голосуют за.
Даже референдум 1991 года за восстановление автономии получил 93,26% в том же самом Крыму. Цифры одного порядка и вопросы близкие по теме. Плюс-минус пять процентов, явно не в области фантастики. Не сложно представить, что такое число голосов действительно было получено. С точки зрения рацинальной дискуссии, здесь всё же нужна немного более серьёзная аргументация, чем "всем всё понятно и объяснять ничего не надо". Во много всякого можно не верить, это очень субъективно.

Если вы мне назовете хоть один не остров, где в русском языке употребляется "на"

На Тибете и на Руси, например. Статистически стандартный вариант: на Украине. Зачем сражаться против естественного развития языка? Лично, мне например, самому не нравиться "на Украине" - лишняя гласная перед гласной звучик хуже, но уделять этому какое-то особое внимание бессмысленно. Оба выражения ведь всё равно означают одно и то же и никакой ужасной путаницы "неправильное" согласование не создаёт. Разве нет?