Неправдоподобность поведения Квирелла

Автор Тема: Неправдоподобность поведения Квирелла  (Прочитано 24719 раз)

vkv

  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 704
  • +27/-17
    • Просмотр профиля
Имхо гораздо проще допустить, что клерк просто выполняет служебные инструкции
может мы с nadeys неправильно что-то перевели и Квиррел не прочел в мозгах клерка, что Люциусу или Волдеморту он бы не отказал?

bore

  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 492
  • +5/-5
    • Просмотр профиля
может мы с nadeys неправильно что-то перевели и Квиррел не прочел в мозгах клерка, что Люциусу или Волдеморту он бы не отказал?
А Квиррелл точно прочел? Вернее, точно сообщил, что прочел? Или воспользовался опытом политических агитаторов?
Надо сказать, Квирелл настойчиво капал на мозги Гарри подобной демагогией.

Glaider

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 218
  • +3/-1
  • мимикрирующий полисплав
    • Просмотр профиля
Он говорил это на парселтанге? А иначе, мы весь его текст можем отправить в долину "социопатия и как сказать то, что хочет услышать другой, при этом не имея это ввиду". Ложь, кароче.

Артси

  • Гость
может мы с nadeys неправильно что-то перевели и Квиррел не прочел в мозгах клерка, что Люциусу или Волдеморту он бы не отказал?

Давайте сверимся с текстом.

What I finally understood, from that clerk's mind, was that to him Lucius Malfoy had dominance, Lord Voldemort had dominance, and David Monroe and Albus Dumbledore did not. By taking the side of good, by professing to abide in the light, we had made ourselves unthreatening.

Монро понял мысли клерка так: Малфой и Волди влиятельны/господствуют, Монро и Дамби -- нет (не пугают/не представляют собой угрозы).

Это можно интерпретировать по-разному. Но всё же, Монро, ну чего ты докопался до мышей, а?

bore

  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 492
  • +5/-5
    • Просмотр профиля
Давайте сверимся с текстом.

What I finally understood, from that clerk's mind, was that to him Lucius Malfoy had dominance, Lord Voldemort had dominance, and David Monroe and Albus Dumbledore did not. By taking the side of good, by professing to abide in the light, we had made ourselves unthreatening.

Это не парселтанг. Т.е., в фанфике парселтанг имитируется добавлением к словам символа "s".

Сенектутем

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 75
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Не утрируйте. ИРЛ вы не встретите простого клерка настолько святого верящего в абсолютную честность милиции каким бы верующим и наивным этот клерк не был.
Вы, должно быть, шутить изволите.

Кстати, сказав слово "утрировать", вы натолкнули меня на мысль, в чем проблема данного обсуждения.
Соль в том, что у клерка нет никакой наивной веры в то, что Свет не даст сдачи, если его послать. У нет нет мыслей "о, ура, я вот сейчас могу сделать гадость, а мне ничего не будет, так давайте же я ее сделаю". Это все происходит неосознанно.
Речь действительно о том, что Света никто не боялся. Не потому, что они слабы или всепрощающи. Они просто не угрожающие. Это как требовательный, но доброжелательный в общении преподаватель. Своей требовательностью он представляет совершенно реальную угрозу нерадивому студенту, но бояться тот его не будет. Так и тут -- да, быть может, Дамблдор может устроить клерку реальные проблемы, но чисто инстинктивно бояться его просто невозможно. Потому, что он не сумасшедший убийца, а, напротив, защитник. Потому, что он не прибивает показательно кожу врагов.
То есть в такой ситуации клерку не требовалось даже понимать, какие проблемы ему может или не может устроить Монро, Дамблдор или Волдеморт, речь лишь об инстинктивных страхах. Их нет перед светом. Ну и все, кроме страха синдром вахтера перешибить ничто не может.

Alaric

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1 744
  • +175/-17
    • Просмотр профиля
    • Мой ЖЖ
Сенектутем, согласен.
Я даже думаю, что если бы Монро в описанной ситуации просто сурово бы на клерка посмотрел и спросил бы вкрадчиво: "Вы представляете, что с вами будет, если выяснится, что вы умышленно саботируете борьбу с Волдемортом?" то ситуация вполне могла бы внезапно поменяться. Просто клерк не представлял, что Монро может вот так сделать. Потому что он так не делал, видимо.

kuuff

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2 133
  • +220/-52
    • Просмотр профиля
Кстати, сказав слово "утрировать", вы натолкнули меня на мысль, в чем проблема данного обсуждения.
Соль в том, что у клерка нет никакой наивной веры в то, что Свет не даст сдачи, если его послать. У нет нет мыслей "о, ура, я вот сейчас могу сделать гадость, а мне ничего не будет, так давайте же я ее сделаю". Это все происходит неосознанно.
[...]
Ну и все, кроме страха синдром вахтера перешибить ничто не может.
Да, отлично подмечено. Когда я модерировал и меня заносило на поворотах, я не осознавал этого. Когда я осознал, меня перестало заносить.

nadeys

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1 028
  • +48/-52
    • Просмотр профиля
Цитировать
То есть в такой ситуации клерку не требовалось даже понимать, какие проблемы ему может или не может устроить Монро, Дамблдор или Волдеморт, речь лишь об инстинктивных страхах. Их нет перед светом. Ну и все, кроме страха синдром вахтера перешибить ничто не может.

Именно про это внутреннее чувство я и веду речь. Невомзожно не испытывать этого внутреннего раболепия перед кем-то кто настолько выше тебя. Даже если это Свет, это всё равно невозможно. Я уже писал что Махатма Ганди может сколько угодно рассказывать о своём непротивлении и своей доброте, но аурой превосходства он будет обладать в любом случае чисто за счёт своего авторита.

Цитировать
Я даже думаю, что если бы Монро в описанной ситуации просто сурово бы на клерка посмотрел и спросил бы вкрадчиво: "Вы представляете, что с вами будет, если выяснится, что вы умышленно саботируете борьбу с Волдемортом?" то ситуация вполне могла бы внезапно поменяться. Просто клерк не представлял, что Монро может вот так сделать. Потому что он так не делал, видимо.

А почему он так не сделал? Он несколько лет подготавливал план по захвату британии, два года упорно работал на создание своей общественной репутации, а потом просто всё бросил как обиженная девочка, хотя мог бы поставить клерка на место одной фразой?

Alaric

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1 744
  • +175/-17
    • Просмотр профиля
    • Мой ЖЖ
А почему он так не сделал? Он несколько лет подготавливал план по захвату британии, два года упорно работал на создание своей общественной репутации, а потом просто всё бросил как обиженная девочка, хотя мог бы поставить клерка на место одной фразой?
Лично я считаю, что дело в том, что Риддл просто привык списывать все случаи того, что его люди не понимают на то, что люди - идиоты. Ну и этот случай просто стал последней каплей, мол, достало меня возиться с этими идиотами.

Заметьте, идея, что идиотов можно воспитывать (которая для Гарри тривиальна) до Риддла до сих пор доходит с трудом. Вспомните диалог, с которого начинается 26-я глава (о гриффиндорце, который применил заклинание "от врагов" против слизеринца). Я не думаю, что Риддл-Квиррелл притворялся. Похоже, он реально не понимал, что с этим можно делать, кроме как убивать всех таких идиотов. 

Сенектутем

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 75
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Мне кажется, авторитет -- это не совсем то. Ну вот наш ректор Жорес Алферов стоит гораздо выше меня, немного преподающего студентика, плюс он нобелевский лауреат -- безусловно, он обладает авторитетом для меня. Но угрожающим его невозможно назвать. И раболепия он уж точно не внушает.
Правда, лично у меня не было возможности пронаблюдать, смог бы я к нему проявить вахтерский синдром. Но не думаю, что я стал бы, как вы выразились, раболепно подчиняться всем его указаниям.
В ситуации с клерком вышло так, что у него в данный текущий момент была некоторая власть над этим авторитетом. Злоупотребить такой властью вдвойне приятно, когда не испытываешь инстинктивный страх (кажется, это уже упоминали?) А инстинктивный страх с гораздо большим успехом вызовет гопничек, чем сколь угодно авторитетный человек, который не имеет привычки жестким насилием устранять всех, кто ему мешает. Монро, быть может, и был далеко не образцом кроткости, но не думаю, что он применял немедленное насилие над любым человеком-помехой. И потому не внушал инстинктивного страха.

Anonymouse

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 217
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Ну и этот случай просто стал последней каплей, мол, достало меня возиться с этими идиотами.

Сколько я помню историю Монро, основной баг был в том, что народ за него не вписался, и этот способ захвата власти "с доброй стороны" не сработал.

krege

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 117
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
"Зло" - категория этическая. Нравственная. Потому применима только к человеческим поступкам. И никак не к предметам.
Потому лекарство не может быть "злым".
Вы, всё же, посмотрите значение фразы. Понятно, что лекарство не желает "убить всех человеков". Но в русском языке к применению химиотерапии оборот "необходимое зло" применить можно. Извините, но литературный язык я обсуждать более не буду.

А откровенно сказать, не? "Таможенник, конечно, нужен чтоб провоз наркоты пресечь, но зачем, он, скотина, в мой чемодан лезет?".
"Таможенник, конечно, нужен чтоб провоз наркоты пресечь, но зачем, он, скотина, жрёт так много ресурсов?"

Именно про это внутреннее чувство я и веду речь. Невомзожно не испытывать этого внутреннего раболепия перед кем-то кто настолько выше тебя.
Дамблдор способен на убийство. Монро способен на убийство. Хмури способен на убийство. Но. Клерк легко откажет в выдаче визы полицейскому, зная, что у того есть пистолет, и, формально, ему даже законом разрешён огонь на поражение. Потому что знает: всё равно полицейский в него просто так стрелять не станет. И даже не сильно "не просто так". Так устроен мир.

И про раболепие - ну, нет. Не согласен. Более чем возможно, и даже нужно.

Он несколько лет подготавливал план по захвату британии, два года упорно работал на создание своей общественной репутации, а потом просто всё бросил как обиженная девочка, хотя мог бы поставить клерка на место одной фразой?
Клерк показал всю глубину заблуждения в реализуемости именно такого варианта. Как сказали выше, стало последней каплей.

bore

  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 492
  • +5/-5
    • Просмотр профиля
Вы, всё же, посмотрите значение фразы. Понятно, что лекарство не желает "убить всех человеков". Но в русском языке к применению химиотерапии оборот "необходимое зло" применить можно. Извините, но литературный язык я обсуждать более не буду.
Вообще-то, изначально "необходимое зло" было применено к чиновнику. Клерку. "Лекарство" появилось лишь к качестве аналогии, как пример бессмыслицы сочетания функциональной характеристики ("необходимость","полезность"), и эмоционально-нравственной ("зло", "жестокость", "душевность", ets.). И причем здесь "литературный язык", спрашивается?
Цитировать
"Таможенник, конечно, нужен чтоб провоз наркоты пресечь, но зачем, он, скотина, жрёт так много ресурсов?"
Шедевр.
Как все запущено-то.

nadeys

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1 028
  • +48/-52
    • Просмотр профиля
Но. Клерк легко откажет в выдаче визы полицейскому, зная, что у того есть пистолет, и, формально, ему даже законом разрешён огонь на поражение. Потому что знает: всё равно полицейский в него просто так стрелять не станет. И даже не сильно "не просто так". Так устроен мир.

Монро не полицейский. Монро политик. Монро полевой командир. Он чёртов бэтман! Он представитель одного из 8(?) аристократических домов обладающих законодательными преференциями. Он самолично продавил Акт Монро - разрешение убивать, пытать и заимперивать террористов. Он не спрашивает документов у задержанных, он их калечит.

И Дамблдор тоже не полицейский. Он политик. Он олигарх. Как и прочие эксцентричные богачи, он строит из себя несерьёзного дедушку, но при этом он железно держится за свою должность хранителя всех магических святынь Магбритании.