Просмотр сообщений - iren_doroshenko

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - iren_doroshenko

Страницы: 1 ... 8 9 [10] 11
136
UPDATE: без пунктов, цифр и буквоедства.
 
 С вашей помощью хочу формализировать и уточнить знания.

 У меня есть пробел в понятии общего уровня. С вашей помощью хочу обновить и уточнить знания. Общего — так как, считала эти определения общеизвестными и не требующими дополнительных объяснений внутри LW-соо. Оказалось же, что и здесь могут возникать разногласия о понятиях, на которых основано сообщество.

 Пробел исключительно в словесных формулировках, которые можно было бы принять за достоверные и не перечащие понятиям теории познания, и выбранных в соответствии с ней техник достижения поставленных целей. Иными словами: "Когда мы говорим о рациональности, мы как правило имеем в виду либо эпистемологическую, либо инструментальную.".

 Мне нужна приемлимая для LW-соо схоластика о <рациональном>, которая вызовет эмоцию, и пробудит стремление к консенсусу и компромису. А не замешательство, которое провоцирует негатив в виде побуждений: бежать, бороться, сдаться, снять с себя ответственность.

 Определенно прослеживаю инновационность идеи LWкого осведомленого выбора инструментов и стратегий для достижения результата, ведь предполагается брать в расчет и терминальные ценности. Оценивать результат в соответствии с приемлимыми этическими нормами.

Решение любой задачи начинается с определения проблем: почему же не решается известным способом. В моем случае, представляется проблемой, что люди не пользуются критическим мышление. Иногда, создается впечатление, что мышление у них отключено за ненадобностью— но это мое впечатление, не исключено, что к какого-нибудь интеллектуала, я вызываю такие же эмоции. Определенно уверена, что чем чаще люди будут анализировать свои действия, принимать решения на основе проверенных данных — жизнь общества, и человечества в целом качественно значительно улучшиться.

 Вероятно, ввиду каких то врожденных штук, желание изменить чужое мышление в лучшую сторону меня преследует с самого детства. Сейчас вижу несколько способов как это сделать. Какой именно, пока не определилась, у меня не достачно данных об энергозатратности.

 На данный момент есть несколько идей, можно принять их за цели. Об "rationalyty room" упоминала выше, но на данный момент уже вижу не дееспособность стратегии, но это отдельной темой лучше обсуждать. Заставить собеседника(любого) думать— наиболее очерченная цель.

По состоянию на сейчас, мне бы хотелось заменить слово <рациональность> на любое другое, не противоречащее общепризнанному "несколько иному" здесь. Исходя из замены, предложу свои варианты характеристик "концепта рациональности".

137
Во-первых, необходимо определиться с терминологией, ибо слово "точная" в данном контексте может обозначать как "подробная", так и "достоверная". Надеюсь, пояснять когда менее подробная карта будет лучше более подробной не требуется?
Терминология, по моему, относится к редукционному уровню, а не к деталям и соответствию.  Где цена за информацию о достоверности карты определяет выбор уровня детализации.

138
По первому пункту, Вы прошлись по ссылке предложенной мной выше?  Кусочек цитирую:
Цитировать
Рациональное мышление не является всеобъемлющей идеей и некоторые концепции и понятия не входят в рациональность. Тут приводятся примеры таких понятий.


2. Утверждение "я понимаю под этим словом то же, что и Юдковский" накладывает на утверждающего обязательства.

Утверждая это, человек декларирует контракт, позволяющий другим людям предвидеть его ход мыслей и поступков. И благодаря такому соглашению людям становится комфортнее взаимодействовать друг с другом.

2. Можете указать в каком именно месте прочли о подобном соглашении?
Совершенно не обязательно рациональному выбору быть легко считуемым для других, и тем более рациональные действия одного совсем не предполагают комфорт других, ввиду естественно разных целей.


139
видится иначе. Мне кажется, текст из цепочки с определением рациональности используется лессвронгом не по назначению - для того, чтобы отказываться от размышлений и разговоров о том, кто что понимает под словом "рациональность".

Можете конкретизировать ваше видение назначения?

Также меня очень интересует кто и что понимает под словом "рациональность", потому что для меня это интуитивно понятные значения мета-уровня — четкие границы между правильно и ошибочно, которые при словесном рассмотрении у разных людей перетекают в разные стороны.

140
Цитировать
Лично я это рациональностью не считаю, ни в каком смысле. Это больше похоже на комфортное пребывание в плену у какого-то внутреннего демона. Увы. 

fpaint, прочтите  эти статьи, у них тактико-технические характеристики выше чем у "цепочек".

141
Также, для начала уточню, думалось, что "несколько иное" определение считается общепринятым здесь. Соответственно, смысл исходного сообщения совсем не меняется, и все еще остается очевидным для меня. В виду этого, не знаю с какого места требуются объяснения, поэтому постараюсь охватить все.

Исходное сообщение выглядело так, частично цитирую:

Цитировать
"Если представить рациональное, осведомленное, и разумное поведение как инструментальный набор, то, получается, уже учусь как им пользоваться. В то время, как многие мои знакомые о его существовании даже не подозревают, тем более не знают о его необходимости, что уж говорить об умении пользоваться.

На данный момент, по моему, инструментарий достаточно укомплектован, и достаточно методов по его применению- это обо всем что есть под названием LessWrong. Сейчас мне бы хотелось научить близких замечать замешательство, и убедить, что его необходимо преодолевать. Это уровень ноль. Это как живущих в подземелье, заставить таки разглядывать щели из которых пробивается свет. Вопрос- как?

По стечению обстоятельств, у меня есть возможность профессионально разобраться с этим вопросом. На данный момент осваиваю курс "коммуникативных технологий". Предлагается задание разработать стратегию по продвижению товара, идеи. 

 Идея следующая: rationality room- по анологии с news room.  Место в которое можно прийти с замешательством, любым. Цель: привлечь- смогу показать куда идти дальше.

Мне для корректности не достаточно данных.

Вопрос к сообществу: не единожды бросалась формулировкой "концепт рациональности", как вы понимаете эти слова? Основной посыл, как понимаю, это первые несколько абзацев, где о том, что склонны ошибаться даже очень умные. Или что-то еще? Есть какие-то простые эпитеты, метафоры, стратегия?".

Из этого сообщения, во избежание лишних обсуждений(флуда), решила выделить один важный  для меня вопрос объектного уровня в отдельную тему, именно эту.

Переходя к детализации своего очевидного, начну с алгоритма информационной стратегии по продвижению "rationality room". Собственно, такой алгоритм применим к любому продвижению идей и продуктов:
1)определение проблем;
2)цель и задачи;
3)аудитория;
4)каналы;
5)сообщение;
6)тестирование;
7)план мероприятий;
8)оценка эффективности.

Пункты с первого по шестой описаны в неопубликованом сообщении. Здесь в теме выделила исключительно пятый и шестой пункты.

Как вы уже успели заметить, определение словаря, полагаю, как и любого не знакомого с LessWrong, отличается от принятого здесь. Разница прослеживается как в эпистемической, так и в инструментальной компонентах. Собственно, в том и концептуальность идеи- изменить общепринятое представление о рациональном.

Отойдя от терминологии, давайте проведем аналогию с автомобилями. Машины же достаточно давно ездят, и весьма неплохо, тем не менее, автоконцерны регулярно представляют все новые conceptcar.

То же самое час от часу может делать  соо LW- актуализация идей не стоит на месте, каждый раз инструментарий рациональности пополняется новыми техниками, которые немного отличаются от общеизвестных. Поэтому «концепт рациональности» может претендовать на звание новой инновационной идеи.

Возвращаясь к пунктам стратегии, с помощью точной формулировки можно достичь корректного вида пункта 5)- сообщения об актуальных кейсах инструментов рационального для целевой аудитории.
Также, мне представляется возможным протестировать(см. пункт 6)) это сообщение здесь, на новичках.

Эпистемологически верную формулировку "концепта рациональности" будет правильным разобрать, и описать здесь.
Все вытекающие вопросы также обозначила в ответе #1.


142
Общение / Концепт рациональности
« : 11 Март 2017, 15:53 »
Цитировать
Концепт — инновационная идея, содержащая в себе созидательный смысл.

Концептуали́зм (от лат. conceptus — мысль, понятие) — направление схоластической философии; доктрина, согласно которой познание проявляется вместе с опытом, но не исходит из опыта.

 Рациона́льность (от лат. ratio — разум) — термин, в самом широком смысле означающий разумность, осмысленность, противоположность иррациональности. В более специальном смысле — характеристика знания с точки зрения его соответствия некоторым принципам мышления.

 Рационализм- философское направление, отрывающее мышление от чувственного опыта и считающее единственным источником познания разум. 

Эти понятия предлагает словарь, давайте попробуем их объединить.

Если все то, что содержится под заголовком LessWrong, собрать в единое понятие, получится ли инновационный продукт - концепт рациональности?

○ Как бы вы могли объяснить этот термин?
○ Какие эмоции он у вас вызывает?
○ Если термин вам интуитивно понятен и приемлем, смогли бы метафорически ассоциировать значение?
○ Предложить простые характеризующие эпитеты?


Мнения новичков особо интересны.

143
Множество историй говорят о том, что для обучения языку достаточно попасть в иноязычную среду. Нужно только внимательно смотреть и вслушиваться. Соответственно, это поверхностный подход, который не гарантирует грамматического опыта.

Уж не помню где вычитала, но изучено, что люди запоминают слова не по значениям, а слыша одно и то же слово в разных контекстах. Логично предположить, что первый способ будет более действенным. Кстати, подобный эффект можно проследить, по моим сообщениям, строю предложения по привычной морфологической модели, и не смотря на схожесть значения слов получается трудно различимая конструкция.

Если говорить об изучении английского, мне чтение книг не помогает никак, слишком смыслы могут быть завуалированы. Поэтому мой вариант- публицистика, она в целом пишется так, чтобы быть доступной в понимании всем.

***
Предполагаю, придерживаетесь второго варианта, хотя задумываетесь над целесообразностью первого, так?
 

144
Обсуждение книги / Re: Сиквел HPMOR
« : 17 Февраль 2017, 09:34 »
Aidsru, что б не отступать от темы и не флудить  написала здесь:   http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,1091.msg32199.html#msg32199, последний ответ в теме. Можете там же спрсить меня о вариантах дефлорации.

145
Обсуждение книги / Re: Сиквел HPMOR
« : 16 Февраль 2017, 16:26 »
должна постоянно регенерировать зародыш, сиречь после родов снова немедленно возвращаться в состояние перманентной беременности...

С чего бы?
Простите но уж не знаю кто тут в возможности дефлорации усомнился, но вам, или тому кто так считает, нужно восполнить знания в этой области.
Aidsru, если даже мать героя Гарри, Роулинг, отказалась от него очередном сиквеле, то надеятся на фанфики не благоразумно. Может вам стоит к мировой литературе обратиться? Мне в плане рациональной любви очень Лину Костенко нравиться читать:"В жизни стране изменить- преступление, а жену- нет", правда не уверенна, что ее произведения на русский переведены.

146
Общение / Re: Размышления о Молохе
« : 03 Февраль 2017, 18:10 »
Мы живём в условиях, когда у нас вовсю работают как минимум две: избыток ресурсов и координация. И поэтому нам может казаться, что все ужасы, которые были совершеннейшей нормой до XIX века включительно, нас не касаются. Но текст Скотта - это текст-предупреждение. Нам никто не гарантирует, что нынешняя идиллия продлится вечно. Возможно, чтобы она продлилась чуть подольше, работать надо уже сейчас.
Вы правда так считаете? Летом прошлого года? Мы на одной планете живем? Работать над "слоном" нужно было начать вчера. Все что сейчас- это уже поздно.

Добавлено 03 Февраль 2017, 18:54:
С посылом статьи абсолютно согласна, даже больше, до прочтения, мне казалось этого слона вижу лишь я.
Но у меня есть несколько претензий. Почему упущен факт, что при любых женщина физичкски не способна рожать каждые 9 месяцев? Минимум 11,- давайте прикинем сколько еще таких мелочей может быть упущенно. Второе, почему матриархат не рассматривается как убийственная модель, или другие? Третье, самое важное, когда уже умные люди научаться договариваться? Если Скотт допускает ошибки обозначенные Юдковски, почему он винит в ошибках того?

147
Общение / Re: Консеквенциализм
« : 03 Февраль 2017, 08:44 »
Pony, да об этом случае, действительно слишком обобщила ситуацию.
Это не просто еденичный случай, а известная практика. 282 погибших, практически все остаются там на склонах и служат ориентирами. Непальские проводники говорят, что многие туристы не хотят помогать, ведь тогда их шанс на восхождение утрачен. Согласна,  комерческое восхождение не имеет место быть, на что мне парировали,- на какие шиши местные проводники будут жить.  Но до 60годов как то жили. Не думаю, что им самимим так охотно туда лезть, 114 погибших соотечествеников на такой не густо населенной теретории не просто цифра.

148
Общение / Re: Консеквенциализм
« : 01 Февраль 2017, 15:40 »
В попытках понять что и как натолкнулась на Пола Клейнмана. Кто он, и с чем его есть? В своей книге "Философия, краткий курс" он изрядно критикует рассматриваемую тему. Книга легко гуглится, автор напротив.

149
для распространения рациональности следует пытаться сделать этот форум лучше. Но здесь я с каждым днём всё больше сомневаюсь и в важности этого фактора, и в своих способностях что-либо с ним сделать.
Я даже не дочитала тему, и пока цитировала забыла ответ :)  но сомневаться точно не нужно. Вернее сомнения это нормально, иначе Вас можно было бы характеризовать любыми другими словами, но только не рационалист. Тут в целом кладезь знаний, в соо, не на форуме, множество материала из первоисточников. Но для поиска нужно пройти квест, а для распространения это плохо.  Форум- не цель. Цель- меньше особ "не включающих мозг" в округах.
Мне сложно судить как там у вас в реале, мы в очень разных обществах живем. Меня раздражает форумная пассивность, посмотрела в вк и на фб все так же ровно.  По опыту, обезличенное общение не продуктивно. На моей местности большинство активных групп с форумов и жж перекочавали в фб, в контакте почему то не приживаются. Я пару сотен человек знаю лично, у многих есть фидбек, знаю что могу доверять их мнению, потаму, что они скорее не в интернете сидят, а обращаются к словарям, к вооз,  постоянно совершенствуют знания. При том авторитетность остается относительным критерием, если свои знания, или предположения, или действия человек не может подтвердить доступными ссылками врядли кто то прислушается.

150
Общение / Re: Консеквенциализм
« : 31 Январь 2017, 08:54 »
Pony, кпд может и низкий, но моему ж мелкому среди этих не просвещенных потом жить. Буквально месяц тому согласилась бы с вашим мненинием, но теперь, когда у меня есть документальное подтверждение, что мысли мои не из ряда вон, и не одна я такая пришибленная/умная, то просто молчать считаю преступным. На себе знаю, просвещение без запроса работает, не так приятно как по запросу, но работает.  Выдуманый пример для наглядности. Идешь та ночью по мостовой, темно холодно, домой пора. Замечаешь на противоположной стороне силует у перил. Почти поравнялся с силуэтом уже, и начинаешь оценивать, перейти тебе дорогу в не предназначенном месте, или нет. Перехода нет, темно, стремно, черт знает что за чувак с той стороны, может ему просто прикольно на перилах сидеть. И всплывает решающее утверждение,  консультация по запросу. Ну раз никто не просит, и вобще не пойми что с противополжной стороны, пойду дальше.
Месяц то я посижу на форуму, вдруг ссылки с простым изложением темы найдуться.

Добавлено 31 Январь 2017, 09:17:
Кстати, задачу для темы нашла, реальная из суровой жизни.
Дано скалолазы, мечтающие покорить Эверест, и группа журналистов, мечтающая снять класный репортаж об этом месте. Известно подъем стоит немалых денег, тыщ 50$, а может и больше. Ситуация. Идут журналисты на гору, снимают прикольную картинку. Замечают скалолаза, тот ушибся маленько, лежит идти не может. Журналисты поснимали его, и продолжили восхождение.    История известная, финал писать не буду, вдруг вам задача таки не известна и попытаетесь самостоятельно разрешить ситуацию. А если известна, растолкуйте мне произошедшее с помощью консеквенциализма.

Страницы: 1 ... 8 9 [10] 11