Главное > Рациональность
Рациональность на практике
bore:
--- Цитата: fil0sof от 13 Октября 2015, 14:08 ---Рациональность по определению — эффективность в достижении целей.
--- Конец цитаты ---
Ну вот, и сразу пример не рационального мышления. "Рациональность" ни к целям, ни к эффективности никак не прилепляются. Это не их свойства.
Рациональной может быть мысль.
Для меня все это сворачивается в формулу: "Что бы правильно сделать, надо правильно мыслить. Чтобы правильно мыслить, надо правильно называть."
;)
Skywrath:
--- Цитировать ---Чтобы правильно мыслить, надо правильно называть.
--- Конец цитаты ---
Наоборот. Правильная концептуализация предшествует точной формализации.
kuuff:
--- Цитата: Skywrath от 13 Октября 2015, 22:02 ---Наоборот. Правильная концептуализация предшествует точной формализации.
--- Конец цитаты ---
Не спорьте. Процесс мышления итеративный. Решив одну задачу, мы используем результат для решения следующей. И перед любой концептуализацией была формализация, а перед любой формализацией -- концептуализация. Если при этом пытаться решить задачу "курицы и яйца", то может и можно окончательно решить, что было раньше, но если ответ и будет найден, то в данном контексте он будет совершенно бесполезен. Потому что человек размышляющий о рациональности уже далеко-далеко ушёл от своей первой итерации концептуализации/формализации.
--- Цитата: fil0sof от 13 Октября 2015, 18:27 ---Да, обратные примеры тоже будут интересны. Ситуации, в которых надо было поступить определённым рациональным образом, но вы в своё время этого не сделали, теперь жалеете.
--- Конец цитаты ---
Проблема в том, что подавляющее большинство примеров, приходящих в голову -- это бытовые ситуации. А в бытовых ситуациях, во-многом, работает не навык рационального мышления, а, допустим, социальные навыки -- думать в такой ситуации некогда. В большинстве реальных ситуаций мозги едут по рельсам эвристик, а полноценное осмысление происходит уже задним умом. И хоть рациональность может влиять на выработку правильных эвристик, но правильные эвристики -- это не пример рационального мышления как процесса, а в лучшем случае результат этого мышления.
А ошибки прошлого проистекающие из нерациональности... Пару лет назад я ещё легко мог бы написать целый список, но к сегодняшнему дню я достиг того уровня сансары, когда у меня нет ошибок прошлого. Если бы в прошлом пошло бы что-нибудь не так, как оно было, то меня бы не было. ;)
Подозревая что сия тема может быть весьма флудогенерящей, и при этом она совершенно определённо оффтопична, я выкинул объяснения этой своей позиции сюда. Заодно такой вынос позволит мне подробнее объяснить.
--- Цитата: fil0sof от 13 Октября 2015, 18:27 ---Мне нужны такие кейсы, которые можно привести как пример в ответ на вопрос "а на кой твоя рациональность вообще сдалась?"
--- Конец цитаты ---
Мне она нужна как модель идеального мышления, с которой я могу сравнивать своё мышление. Чтобы исправить своё мышление и сделать его лучше. Чтобы избавить его от систематических ошибок. А для этого я должен найти все ошибки, после чего выявить среди них систематические. Но есть ли другой способ найти и выявить, кроме как сравнить своё мышление с идеальным?
Впрочем я подумаю. Мне кажется, наиболее ярко рациональность проявляется тогда, когда надо изменить свои убеждения. Но очень сложно вспомнить как я менял убеждения: после того как они сменены, прошлое как-то стирается и выцветает. Если сама по себе смена убеждений не была особо эмоциональной и запоминающейся, то очень сложно даже вспомнить сам факт смены убеждений. По-моему, просто всё содержимое головы пересматривается с новой точки зрения и складывается обратно, заменяя то, что было. И поэтому старая точка зрения перестаёт существовать в голове. Лишь иногда вдруг вспомнится что-нибудь, на что взгляд ещё не был пересмотрен. Вспомнится что-нибудь, что последний раз вспоминалось до того как произошла смена убеждений. И вот это что-то напомнит о том, что было когда-то.
Например, я помню, что когда я впервые читал ГПиМРМ, то я весьма скептически отнёсся к позиции Гарри в споре с Дамблдором о вечной жизни для всех. И мне было сложно сменить свою точку зрения. Но я не помню уже почему: я изменил точку зрения, и пересмотрел в связи с этим всё связанное. И уже нет никаких сложностей. И я не могу полагаться на свою память о тех аргументах, которые приходили мне в голову тогда, потому что тогда я весьма смутно отличал рационализации от настоящих причин, которые порождают мои мысли.
bore:
--- Цитата: kuuff от 14 Октября 2015, 00:25 ---Но есть ли другой способ найти и выявить, кроме как сравнить своё мышление с идеальным?
--- Конец цитаты ---
Есть. Если при "назвать" применяются эмоционально окрашенные слова - это почти наверняка враньё. Либо себе, либо окружающим.
;)
Skywrath:
--- Цитата: kuuff ---можно окончательно решить, что было раньше
--- Конец цитаты ---
Это не онтологический вопрос. :) Чтобы правильно мыслить нужно обладать адекватными представлениями о реальности. Совсем не обязательно владеть корректной терминологией, так как последняя всегда произвольна. Грубо говоря, прежде, чем становится рационалистом на словах [правильно называть] нужно стать рационалистом на деле [правильно мыслить]. То есть, понять не только синтаксис или терминологию, но и неформальную специфику используемого словами контекста.
Навигация
Перейти к полной версии