Впечатления от глав 104-122

Автор Тема: Впечатления от глав 104-122  (Прочитано 428455 раз)

Kornel

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 73
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Re: Впечатления от глав 104-120
« Ответ #1545 : 13 Март 2015, 13:24 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Не очень удачное внушение, на мой взгляд, на меня не подействовало. Бо, Квирдеморт хорошо раскрыт в предущих главах и негативных эмоций не вызывает.
    Значит, не внушение, а попытка внушения. Насколько помню (искать - лениво)  - Юдковский где-то в комментариях открещивался от аргументации Квиррелла, поскольку поклонники его творчества вдохновились и восприняли мнение Квиррелла в качестве мнения автора.

    Alaric

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 744
    • +175/-17
      • Просмотр профиля
      • Мой ЖЖ
    Re: Впечатления от глав 104-120
    « Ответ #1546 : 13 Март 2015, 13:36 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Раньше мы считали, что он просчитывает всё вперёд. И даже была теория дамбигада, который наслал тролля на гермиону. Потому что как он мог узнать наперёд, что поттеру потребуется камень его родителей? А оказалось ничего подобного, дамблдор ничего не знал и ничего не планировал, он просто следовал указаниям пророчеств.
    Я не уверен, что следует впадать в крайность и считать, что вообще всё, что сделал Дамблдор, он сделал согласно указаниям пророчеств.
    Имхо, Дамбигад был верибельней, чем то, что имеется сейчас. Как читатель, я сильно разочарована.
    На мой взгляд, дамбигад никогда не соответствовал всеобщей репутации Дамблдора. Предположить, что человек активно притворялся больше ста лет и всё это непонятно ради чего...

    Заглянул тут в 17-ю главу, внезапно наткнулся:

    "— Ах, Гарри, — Дамблдор обвёл рукой все загадочные устройства в комнате, — в молодости кажется, что знаешь всё на свете, и когда чему-то не видишь объяснения, думаешь, что его просто нет. Но с возрастом приходит понимание, что вся вселенная действует согласно некоему ритму, некоторым закономерностям, даже если мы их не знаем. То, что кажется безумием мира — суть наше невежество."

    Лично мне эта книга как раз нравится тем, что там всё было написано заранее :)

    Ну то есть более чем обоснованная критика Квирреллом институтов представительной демократии - признак "злодея-демагога"; или в 51й главе очевидность ответа определяется верой в институты современной демократии, что лично мне резануло по глазам.
    Но это, вероятно, "общезападное".
    Вспоминается, как Юдковский жаловался, что за упомянутую речь Квиррелла его критиковали, мол, он против демократии :)
    Что касается 51-й главы... Так там сразу же продемонстрировали, что Гарри не прав :)
    Правда, теперь выясняется, что он может быть и прав, хотя там может случится и ещё один поворот :)

    Цитировать
    А вот "стереотипно-американское" - что Юдковский, похоже, вслед за Гермионой, верит, что есть сторона добра и зла, хорошие парни, и плохие парни. Сначала я полагал, что Гарри умнее такого разделения. Но автор проводит поверившего в "немного темного, но совсем не злого профессора" через череду необдуманных поступков с большими последствиями оных. Выглядит это, как внушение нам морали "зло есть зло".
    Во-первых, это ни разу не "стереотипно-американское". Я сейчас смотрю на наших сетевых борцунов (любого лагеря) и вижу, что  у них ровно такое же разделение на стороны добра и зла. Отличие лишь в том, какая именно сторона называется доброй и в том, что в стандартных американских стереотипов у добра всё-таки более скованы руки. Что делать, зажрались они там в своей Америке :)

    Во-вторых, я начинаю сомневаться, что есть люди, у которых нет разделения на добро и зло. Нет, некоторые конечно, скажут, что выбор идёт между "меньшим злом" и "большим". Но это, по сути, то же самое, вопрос исключительно в калибровке шкалы. Как я уже отметил в комментарии выше - добрый Дамблдор был готов обречь Гермиону на Азкабан исключительно, чтобы сохранить свою репутацию. Вы это считаете безусловно добрым деянием? Мне вот слабо.
    "Прекраснодушный Хмури" признавался в использовании АК. При этом описывая, что, вообще-то, ради высшего блага это заклинание использовать невозможно.

    "Но автор проводит поверившего в "немного темного, но совсем не злого профессора"..."
    Совсем не злого? Мне, конечно, сложно судить, я этот спойлер схватил гораздо раньше... Но мне сложно понять, как после 89-й главы можно считать Квиррелла совсем не злым.
    "Он почувствовал смятение мальчика, когда один из его друзей погиб.
    ...
    Никто не увидел, как губы профессора Защиты изогнулись в холодной улыбке. Несмотря на мелкие неприятности, в целом это был на удивление хороший день..."
    Подумаешь, ну умерла какая-то девочка (которую он пару недель назад называл своей ученицей и говорил, что за неё отвечает), делов-то...
    Кстати, серьёзных оснований считать, что Квиррелл серьёзно изменился, у нас нет. Всё есть в тексте. Ему было необходимо притворяться очень-очень злым, потому что он хотел избавиться от Гарри. А он это сделать не мог, пока Гарри не покусится на его бессмертие. И это прекрасно объясняет его поведение до ритуалов.
    Ну а что он будет играть добряка при толпе ПС, это как-то уж совсем абсурдно.

    Реальная жизнь, конечно, не чёрно-белая. Но мне кажется сомнительным, что вы заявите, что у вас нет никаких этических предпочтений. Мол, как бы человек не поступил, он в своём праве, нельзя его мазать ни в коем случае чёрной краской. Что режим Пол Пота имеет ровно то же право на существование, что и режим Хо Ши Мина, скажем. Ну и так далее. Квиррелл - зло, не потому что он не любит демократию. А потому что он готов убить уйму людей ради своих сиюминутных целей.

    Qazan

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 21
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Впечатления от глав 104-120
    « Ответ #1547 : 13 Март 2015, 13:44 »
  • (+)0
  • (−)0
  • "Дамбигадство - признак несформировавшегося, подросткового сознания" (с)
    А если более серьезно, Дамблдор ничуть не изменился, изменились ваши представления о нем. При этом автор на чистоту Дамби намекал и раньше, например, устами Шизоглаза ("Тех, кто, подобно Дамблдору, никогда в жизни не сможет использовать Смертельное проклятие, потому что в его душе никогда не появится трещина — таких мало, очень мало."), а потом прямым текстом повторил через Волдеморта (""... Дамблдор от природы не коварен, но он пытается, потому что должен..."). Дамблдор - выдающийся ученый и хороший учитель, которого судьба раз за разом заставляла заниматься несвойственной ему деятельностью, потому что никто другой не мог, что он и делал в меру своих способностей.

    kuuff

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 2 133
    • +220/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Впечатления от глав 104-120
    « Ответ #1548 : 13 Март 2015, 14:07 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Насчёт Дамблдора... Я с самого начала его воспринимал как крайне сильного игрока, который совершенно определённо делает вещи, которым у нас нет объяснения, но у него есть реальные причины поступать именно так. Было неясно что это за скрытые причины, и каким образом ему удаётся так далеко просчитывать, но общая картинка была именно такой. И Дамблдор превзошёл все мои ожидания -- для него эта войнушка с Волдемортом была отвлекающим манёвром. По-крайней мере начиная с определённого момента.
    А то, Дамбигада -- я рад что это не так. Эта гипотеза с самого начала попахивала читерством: все странности в Хогвартсе творятся наиболее очевидной фигурой, то есть тем, кому проще всего это устроить.
    А вот "стереотипно-американское" - что Юдковский, похоже, вслед за Гермионой, верит, что есть сторона добра и зла, хорошие парни, и плохие парни. Сначала я полагал, что Гарри умнее такого разделения. Но автор проводит поверившего в "немного темного, но совсем не злого профессора" через череду необдуманных поступков с большими последствиями оных. Выглядит это, как внушение нам морали "зло есть зло".
    Во-первых, я согласен с Alaric'ом, что не стоит уподобляться Задорнову, и пытаться доказать, что американцы тупые. Во-вторых, я абсолютно не вижу ничего плохого в том, чтобы книжка заканчивалась чётким разделением на добро и зло. Быть может, не стоит все книжки заканчивать таким образом, может иногда стоит дать возможность подумать над этим, но мир литературы был бы гораздо унылее, если бы ни одна книжка не решалась бы провести чёткую границу между добром и злом.

    Elspet

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 750
    • +2/-1
      • Просмотр профиля
    Re: Впечатления от глав 104-120
    « Ответ #1549 : 13 Март 2015, 14:11 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    Квиррелл - зло, не потому что он не любит демократию. А потому что он готов убить уйму людей ради своих сиюминутных целей.
    Но Квиррел вышел обоятельным и привлекательным няшей, а Дамблдор нет.

    Цитировать
    При этом автор на чистоту Дамби намекал и раньше,

    Как Станиславский, "не верю".

    Цитировать
    Дамблдор - выдающийся ученый и хороший учитель, которого судьба раз за разом заставляла заниматься
    Потакание школьным хулиганам - в моей системе ценностей есть зло, посему Дамблдора как "хорошего учителя" я воспринять не могу.



    kuuff

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 2 133
    • +220/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Впечатления от глав 104-120
    « Ответ #1550 : 13 Март 2015, 14:28 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Но Квиррел вышел обоятельным и привлекательным няшей, а Дамблдор нет.
    Мне оба персонажа нравились. Каждый по-своему, но нравились. И нравятся. И Том Риддл ничего так оказался, на поверку. Вполне реалистичен и, даже, по-своему, трагичен. Хотя мне кажется он несколько лукавил, когда рассказывал о том, что искренне пытался встать на путь хорошего, когда умолял Дамблдора свести с Фламелем. Ну или не лукавил, но, во всяком случае, по-своему понимал это: Том вырос не заботясь о том, что чувствуют окружающие, ему всю дорогу было плевать на это. Он всё равно закончил бы на тёмной стороне, как бы не пытался быть хорошим.
    Впрочем Поттер может попытаться сделать с ним то же самое, что Дамблдор сделал с ним. Может из этого и выйдет что-нибудь.
    Потакание школьным хулиганам - в моей системе ценностей есть зло, посему Дамблдора как "хорошего учителя" я воспринять не могу.
    :)
    Чёрно-белое мышление. Так, всё-таки, хороший Дамблдор или плохой? Good or Evil?

    Qazan

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 21
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Впечатления от глав 104-120
    « Ответ #1551 : 13 Март 2015, 14:31 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    Как Станиславский, "не верю".
    Это исключительно проблема вашего восприятия, автор свою позицию обозначил четко.
    Цитировать
    Потакание школьным хулиганам - в моей системе ценностей есть зло, посему Дамблдора как "хорошего учителя" я воспринять не могу.
    Он не потакал, а проводил наиболее разумную политику в сложившихся условиях. За годы его директорства в Хогвартсе не умер ни один ученик (кроме Гермионы, но и она воскресла; все остальные травмы лечатся колдомедициной), что является главным показателем его пригодности как директора, что является далеко не главной его ролью.

    Артси

    • Гость
    Re: Впечатления от глав 104-120
    « Ответ #1552 : 13 Март 2015, 14:34 »
  • (+)0
  • (−)0
  • А я понял, что он именно ждёт того, что Гермиона получит феникса и перебьёт дементоров. Поттер ведь, став наследником Мерлина, сейчас ещё подстроит всё так, что весь мир будет уверен, что философский камень достался Грейнджер, и по её инициативе было огранизовано бессмертие для всех. С тем чтобы самому не становится целью тех, кто хочет прикарманить ФК.

    А ещё он начал сорить деньгами. Например, назначил несуразно большую сумму (25k) за поимку Беллатрисы. Когда гоблины сложат два и два, они пришлют армию.

    Kornel

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 73
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Впечатления от глав 104-120
    « Ответ #1553 : 13 Март 2015, 14:39 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Вспоминается, как Юдковский жаловался, что за упомянутую речь Квиррелла его критиковали, мол, он против демократии :)
    Вот именно это я вспоминал чуть выше.

    Что касается 51-й главы... Так там сразу же продемонстрировали, что Гарри не прав :)
    Правда, теперь выясняется, что он может быть и прав, хотя там может случится и ещё один поворот :)
    Именно то, что потом он оказывается прав, меня и огорчило. Слишком просто.

    Во-первых, это ни разу не "стереотипно-американское". Я сейчас смотрю на наших сетевых борцунов (любого лагеря) и вижу, что  у них ровно такое же разделение на стороны добра и зла. Отличие лишь в том, какая именно сторона называется доброй и в том, что в стандартных американских стереотипов у добра всё-таки более скованы руки. Что делать, зажрались они там в своей Америке :)
    Не соглашусь. Юдковский несколько раз пытался сводить зло к личной злой сущности отдельных личностей (особенно порадовал пассаж про злого Гитлера, который от того такой злой был, что его в академию художеств не взяли; объективность процесса возникновения такой фигуры, и развязывания ВМВ, им не рассматривается вообще). Это типичное "хорошие парни против доктора Зло".  Стереотипная комиксовая мораль. Я не считаю, кстати, американцев тупыми. Но факт в том, что разные народы имеют разные культуры. И через их призму миры видятся тоже по разному. Хорошие парни против плохих (где "хорошие" и "плохие" - свойства личности) - вполне американский по происхождению, более того - голливудский - культурный штамп.

    Я же предпочитаю мораль Героев Галактики или Гандамов - японизированную, анимешно-манговую - если делать отсылки к массовой культуре. То есть, с одной стороны хорошие ребята бьются за свои идеалы. С другой стороны, другие хорошие ребята бьются за свои идеалы. И все хорошие, и всех жалко. Вот только идеалы одних не совместимы, в принципе, с идеалами других в рамках одного мира. "И должно им разрушить друг друга ничего почти не оставив..."

    Во-вторых, я начинаю сомневаться, что есть люди, у которых нет разделения на добро и зло. Нет, некоторые конечно, скажут, что выбор идёт между "меньшим злом" и "большим". Но это, по сути, то же самое, вопрос исключительно в калибровке шкалы.

    Можете не верить: я. Я делю мир не по критерию добро / зло, а по критерию: за нас / против нас / нейтрально. При этом, я отдаю себе отчет, что позиция "против нас" тоже может быть ангажирована в чью-то пользу и с точки зрения этого кого-то - иметь право на существование. И тут важно не кто более прав (это некорректная шкала), а кто кого одолеет.

    Как я уже отметил в комментарии выше - добрый Дамблдор был готов обречь Гермиону на Азкабан исключительно, чтобы сохранить свою репутацию. Вы это считаете безусловно добрым деянием? Мне вот слабо.
    Я не считаю. Вот меня и огорчает, что Дамблдора, способного на это, к последним главам отстирали с Comet-ом - и стали лепить из него доброго-доброго дедушку, который никому не делает зла.

    "Прекраснодушный Хмури" признавался в использовании АК. При этом описывая, что, вообще-то, ради высшего блага это заклинание использовать невозможно.

    Это отсылка к обсуждению, состоявшемуся чуть выше, что Хмури, смущенно посмеиваясь, тут же согласился подчиняться Поттеру, "потому что ему Дамблдор доверял", начисто растеряв всю паранойю, будто Хагрид какой.

    "Но автор проводит поверившего в "немного темного, но совсем не злого профессора"..."
    Совсем не злого? Мне, конечно, сложно судить, я этот спойлер схватил гораздо раньше... Но мне сложно понять, как после 89-й главы можно считать Квиррелла совсем не злым.

    Это не я его считаю "не злым". Да уж, автор сделал его вполне каноничным злодеем, злодеем-психопатом, на грани "бесцельного злодея" из канона.
    Это цитата из 29й главы " — Гермиона, — раздражённо заметил Гарри, — он не злой. Он слегка тёмный, и уж конечно слизеринец до мозга костей. Но это не значит, что он злой"
    Вот я надеялся, в 29й главе (не в 89й!), что профессор сможет пройти по краю. Увы, не смог. А Гарри, думавший так в 29й главе, из-за веры в него попал в многочисленные беды. И у меня создалось впечатление, что это авторский урок на тему: "Зло есть зло, оттенки его - самообман, с ним не стоит иметь дела, моральные оценки необходимы, Гермиона (и подобные ей в жизни) - правы".

    Реальная жизнь, конечно, не чёрно-белая. Но мне кажется сомнительным, что вы заявите, что у вас нет никаких этических предпочтений. Мол, как бы человек не поступил, он в своём праве, нельзя его мазать ни в коем случае чёрной краской. Что режим Пол Пота имеет ровно то же право на существование, что и режим Хо Ши Мина, скажем. Ну и так далее. Квиррелл - зло, не потому что он не любит демократию. А потому что он готов убить уйму людей ради своих сиюминутных целей.
    Повторюсь. На мой взгляд:
    -человек может быть в своем праве, только если он абсолютный монарх. Во всех прочих случаях он в праве данного государства.
    -мазать его какой-либо краской - не "нельзя", а "бессмысленно", поскольку любая мораль субъективна.
    -я сторонник Вестфальской системы. А потому крайне болезненно отношусь к случаям, когда сторонний наблюдатель начинает заявлять о праве или отсутствии права на существование режима, к которому он не имеет ровным счетом никакого отношения. Да и в политике это следствие лицемерия. Фактически все решает баланс сил и интересов (вспомним монолог Колдуна из "Обитаемого острова", нарушение баланса зачастую ведет к более страшным последствиям).
    -Квиррелл огорчил меня, поскольку на него навесили кучу "стандартных атрибутов злодея". Он и демократию не любит, и "готов убить уйму людей ради своих целей", и какие-то у него детско-юношеские обидки на Дамблдора (....деревянные игрушки, прибитые к полу..., философский камень не дали....), и цели у него невнятные и сиюминутные, и собаку он даже не пнул, а заавадил... Картонным он стал. Комиксовым((
    « Последнее редактирование: 13 Март 2015, 14:58 от Kornel »

    Elspet

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 750
    • +2/-1
      • Просмотр профиля
    Re: Впечатления от глав 104-120
    « Ответ #1554 : 13 Март 2015, 14:52 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    Чёрно-белое мышление. Так, всё-таки, хороший Дамблдор или плохой? Good or Evil?
    По-моему мнению Дамблдор плохой, но автор сделал его хорошим.

    Цитировать
    Он не потакал, а проводил наиболее разумную политику в сложившихся условиях.
    Но с чувствами учеников-жертв хулиганов он не считался. Падумаешь, кто-то там страдает. Но зато живой.
    А нафиг такая жизнь спрашивается?


    Добавлено 13 Март 2015, 14:55:
    Цитировать
    все остальные травмы лечатся колдомедициной)
    А психические травмы? Жертвы хулиганов - первые кандидаты в следующие темные лорды.

    Alaric

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 744
    • +175/-17
      • Просмотр профиля
      • Мой ЖЖ
    Re: Впечатления от глав 104-120
    « Ответ #1555 : 13 Март 2015, 15:28 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Не соглашусь. Юдковский несколько раз пытался сводить зло к личной злой сущности отдельных личностей (особенно порадовал пассаж про злого Гитлера, который от того такой злой был, что его в академию художеств не взяли; объективность процесса возникновения такой фигуры и развязывания ВМВ им не рассматривается вообще). Это типичное "хорошие парни против доктора Зло".  Стереотипная комиксовая мораль.
    Вы не учитываете одну важную деталь. В мире волшебников роль личности может быть на порядки выше, чем в мире реальном. Потому что одна личность может досовершенствоваться до такого, что её не остановишь и всей страной.
    Можно предъявить претензию Юдковскому, что он вообще стал писать про мир волшебников, но если он уж начал про него писать, то от этого никуда не денешься. В реальном мире ВМВ могла случиться и без Гитлера (хотя я не стал бы утверждать, что лагеря смерти неизбежны и случились бы и при другом немецком лидере в таком же количестве). В мире волшебников отдельная личность ничуть не менее важна.

    Тем не менее, я не вижу, чтобы Юдковский сводил всё мировое зло к Гитлеру, в смысле, к Волдеморту. Там точно также упомянуто, что на руках Фламеля, фактически, крови больше, чем на руках у сотен Волдемортов. Там есть отсылка к всё тому же эксперименту Милграма. И так далее.

    Цитировать
    Можете не верить: я. Я делю мир не по критерию добро / зло, а по критерию: за нас / против нас / нейтрально. При этом, я отдаю себе отчет, что позиция "против нас" тоже может быть ангажирована в чью-то пользу и с точки зрения этого кого-то - иметь право на существование.
    И в чём разница? :)) Те, кто делит мир по критерию "добро/зло" тоже делят его по критерию "за нас/против нас" :) Просто у них выделение "нас" другое :)
    И, простите, вы правда будете считать, что если ваш противник практически уничтожает вашу сторону, то, значит, вы сами виноваты, и, значит, он выиграл в "эволюционном отборе" и это совершенно нормально? Ну, я могу, конечно, допустить, что лично вы действительно так думаете. Но в то, что на вашей стороне (какой бы она не была) есть много людей, которые думают абсолютно также - не поверю :)

    Цитировать
    Вот меня и огорчает, что Дамблдора, способного на это, к последним главам отстирали с Comet-ом - и стали лепить из него доброго-доброго дедушку, который никому не делает зла.
    Я пока не заметил, чтобы Юдковский стёр/подредактировал все старые главы. Очевидно, что никакие деяния Дамблдора, которые были совершены (реально совершены) никуда не делись. Я в упор не могу понять, почему Дамблдор не мог сохранить жизнь Нарциссе и, одновременно с этим, смиряться с существованием хулиганов в Хогвартсе. Или даже принять то решение на суде по поводу Гермионы. Как свежая информация о Дамблдоре это отменяет?

    Цитировать
    Это отсылка к обсуждению, состоявшемуся чуть выше, что Хмури, смущенно посмеиваясь, тут же согласился подчиняться Поттеру, "потому что ему Дамблдор доверял", начисто растеряв всю паранойю, будто Хагрид какой.
    Про Хмури я (и не только я) писал на предыдущих страницах.

    Цитировать
    Это не я его считаю "не злым". Да уж, автор сделал его вполне каноничным злодеем, злодеем-психопатом, на грани "бесцельного злодея" из канона.
    Это цитата из 29й главы " — Гермиона, — раздражённо заметил Гарри, — он не злой. Он слегка тёмный, и уж конечно слизеринец до мозга костей. Но это не значит, что он злой"
    Вот я надеялся, в 29й главе (не в 89й!), что профессор сможет пройти по краю. Увы, не смог. А Гарри, думавший так в 29й главе, из-за веры в него попал в многочисленные беды. И у меня создалось впечатление, что это авторский урок на тему: "Зло есть зло, оттенки его - самообман, с ним не стоит иметь дела, моральные оценки необходимы, Гермиона (и подобные ей в жизни) - правы".
    Простите, а какие у вас были основания для этой надежды? Как можно судить при нехватке информации?
    Насчёт "оттенки зла самообман" - это не так. По-моему, Гарри как раз готов сотрудничать очень со многими, и лишь Волдеморта он посчитал личностью, с которой он не может существовать в одном мире.

    Что касается ваших взглядов... "А что если пользователь не прав?" В смысле, если вдруг кто-то (человек, группа, государство) берёт и начинает ломать баланс. Вы считаете, что нарушение баланса ведёт к страшным последствиям. А ему пофиг, либо он считает, что ему плохо при данном балансе, либо ещё что-нибудь. Предположим, что лично вы и ваши близкие испытываете трудности от того, что он ломает баланс. Как вы оцениваете ситуацию? Будете ли вы считать, что если кто-то ломает баланс, то, может, в балансе что-то не так и этот кто-то просто устанавливает новый баланс, а то, что вам плохо - так вы же не признаёте, что вы в своём праве? Или будете ждать, пока баланс сам заломает этого типа/группу и всё станет хорошо?

    На мой взгляд, само слово "страшным" в выражении "нарушение баланса ведёт к страшным последствиям" содержит попытку заявить, что так делать нехорошо. Т.е. претензию на то, что всё-таки какие-то "хорошо" и "плохо" есть. Потому что если этих "хорошо" и "плохо" нет, то какая разница, что кто-то нарушает баланс? Ну нарушает, может, так и надо?

    Upd Впрочем, я немного подумал и пришёл к выводу, что у меня есть некоторые трудности с придумыванием фальсифицирующего эксперимента к теории "практически у каждого человека есть свои добро и зло".

    Кстати, что касается воззрений Гарри на мораль и рациональности, то есть очень замечательные эксперименты на "дилемму заключённого" в условиях множественного опыта - когда взаимодействие повторяется снова и снова, и агенты могут помнить, предали их в прошлый раз или сотрудничали с ними :)

    По-моему мнению Дамблдор плохой, но автор сделал его хорошим.
    По-моему, автор лишь дал нам информацию о Дамблдоре. На мой взгляд, эта информация нигде не самопротиворечива. А уж сами читатели могут решать - хороший Дамблдор или плохой.
    « Последнее редактирование: 13 Март 2015, 16:12 от Alaric »

    Qazan

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 21
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Впечатления от глав 104-120
    « Ответ #1556 : 13 Март 2015, 15:30 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    Но с чувствами учеников-жертв хулиганов он не считался. Падумаешь, кто-то там страдает. Но зато живой.
    А нафиг такая жизнь спрашивается?
    Такое ощущение, что вы прямиком из Эквестрии телеграфируете. Если это так, поделитесь способом туда попасть. Люди весьма жестокие существа, а дети особо жестоки. Тем не менее, никаких по-настоящему серьезных происшествиях (типа изнасилования) не было ни в фанфике, ни в каноне. И, да, из пуффендуйцев плохие темные лорды.

    Elspet

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 750
    • +2/-1
      • Просмотр профиля
    Re: Впечатления от глав 104-120
    « Ответ #1557 : 13 Март 2015, 15:45 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    Люди весьма жестокие существа, а дети особо жестоки.
    О, это я и хочу донести. В Хоге могут стоят защитные чары, но в реале подобный пофигизм руководства может закончится очень и очень кроваво.

    Хогвартская защита не делает людей и детей менее жестокими, в том и дело. Дамблдор может и не допускает смертей, но он не пытается исправить ситуацию и сделать людей лучше.

    Qazan

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 21
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Впечатления от глав 104-120
    « Ответ #1558 : 13 Март 2015, 15:53 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    Хогвартская защита не делает людей и детей менее жестокими, в том и дело. Дамблдор может и не допускает смертей, но он не пытается исправить ситуацию и сделать людей лучше.
    Дамблдор находится в тяжелой ситуации противостояния Люциусу. Если не брать самый простой вариант со старшей палочкой и сжиганием заживо, он делает все возможное. При этом школа - наименьшая из его проблем.

    bore

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 492
    • +5/-5
      • Просмотр профиля
    Re: Впечатления от глав 104-120
    « Ответ #1559 : 13 Март 2015, 15:59 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Дамблдор может и не допускает смертей, но он не пытается исправить ситуацию и сделать людей лучше.
    Воспитать "новую породу людей"? Спасибо большое за заботу. Но не надо. Пожалуйста. И я настаиваю.