Сравнение фанфика с каноном

[krege]

Это вы о чём? Дамлдор отказался воевать с дементорами задолго до инцидента с Драко. Как только Гарри осознал возможности своего патронуса, он подкатил к директору с просьбой водить к нему дементоров по полдюжине, чтобы он мог их уничтожать в тех порциях, что ему под силу.

А. Извиняюсь. Неправильно понял.
Тогда да.

[Transhobbit]

От ответил Гарри, что никто не позволит ему убивать дементоров. Дали бы еще одного, и если бы профукал и его, больше бы не давали.

Мне нравится ваша уверенность, что Дамблдору было чем откупиться от отца-чудом-не-потерявшего единственного сына.
Хотя нет. Не нравится.

Если правильно понял спойлер, откупиться было чем.

[Qazan]

Поправка. Героем он всё-таки являлся.

Я писал - "от природы". Если бы был кто-то, способный одолеть Гриндевальда, он бы с радостью уступил это сомнительную почесть.

[Alaric]

Я писал - "от природы". Если бы был кто-то, способный одолеть Гриндевальда, он бы с радостью уступил это сомнительную почесть.

Я не уверен, что в принципе существуют герои "от природы"

[Qazan]

Я не уверен, что в принципе существуют герои "от природы"

Для них целый факультет придумали, хотя Дамблдору больше пошел бы Когтевран. Вообще шляпа источник всех зол в сеттинге, недаром в случае с Гарри ей всегда манипулируют.

[mordenkainen]

От ответил Гарри, что никто не позволит ему убивать дементоров. Дали бы еще одного, и если бы профукал и его, больше бы не давали.

Гарри сейчас заступил на место дамблдора и получил лишь часть его полномочий и авторитета. Что-то я не вижу ничего, что остановило бы его от разрушения азкабана. Даже старая ведьма-аврор, которой азкабан как дом родной, не возражает.

[Qazan]

Гарри сейчас заступил на место дамблдора и получил лишь часть его полномочий и авторитета. Что-то я не вижу ничего, что остановило бы его от разрушения азкабана.

Потому что Гарри только что поубивал всю оппозицию, одновременно захапав ништяки и титулы. У Дамблдора были моральные и политические ограничения, Поттер просто смахнул с доски все фигуры.

[ae_der]

Для Рона это не важнейшая информация, а очевидная повседневная банальщина. Примерно как для Гарри бумажные деньги и прочие магловские вещи, которыми периодически восторгается Артур. К тому же для 11-летнего Рона неочевидно, что он должен максимально ввести Гарри в курс жизни типичного мага со всеми деталями.

Тут скорее непонятно, почему канонный!Гарри не пытался больше узнать о магическом мире. Пусть не из книг, допустим, он читать не любит (или глаза болят), но задавая вопросы. Реально, у него под руками Гермиона, которой можно задать любой вопрос, и она зароется в библиотеку за ответом, он может задавать вопросы Невиллу Лонгботтому, которого дрессировали всё детство как правильного наследника рода.

Добавлено [time]18 Март 2015, 11:32[/time]:

По поводу Рона и Невилла. Мне кажется, Невилл становится героем благодаря Гарри, преодолевает себя и становится другим человеком. Гарри наделил его жизнь смыслом. Помните, как он мог просто идти ,но ему хотелось именно маршировать?  Я могу ошибаться, но Рон совсем другой, и они не взаимозаменяемы. С чего я взяла, что он честный и порядочный? Да, возможно, надо было сказать не "честный "а бесхитростный.  После схватки Гарри с дементором он предупреждал Гермиону о темной стороне Гарри. Ведь это поступок, на который было непросто решиться. То есть он не из тех, кто "по ту сторону добра и зла ", а сознательно старается быть на стороне добра. По крайней мере, такое у меня сложилось впечатление.

В принципе, МРМ!дружба Гарри и Невилла - это вполне канон. Только в каноне они подружились на 5 курсе, совместно отрабатывая занятия по защите в составил Армии Дамблдора, и далее Невилл вполне окрутел - участвовал в бою в Отделе Тайн, в Хогвардсе возглавлял сопротивление и т.д.

Обратите внимание - в МРМ Невилл самостоятельно нашёл наставника и яростно тренируется в боевой магии. Вполне каноничное качество для него. В то же время Рон, хотя и является одним из стратегов для Солнечной Армии, не проявляет желания существенно работать над собой. Точно так же в каноне: Рон мечтает играть в профессиональный Квиддич, но мы не видим, чтобы он тренировался (до того, как его приняли в команду).

По поводу тёмной стороны Гарри: Рон в МРМ считает Гарри тёмным ровно с того момента, как Гарри раскритиковал Квиддич и предложил удалить из него снитч - и заметил, что мог бы использовать свою славу для этого. Все дальнейшие действия Рона - это уже следствия.

По МРМ вполне понятно, что Рону нравится Гермиона - так что частично эти разговоры про тёмную сторону - обычная ревность. И бесхитростным я бы его в этот момент не назвал.

В принципе, когда я читал канон и некоторые фанфики, мне показалось, что Рон реально пошёл в Хогвардс с опозданием на год или на два - по финансовым соображениям семьи Уизли, по лени - не был готов после домашнего обучения к реальной учёбе - или с целью подружиться с Гарри. Это объясняет, почему он такой относительно высокий, а также его лень в отношении учёбы. То есть он не на два года младше близнецов, а только на год.

Добавлено 18 Марта 2015, 11:34:

Это вы о чём? Дамлдор отказался воевать с дементорами задолго до инцидента с Драко. Как только Гарри осознал возможности своего патронуса, он подкатил к директору с просьбой водить к нему дементоров по полдюжине, чтобы он мог их уничтожать в тех порциях, что ему под силу.

Дамблдор просто объяснил, что его политического капитала не хватит на уничтожение дементоров - даже ещё одного ему выдадут со скрипом, а дальше начнётся расследование, которое вскроет роль Гарри и последствия будут отрицательные.

[Ольга]

Если человек не умеет пользоваться головой, то его благие намерения ничего не значат. Ну и банально здешнему Гарри не о чем разговаривать с канонным Роном Уизли. (То же самое можно сказать и о Хагриде, кстати) .

....  Рон Уизли здесь используется как иллюстрация (одна из), что "гриффиндорство" - уверенность в собственной правоте и понимании, что добро, а что зло - тоже может быть дурацким и неприятным явлением.

В одной из соседних тем я видел мысль, что главное в "МРМ" - это мысль о том, что человек должен уметь отходить от предписанного ему шаблона. И, наверное, это и есть главное отличие от канона. Отход от шаблона для Рона Уизли, думаю, должен был бы заключаться в том, что в мире есть не только "белое" и "чёрное".


 

Добавлено [time]18 Март 2015, 17:24[/time]:
Это ведь очень интересно на самом деле. Должны ли быть размыты понятия о добре и зле? Я ошибаюсь, или в каноне и сам Гарри четче различает добро и зло? У Юдковского Гермиона гораздо более принципиальная, нежели Гарри. И он ценит ее за эту принципиальность. Почему он попался в ловушку Квиррелла? Может, потому как раз, что избегал называть черное черным? (Темным) . И какое отношение к этому имеет рациональность? Должен ли рационалист обязательно стать мизантропом , наблюдая глупость окружающих?
 Вы в другой теме говорили о том, что Юдковский сделал из Волдеморта "картонного злодея ". Квиррелл в диалоге с Гарри говорит о том, что "авада кедавра "- лучшее средство от глупцов. Волшебник -мизантроп, который пытается улучшить мир? Явление не новое, сколько раз в истории попытки улучшить мир приводили к массовым убийствам.


Добавлено [time]18 Март 2015, 17:29[/time]:
Простите, все сообщение выделилось как цитата...или я "не умею пользоваться головой ", или в моем планшете нет какой -то функции....подскажите, пожалуйста, что я сделала не так?

[Alaric]

Ольга

Размытость понятий о добре и зле неизбежна в силу человеческой природы. Потому что разные люди по-разному понимают добро и зло. Потому что постоянно возникает вопрос о том, какая цель оправдывает какие средства. И так далее.

Я ошибаюсь, или в каноне и сам Гарри четче различает добро и зло? У Юдковского Гермиона гораздо более принципиальная, нежели Гарри. И он ценит ее за эту принципиальность.

На самом деле, канонная Гермиона тоже более принципиальная, чем канонный Гарри. Например, канонного Гарри совершенно не волнует угнетение домашних эльфов.
Что касается отличия канонного Гарри и здешнего, то, я бы сказал, что у канонного Гарри меньше искушений. У него есть враг, который "спалил родную хату", из-за которого у Гарри не было любящих родителей и так далее. И этот враг не пытался притворяться лучшим другом. Ни разу.

Гарри попался в ловушку Квиррелла, потому что ловушка была качественная. Ведь на что его ловили? Ему предложили "все царства земные" и он согласился? Нет. Самое серьёзное, на что его сподвиг Квиррелл (не под дулом пистолета) - это освобождение Беллатрисы. Но всё это шло под соусом - мы спасаем невинного человека. Из тюрьмы, которая ужас-ужас-ужас. Да, возможно, Гермиона бы упёрлась и сказала бы, что невинного человека надо из тюрьмы вытаскивать по всем правилам. Но было бы это правильно и эффективно, если бы невинный человек действительно был невинным?

Должен ли рационалист обязательно стать мизантропом , наблюдая глупость окружающих?

А Гарри не мизантроп.
"Гермиона, ты мне много раз говорила, что я слишком свысока смотрю на остальных. Но если бы я ожидал от них чересчур многого — если бы ожидал, что люди будут понимать всё правильно — я бы их вообще возненавидел. Оставим идеализм, на самом деле ученики не владеют науками о мышлении в мере, достаточной, чтобы отвечать за то, как работает их сознание. Они не виноваты, что они сумасшедшие."

А без рациональности всё равно никуда. Хагрид, например, в истории с Драко и Трейси не хотел никому навредить. Однако, его действия были безответственными.

Волшебник -мизантроп, который пытается улучшить мир? Явление не новое, сколько раз в истории попытки улучшить мир приводили к массовым убийствам.

А сколько раз не приводили? А что, Гарри в итоге отказывается от мысли улучшить мир? Дамблдор не хотел улучшить мир? Сам Юдковский разве не хочет улучшить мир?
Другое дело, что Волдеморт хотел "улучшать мир" только ради себя. Ему было всё равно, что в результате его действий будет с остальными, лишь бы лично ему было хорошо.

Простите, все сообщение выделилось как цитата...или я "не умею пользоваться головой ", или в моем планшете нет какой -то функции....подскажите, пожалуйста, что я сделала не так?

Судя по всему, вы где-то не закрыли тэг quote. В этом вопросе совершенно не важно, планшет у вас или что-то ещё.

[Ольга]

Вы правы, дело здесь в Гарри, а не в Гермионе.  Искушения,  да, и ведь среди них было и искушение властью? Навести порядок в магической Британии.  Сделать мир разумнее. Ловушка для рационалиста. Так мне кажется.

А как у Роулинг с "размытостью понятий  " на Ваш взгляд?

[Transhobbit]

Ольга, не находишь, что рассуждаешь как Дамблдор? Т.е., это ты находишься в ловушке устаревших представлений.

[Ольга]

В чем мы с Дамблдором не правы? (Вообще -то спасибо, я не против оказаться в такой компании) .

[Transhobbit]

Закрываете глаза на главный урок истории: завтра всегда лучше, чем вчера.

[Ольга]

А я думала, что главный урок истории в том, что она ничему не учит.  Подумаю над Вашими словами, спасибо. Вы имеете в виду, что устарела сама постановка вопроса?  Так я и спрашиваю : устарела ли она для Юдковского и для Роулинг. Возможно, я ошибаюсь, так сосредоточиваясь на теме добра и зла. Вы это хотели сказать?