Тем временем появилась сто третья глава романа, значит я опаздываю со своими рассуждениями о времени, но продолжу вне зависимости от, как говорится. Допустим для ясности, программа работает на современном ноутбуке. Окончив работу программа отдаст операционной системе результат в виде слова на тридцать два разряда. Состояние программы полностью определяется менее чем двумя в тридцать второй степени байт оперативной памяти и регистрами. Главное: при выполнении условия икс программа возвращается на миллион команд ноутбука назад во времени без потери результата работы. Как можно такую программу промоделировать на машине Тюринга? Напомню, машина Тюринга имеет бесконечную память и может работать сколь угодно долго, при таких условиях промоделировать любую такую программу можно. Рассмотрим вначале программу без машины времени. Машина Тюринга подсчитывает команды ноутбука выполняя программу. Возможных состояний программы всего не более чем два в степени два в степени тридцать пять, так как каждый бит может быть в двух состояниях: нуль или один. Если программа успешно закончит свою работу, то машина Тюринга выдаст этот результат не позже чем после два в степени два в степени тридцать пять указанных процедур. Аналогично с выполнением аварийной остановки. Если после указанного момента результата или аварии нет, значит программа зацикливается. Между прочим, это решение проблемы остановки, которая неразрешима, как гласят авторитетные источники по кибернетике, но неразрешима она для имеющей бесконечную память машины Тюринга. Теперь рассмотрим все возможные начальные состояния программы. Машина Тюринга определит какие среди них приводят программу к зацикливанию, какие дают результат, какие аварийно останавливаются, добавим проверку на выполнение условия икс — ничего не меняется, так как путешествия по времени ничего не меняют в вычислениях. Пусть при возврате, в прошлое попадает часть содержимого оперативной памяти - игрек, а остальная часть возвращается в прошлое состояние, аналогично работе маховика времени, когда переносится в прошлое только владелец маховика. Такое поведение легко моделируется в самой программе, достаточно свопировать память после выполнения миллиона команд, сохраняя предыдущий своп и удаляя позапрошлый, проработать до выполнения условия икс, сохранить игрек, сохранить число команд прошедших с момента последнего свопа зед, вернуться к предпоследнему свопу, отработать зед команд от него. Тем самым программа вернулась на миллион команд назад. Теперь надо заменить области памяти игрек. Задача сведена к предыдущей без привлечения машин времени и Тюринга, а только лишь увеличением потребления памяти не более чем в три раза. Возможности машины Тюринга пересчитать компьютер возвращающийся в прошлое Гарри не отрицает, но он отрицает возможность просчитать программу так, чтобы игрек — возвращаемая в прошлое оперативная память совпадала с исходным значением. Но здесь уже совсем никакой проблемы нет, достаточно перебрать все комбинации бит в игрек, если обнаружили комбинацию альфа, которая после миллиона команд приводит к выполнению условия икс так, чтобы значения всех бит игрек совпадали с альфа, значит возможно путешествие во времени. Значит его надо совершать. Если такого совпадения не существует, значит путешествие во времени не разрешается. Между прочим, существование альфа может быть частью условия икс. Произвольная программа без такой проверки должна зацикливаться или аварийно останавливаться, так как если альфа не существует, то программа обречена на перебор всех возможных комбинаций в игреке без конца или до аварийной остановки. Наконец, программа может быть такой, что такое альфа всегда существует, тогда никаких проблем не возникнет.
Несколько длинно, но надеюсь понятно что я имею ввиду. По моему мнению, в моих рассуждениях ошибок нет, следовательно Гарри ошибается в своих. Вопрос здесь следующий: Гарри ошибается вместе с Юдковским или последний прекрасно понимает его ошибку. Может быть наоборот, Гарри и Юдковский правы, а ошибаюсь здесь только я. Наконец, может быть я вместе с Юдковским ошибаемся, а Гарри прав. Дальше я буду исходить из справедливости второго или последнего предположений. Продолжение следует.
Добавлено [time]02 Февраль 2015, 01:15[/time]:
Продолжаю. Предположим, по мнению Юдковского Гарри ошибается с невычислимостью своей наблюдаемой вселенной. Зачем Юдковский Гарри приписал мнение, ошибочное по нашим представлениям? Много самых разных причин, как то вселенная ГПМРМ является созданной в будущем вычислительной эмуляцией с игровыми целями наподобие Dungeons & Dragons, но с искусственным интеллектом в отличие от. Участники играют за маглов, гоблинов, кентавров, гномов, троллей, единорогов, оборотней в погонах и без, а маги обеспечивают порядок в игре. Участники игры продвигают 'персонажей' манипулируя и создавая для них жизненные проблемы. Могут содействовать этому маги, вампиры и драконы. Участники зарабатывают очки в игре, прокачивают и продают персонажей, могут подключать своё сознание к персонажу и переживать наиболее вкусные моменты игры, могут оставлять персонажа в 'автономном плавании', такие персонажи могут передаваться другим игрокам. В общем, всё как у людей. Что категорически противоречит такой возможности? Противоречит рациональность по Юдковскому у возможных создателей такой эмуляции, потому что научиться создавать искусственный интеллект могут исключительно рационалисты, в противном случае рационалист не будет лучше меня, Дамблдора Юдковского и Гэндальфа Толкиена, а весь роман про приемущества рациональности по Юдковскому, а если вселенную создали такие рационалисты, то смерть они создавать никак не должны были. Принятие как у Дамблдора, тем более создание смерти не вписывается в рациональность по Юдковскому, об этом Гарри постоянно говорит и это очевидно позиция автора. Поэтому компьютерная эмуляция вселенной отпадает.
Добавлено 02 Февраля 2015, 01:37:
Тем не менее, надо полагать вселенная может быть промоделирована на компьютере, но эмуляцией не является. Почему вселенная ГПМРМ может быть промоделирована на машине Тюринга? В противном случае нет никакого сюжетного смысла у ошибки Гарри, а создание компьютерной модели вселенной со смертью разумных существ противоречит рациональности по Юдковскому творцов подобного рода программ. Собственно, никакие больше выводы я отсюда сделать не могу, поэтому продолжу рассуждать про работу маховика выискивая различные противоречия в романе.
