31
Обсуждение книги / Re: Замечания о переводе
« : 04 Декабря 2017, 18:48 »
Друзья, давайте все немного сбавим градус, над общим делом же работаем
Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
32
Обсуждение книги / Re: Замечания о переводе
« : 01 Декабря 2017, 11:21 »"Хотел было ответить a_konst на все его поправки гневной отповедью, но стало лень"
Так нечестно! Я подумал точно так же, но в конце было "...но стало лень, всё равно потом Zwibula придёт и напишет всё за меня"...
33
Обсуждение книги / Re: Урок по умению проигрывать от Квиррелла.
« : 23 Ноября 2017, 16:53 »Цитировать
урок был не о том, как "проиграть более сильному сопернику", а как, будучи существенно более сильным и имея полную возможность устроить содом и гоморру в отдельно взятом коллективе ради доказательства собственной правоты таки этого не делать
Пожалуй, мне нечего добавить
34
Обсуждение книги / Re: Замечания о переводе
« : 23 Ноября 2017, 11:30 »
Мужчина согласен с тем, что Гарри выглядит как сын Джеймса и Лили.
МакГонагалл привела один пример — он похож на Джеймса. Мужчина привёл другой — у него глаза Лили. Оба примера в пользу исходного утверждения: Гарри действительно Гарри, а не подставной мальчик.
МакГонагалл привела один пример — он похож на Джеймса. Мужчина привёл другой — у него глаза Лили. Оба примера в пользу исходного утверждения: Гарри действительно Гарри, а не подставной мальчик.
35
Обсуждение книги / Re: Замечания о переводе
« : 22 Ноября 2017, 17:25 »
Заглавные буквы, кстати, говорят о том же
36
Обсуждение книги / Re: Печатная книга
« : 21 Ноября 2017, 12:04 »Явное обращение к обитателям: Вы кто, люди? Вы чего хотите? Что вы делаете здесь? Вы-то с кем и о чем хотели говорить? Или я такой не один запутавшийся?
На страниче в ВК, в обсуждении печатной версии есть ссылка на этот форум. Ссылка от 11 сентября. https://vk.com/hpmor Это хоть те люди? Где те люди? Те и эти дружат?
Alaric, будь добр, пролей свет, челом бью!
Я не Alaric, но на вопрос ответить могу.
У нас описании правил форума есть ссылка на краткое описание того, что из себя представляет LW-сообщество.
Как Alaric уже упомянул, он единственный из всех переводчиков ГПиМРМ, кто в этом сообществе хоть сколько-то времени проводит, никого из остальных лично я вообще не знаю (а я гораздо больше времени, чем хотелось бы, провожу на форуме и в чате сообщества
).Так что если вы хотели пообщаться с командой переводчиков, ни форум, ни чат вам действительно особо не подойдут: раздел "Обсуждение книги" у нас тут, конечно, есть, но переводчики тут не обитают, за исключением одного.
37
Обсуждение книги / Re: Замечания о переводе
« : 20 Ноября 2017, 18:34 »Я тоже пользуюсь живым русским языком (я ведь живой), и скажу вам, что никакой это не канцелярит, везде так говорят)
А вот как раз форму "доставить двадцать двух пассажиров" нигде и никогда я не встречал, ни в книгах, ни на улице.
Однозначно плюсую. Лично мне все эти "сорока четырёх хулиганов", "двадцати двух пассажиров" и прочие обсуждаемые примеры для винительного падежа очень сильно режут глаз.
Но давайте, может, уже закроем эту тему?))
Вроде с окончательной версией определились, Розенталь нас рассудил, как-то уже утомляют эти министры, хулиганы и пассажиры
38
Обсуждение книги / Re: Замечания о переводе
« : 20 Ноября 2017, 12:30 »Действительно это примечание загнало меня в тупик, так как противоречило логике языка, если оправдывало (уж не примите на свой счёт) вашу версию.
Я обратился к знакомой, которая училась на филфаке лучше, чем я, и вот, что она ответила:
"При нормальной форме доставить двадцать два пассажира (в конструкциях с составными числительными, оканчивающимися на два, три, четыре, винительный падеж сохраняет форму именительного независимо от категории одушевленности) существует разговорная форма доставить двадцать двух пассажиров.
Повторюсь, что в конструкциях с составными числительными, оканчивающимися на два, три, четыре, винительный падеж сохраняет форму именительного независимо от категории одушевленности".
Розенталь:
http://rosental-book.ru/styli_xxxvi.html#sect151
Моя интуиция здесь полностью согласна с вашей (про родительный и винительный падежи я тоже выше уже писал), и я отдельно очень благодарен, что вы накопали отличных пруфов.
Но последнее слово действительно за Alaric: полагаю, что все наши аргументы он уже услышал, а менять ли своё мнение или нет, решать только ему.
39
Обсуждение книги / Re: Замечания о переводе
« : 18 Ноября 2017, 15:13 »Не согласен. "Приклеил одного хулигана", "приклеил двух хулиганов", "приклеил четырёх хулиганов". Почему в случае "сорока четырёх" что-то должно меняться?
Но ведь "приклеил сорок хулиганов", а не "приклеил сорока хулиганов".
Как бы ты написал — "Президент разжаловал сорока четырёх министров" или "сорок четыре министра"?
"Разжаловал сорок" гуглится, "разжаловал сорока" нет.
"Обвинил сорок" гуглится, "обвинил сорока" нет.
"Сорока четырёх хулиганов" — это родительный падеж, а "приклеил кого?" — винительный.
этого сочетания не находится на рускорпусе.
Сочетания "немного рано" там тоже не находится. Мне кажется, что просто нет релевантных примеров.
40
Обсуждение книги / Re: Печатная книга
« : 16 Ноября 2017, 21:35 »Есть идея запилить отдельно томик статей Юдковского, как вы на это смотрите? Как приложение пятым томом или как отдельную книгу.
Так ещё же не всё переведено. Или вы про английский?
41
Обсуждение книги / Re: Вопрос о мотивах инцидента в Азкабане (спойлеры до конца книги).
« : 13 Ноября 2017, 14:11 »
Так в том и дело, что Беллатриса — не обычный узник Азкабана. К пожирателям вообще не пускают посетителей, а уж к ней и подавно. Я очень сомневаюсь, что в этом случае авроры закрыли бы глаза.
42
Обсуждение книги / Re: Зачем Волдеморту нужна была Беллатриса (спойлеры до конца книги).
« : 13 Ноября 2017, 11:36 »
Всё гораздо проще, и говорится прямым текстом
С любым обычным провожатым дементоры были бы в курсе, что у Беллы в камере кто-то есть. И даже если бы они не сообщили об этом аврорам (что оооочень вряд ли, учитывая её статус), то инфа об этом как минимум осталась бы, никакого тебе идеального преступления.
Поэтому весь этот план стал возможен исключительно благодаря патронусу Гарри.
А одновременно взять Гарри и не вытаскивать Беллу из Азкабана, боюсь, не вышло бы
Цитировать
Обычные чары Патронуса отражают страх, вызываемый дементором. Но дементоры по-прежнему могут вас видеть, они знают, где вы. Ваши чары Патронуса работают иначе. Они ослепляют дементоров, и даже более того. То, что я видел под плащом, не смотрело в нашу сторону, когда вы убивали его. Как будто оно позабыло о нашем существовании.
С любым обычным провожатым дементоры были бы в курсе, что у Беллы в камере кто-то есть. И даже если бы они не сообщили об этом аврорам (что оооочень вряд ли, учитывая её статус), то инфа об этом как минимум осталась бы, никакого тебе идеального преступления.
Поэтому весь этот план стал возможен исключительно благодаря патронусу Гарри.
А одновременно взять Гарри и не вытаскивать Беллу из Азкабана, боюсь, не вышло бы
43
Обсуждение книги / Re: Замечания о переводе
« : 12 Ноября 2017, 21:26 »
Всё равно настойчиво рекомендую читать книгу второй раз: огромное количество сюжетных ружей развешано буквально с самой первой главы, и при повторных прочтениях это замечаешь и ловишь кайф (я уже минимум раз 10 перечитал, и всё ещё продолжаю каждый раз находить что-то новое).
Но и Байес хорош, да
Но и Байес хорош, да
44
Обсуждение книги / Re: Замечания о переводе
« : 12 Ноября 2017, 11:38 »
Не знаю, что вы имеете в виду под "лукавил" — в моём представлении (коррелирующем с большинством словарей) "не моргнув глазом" == "не сомневаясь", "сходу", "не раздумывая".
Но вот насчёт запятой вы правы — действительно в таком случае не нужна.
P.S. Уже слегка оффтоп, но если интересно понять смысл ответа в целом, рекомендую поразбираться с теоремой Байеса — вот очень неплохая подборка ссылок по теме.
Но вот насчёт запятой вы правы — действительно в таком случае не нужна.
P.S. Уже слегка оффтоп, но если интересно понять смысл ответа в целом, рекомендую поразбираться с теоремой Байеса — вот очень неплохая подборка ссылок по теме.
45
Общение / Re: Почему модератор занимается произволом?
« : 10 Ноября 2017, 10:57 »
Довольно показательно, что большая часть моих мыслей уже озвучена другими людьми. Но я не против ещё разок подробно расписать, что здесь произошло: не столько для Руслана, с которым диалог вовсе вести бессмысленно, сколько для других потенциальных читателей, чтобы мотивы модерации были более прозрачными.
Цепочка про слова — один из важнейших принципов LW, без понимания которого адекватное общение в принципе невозможно. Наиболее важные статьи с пояснениям эксплицитно вынесены в правила форума:
Изначальный вопрос темы явственно даёт понять, что о табуировании Руслан ничего не читал, и просто хочет заняться очередным спором об определениях. Естественно, ему на это указали сразу же, предложив прочитать всё ту же пресловутую цепочку о словах. Но в ответ Руслан только явно продемонстрировал свою некооперативность (это сообщение было удалено):
В вопросе действительно что-то не так, и в цепочке о словах очень подробно написано, что именно, но читать её человек по-прежнему не собирается, потому что его не замотивировали. Если честно, за такую демонстративную некооперативность мне хотелось забанить Руслана сразу же ещё в тот момент, но я решил дать человеку шанс и написал в личку. Более того, я попытался в рамках темы своими словами донести общие принципы табуирования и показать, что Руслан употребляет слова в каком-то одному ему понятном значении и почему-то думает, что все остальные его хорошо понимают. Но ответом было ещё больше хамства и некооперативности (сообщения, опять же, удалены):
После чего я снова почему-то решил не банить Руслана, а дать ему рид-онли режим на три дня, чтобы, если ему всё-таки это нужно, он мог побольше понять о сообществе, в которое пришёл. Но и это оказалось бесполезно.
То, что ты не понимаешь, что в них написано, очевидно из каждого твоего слова — часть я подробнее разобрал выше.
А если они тебе не интересны, то в сообществе ЛВ, построенном вокруг цепочек, тебе явно тоже не будет интересно.
Итак, Руслан пришёл на форум сообщества, в котором существует определённый набор норм общения, базирующихся на определённых материалах и статьях. Вместо того, чтобы изучить эти материалы и попытаться разобраться, как здесь что устроено, сходу начал насаждать свои правила — задавать вопросы так, как ему хочется, а не как принято здесь.
Причём довольно забавно, что на собственном ресурсе Руслан такое поведение не одобряет, что и вынес в первый же пункт правил:
Однако, следовать своим же правилам, придя в чужое сообщество, он почему-то не захотел.
Нет, вовсе не обязательно тролль, это лишь одна из гипотез, но если человек демонстративно отказывается общаться согласно принятым нормам, на этом форуме он не будет общаться вовсе, только и всего.
RuslanMyslov и все его потенциальные последующие инкарнации пожизненно забанены на форуме. Эту тему можно считать в какой-то степени "показательным расстрелом": я приложил усилия к подробному распаковыванию неоднократно использованного мной термина "некооперативность", чтобы сделать это наглядным для других читателей форума. Если у кого-то остались вопросы, их можно задать в специальной теме или мне в личку.
Цепочка про слова — один из важнейших принципов LW, без понимания которого адекватное общение в принципе невозможно. Наиболее важные статьи с пояснениям эксплицитно вынесены в правила форума:
Мы знаем, что порой разные люди под одними и теми же словами понимают разные вещи. Поэтому мы не выясняем, чьё определение лучше, а используем (или специально вводим) такие слова, которые оба участника поймут одинаково. Слова и их значения — всего лишь инструмент, а не самоцель спора.
Изначальный вопрос темы явственно даёт понять, что о табуировании Руслан ничего не читал, и просто хочет заняться очередным спором об определениях. Естественно, ему на это указали сразу же, предложив прочитать всё ту же пресловутую цепочку о словах. Но в ответ Руслан только явно продемонстрировал свою некооперативность (это сообщение было удалено):
Цитировать
А давайте без советов и более конкретно. Если в вопросе что-то не так, то напишите что. Мне непонятно, зачем мне над читать те статьи, вы это никак не мотивировали.
В вопросе действительно что-то не так, и в цепочке о словах очень подробно написано, что именно, но читать её человек по-прежнему не собирается, потому что его не замотивировали. Если честно, за такую демонстративную некооперативность мне хотелось забанить Руслана сразу же ещё в тот момент, но я решил дать человеку шанс и написал в личку. Более того, я попытался в рамках темы своими словами донести общие принципы табуирования и показать, что Руслан употребляет слова в каком-то одному ему понятном значении и почему-то думает, что все остальные его хорошо понимают. Но ответом было ещё больше хамства и некооперативности (сообщения, опять же, удалены):
Ха-ха, какой смешной каламбур. Прямо гений Аншлага.
<...>
Оцениваю степень твоей разумности. Пока не очень. Посты трёшь, когда не нравятся без каких-либо причин, хохмишь на пустом месте, когда вроде бы серьёзный разговор, к статьям отсылаешь, которые не имеют ничего общего с тем, про что я спрашиваю.
После чего я снова почему-то решил не банить Руслана, а дать ему рид-онли режим на три дня, чтобы, если ему всё-таки это нужно, он мог побольше понять о сообществе, в которое пришёл. Но и это оказалось бесполезно.
С чего ты взял, что мне эти цепочки интересны и с чего ты взял, что я не понимаю того, что в них написано?
То, что ты не понимаешь, что в них написано, очевидно из каждого твоего слова — часть я подробнее разобрал выше.
А если они тебе не интересны, то в сообществе ЛВ, построенном вокруг цепочек, тебе явно тоже не будет интересно.
Я пришёл на форум, я задал вопрос так, как я его хотел задать.
Итак, Руслан пришёл на форум сообщества, в котором существует определённый набор норм общения, базирующихся на определённых материалах и статьях. Вместо того, чтобы изучить эти материалы и попытаться разобраться, как здесь что устроено, сходу начал насаждать свои правила — задавать вопросы так, как ему хочется, а не как принято здесь.
Причём довольно забавно, что на собственном ресурсе Руслан такое поведение не одобряет, что и вынес в первый же пункт правил:
Цитировать
Пoчитaйтe идeoлoгию. Сeрьёзнo, пoчитaйтe. Мнoгиe люди привыкли считaть, чтo мoгyт сoстaвить мнeниe o чём-либo нa oснoвe пoвeрхнoстнoгo прoсмoтрa, бeглoгo oзнaкoмлeния. Нo нaшa идeoлoгия этo нe тoт слyчaй.
Однако, следовать своим же правилам, придя в чужое сообщество, он почему-то не захотел.
При этом забавно, что если кто-то общается не так как вы, то он сразу тролль.
Нет, вовсе не обязательно тролль, это лишь одна из гипотез, но если человек демонстративно отказывается общаться согласно принятым нормам, на этом форуме он не будет общаться вовсе, только и всего.
RuslanMyslov и все его потенциальные последующие инкарнации пожизненно забанены на форуме. Эту тему можно считать в какой-то степени "показательным расстрелом": я приложил усилия к подробному распаковыванию неоднократно использованного мной термина "некооперативность", чтобы сделать это наглядным для других читателей форума. Если у кого-то остались вопросы, их можно задать в специальной теме или мне в личку.