Мне непонятно, с чем он связан. Вы утверждаете, что придерживаетесь первоначальной версии, однако игнорируете опровергающие ее доводы, переключаясь на другую тему.
Это не другая тема. И повторите, пожалуйста, опровергающие доводы.
Вы сами крайне неохотно отвечаете на мои вопросы. А если я пытаюсь настаивать, то получаю в ответ, например, такое:
"Я не ответила 
Это так мило звучит, как будто я знаю, но скрываю, а вы такой раз и меня уличили. Я могу ответить "возможны", а могу ответить "невозможны", а лучше отвечу, что либо возможны, либо нет": http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,75.msg3481.html#msg3481
Но при этом я же ответила
При том, что любой ответ был, на мой взгляд, хорош (и "да", и "нет"), я выбрала самый лучший и написала его. А где же ваш ответ? Возможно, я его потеряла за большим количеством букв - напишите, пожалуйста, его отдельным сообщением.
Вообще-то Минерва специально подчеркивает уникальность события 1. Поскольку оно уникально, то события 1 и 2 (возможно, и 2а) идут "одним комплектом". Событие 4 вы сами же дезавуировали (см. ниже).
Уникально - тут означает, что редко происходит, правильно? Вернее, никогда раньше не происходило. Это странно или нет?
С тем же успехом можно допустить, что отраженная Авада всегда попадает в бросившего ее.
Можно. Особенно если учесть, что таких Авад была одна.
Вот именно, что с тем же успехом!
Обгорелый ли труп остается после попадания отраженной Авады? - допустим, но это странно (настолько странно, что вы даже видите в этом логическое противоречие).
Всегда ли она отражается в своего отправителя? - допустим "с тем же успехом", то есть посчитаем, что это тоже странно, на грани логического противоречия.
Как это: от Темного Лорда остался шрам на лбу Гарри?
Крестраж же.
Или возможен и другой смысл: последствие его поступков.
Минерва совершенно четко говорит о смертельном проклятии: "Смертельное проклятие отразилось и попало в Тёмного Лорда, оставив от него лишь обгоревшее тело и шрам на вашем лбу". Иными словами, шрам – следствие отражения, а не попадания.
Вы расставляете логические скобки так:
"оставив (от него лишь обгоревшее тело) и (шрам на вашем лбу)"
А можно еще и так:
"оставив (от него лишь (обгоревшее тело) и (шрам на вашем лбу))" - т.е. тело и шрам остались от Темного Лорда.
Чтобы выяснить это, достаточно сравнить лоб Гарри до нападения Волдеморта и после. Очевидно, такие люди нашлись.
АГА! Теперь вам тоже понадобился свидетель. Мало того - это даже очевидно!
Возможен еще больший прикол: Авада вообще не действует на детей до двух лет! Просто никто раньше этого не проверял.
Возможен
Но об этом никому не известно (я подумала, что маловероятно, что никто никогда не пытался закадабрить младенца. Скорее уж требуется какое-то дополнительное условие. Но, может, все и просто, тогда Волди дурачок).
