Кем является профессор Квиррелл

[logic]

кто может утверждать, что все происходящее это не те самые серьезнейшие проблемы от встречи Гарри с самим собой

Выходит, будущий Гарри решил максимально усложнить самому себе жизнь в прошлом?

[Desdichado]

Выходит, будущий Гарри решил максимально усложнить самому себе жизнь в прошлом?

Почему бы собственно и нет)). Возможно есть, какие-нибудь скрытые мотивы, о которых будет рассказано в дальнейшем)

[Панда]

Если это он, то у будущего Гарри как бы нет выхода - прошлое же неизменно. Значит, он почему-либо придет к убеждению, что ему необходимо отправиться в прошлое и изображать там Квиррелла.
А есть разве какие-то намеки, что это Гарри? Или это предположение из серии "а может, это жаба Невилла"?

[Desdichado]

А есть разве какие-то намеки, что это Гарри? Или это предположение из серии "а может, это жаба Невилла"?

Можно предположить, что Квирелл является самим Гарри из будущего. Этим можно в принципе объяснить невозможность использовать магию друг на друге. Так же в доказательство можно представить пророчество Трелони, ведь пророчества могут быть произнесены в присутствие того, кому они предназначены.(Если я, конечно, ничего не напутал.));

Если это он, то у будущего Гарри как бы нет выхода - прошлое же неизменно. Значит, он почему-либо придет к убеждению, что ему необходимо отправиться в прошлое и изображать там Квиррелла.

Можно предположить что дело обстояло так, а можно, например, что Гарри в будущем узнал способ возвращенияво времени на большие промежутки, просчитался, и отправился не в то время.)))

[ae_der]

Первоначальная гипотеза принадлежит не вам. Или вы лучше ее автора знаете, что происходит в его голове?

Тогда ответьте на простой вопрос. Если Квиррелл запланировал нападение тролля, чтобы воспользоваться вызванным этим нападением состоянием Гарри для каких-то своих "темных" целей, то почему он не находился поблизости? Ведь в противном случае где гарантия, что при достижении требуемой "кондиции" Квиррелл успел бы вовремя?

Алиби? Кроме того, Квиррелл мог предполагать, что попавший в "тёмное" состояние Гарри так в нём и останется (в прошлый раз его вывела оттуда Гермиона).

Добавлено 07 Декабря 2013, 13:35:

Почему-то авторы подобных версий забывают, что даже простая встреча с самим собой в прошлом чревата серьезнейшими проблемами.

В одной из глав Гарри кантовал три свои темпоральные копии в угол кабинета директора.

[logic]

В одной из глав Гарри кантовал три свои темпоральные копии в угол кабинета директора.

Все копии были без сознания, т.е. для них никакой встречи не было.

[Desdichado]

Все копии были без сознания, т.е. для них никакой встречи не было.

Тогда как насчет первого раза, когда Гарри использовал маховик?) Он был в полном сознании))

[logic]

Тогда как насчет первого раза, когда Гарри использовал маховик?)

А разве там была полноценная встреча?

Пятью часами ранее, Гарри, опустив капюшон на лицо, прокрался в когтевранскую спальню. Маскировка весьма условная, но необходимая на случай, если кто-то уже проснулся и ненароком увидит его одновременно с Гарри, спавшим в кровати.

[Desdichado]

Почему-то авторы подобных версий забывают, что даже простая встреча с самим собой в прошлом чревата серьезнейшими проблемами.

Тогда ваше прошлое утверждение, должно быть принято с оговоркой(И эта оговорка ,в принципе, не будет противоречить моему предположению о Квирелле- Гарри). А оговорка такая, что "серьезных последствий" не наступит, если ты либо не видел себя из будущего, либо же ты не знаешь, что тот с кем ты общаешься это ты из будущего.)))

[logic]

А оговорка такая, что "серьезных последствий" не наступит, если ты либо не видел себя из будущего, либо же ты не знаешь, что тот с кем ты общаешься это ты из будущего.)))

Если под встречей понимать обоюдный контакт (а как еще, собственно, понимать встречу?), то второй вариант не проходит.

[Desdichado]

Не могу пока что придумать контраргументов(Возможно в дальнейшем предоставлю, если придумаю)). Вы вот делаете упор на последствия при встрече с самим собой. Но давайте представим. Если вы общаетесь с будущей версией себя, не зная что тот с кем вы общаетесь- это и есть вы. Что в этом может быть такого катастрофического?

[logic]

Если вы общаетесь с будущей версией себя, не зная что тот с кем вы общаетесь- это и есть вы. Что в этом может быть такого катастрофического?

Катастрофично образование петли времени. Если хронопутешественник не помнит, что в прошлом имела место такая встреча, то он рискует создать петлю.

[Desdichado]

Сначала цитата:

Представь: кто-нибудь тебе говорит, что у него дома живёт дракон. Ты отвечаешь, что хочешь на него посмотреть. Тебе сообщают, что это невидимый дракон. Прекрасно, говоришь ты, в таком случае ты хочешь его услышать. Тебе говорят, что это совершенно бесшумный дракон. Ты объявляешь, что бросишь в воздух муку, чтобы увидеть его контуры. Тебе объясняют, что мука проходит через этого дракона насквозь. И, говоря всё это, объясняющий заранее знает, какой именно результат эксперимента ему нужно объяснить в свою пользу. Знает, что всё пройдёт так, как будто никакого дракона нет, знает заранее, оправдание чему он должен выдумать.

А теперь ответ.)) В конце разговора я оставляю самому себе конверт, и говорю дату, когда его нужно открыть.

[Komandos]

Возможно, но кто может утверждать, что все происходящее это не те самые серьезнейшие проблемы от встречи Гарри с самим собой, о которых вы говорите?))

Или "те самые серьезнейшие проблемы от встречи Гарри с самим собой" в прошлом - просто мелочи с теми реальными проблемами которые он пытается решить.

[Панда]

Если под встречей понимать обоюдный контакт (а как еще, собственно, понимать встречу?), то второй вариант не проходит.

Ну вот вы общение через патронуса приравнивали к встрече с самим собой, я так и не поняла почему.
И нежелательность этой встречи вы постоянно объясняете тем, что в личном прошлом хронопутешественника ее не было.
Ну а если была?
Тогда наоборот, отсутствие этой встречи приведет к возникновению парадокса.
И значит, надо встречаться.