Просмотр сообщений - Drakon_black

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Drakon_black

Страницы: [1]
1
А можно просто пример, где будет этот подход проиллюстрирован с указанием того, почему применение вероятностного просчета с приорами (откуда они кстати возьмутся) даст преимущество в игре над другими агентами?

2
Мне кажется, что этот подход будет сводиться "как научиться применять теорему в учебных примерах". Ведущий моделирует задачу, знает ответ и смотрит как ее будут решать. Сам элемент Dungeons & Dragons вроде ничего нового не привносит, разве что заполняет пустоту между учебными примерами некой историей. Вообщем скажу так, я не понял в чем профит данного подхода в сравнении с разбором учебных задач по задачнику...

3
Биологический "смысл" боли - побудить действиями выйти из опасной, повреждающей ситуации и избегать похожих ситуаций в дальнейшем. У растений нет возможности двигаться, уйти от плохих условий среды, значит не пойдет отбор в сторону появления болевой чувствительности.

Другими словами вы считаете, что растения никак не реагируют на повреждения? Или вы считаете, что если информацию о повреждениях нельзя конвертировать в перемещения, то это "какие то не те повреждения" и организм получает от них удовольствие? Не до конца понял вашу мысль если честно, могли бы сформулировать эту мысль в виде утверждения, которое я мог бы подтвердить или опровергнуть изучив вопрос?

Декарт ответил на эти вопросы? Ответ стоит искать в его трудах? У вас есть конкретные однозначные ответы и остальные участники их разделяют, так почему их просто не озвучить?

Добавлено 17 Май 2017, 17:12:
Drakon_black, по-моему, так:

  • Возможно, в зависимости от устройства жив. организма, как-то по-разному им переживаются страдания. Но лично я за то, чтобы примерно уравнять, скажем, страдания человека и свиньи. Потому что они достаточно похожим образом устроены, как мне кажется. Наверное, есть разница в том, что свинья на ферме как правило не осознаёт, что её ждёт, и, как следствие - не страдает от этого осознания.
    Хотя люди часто тоже чего-то не осознают, пока не окажется слишком поздно.
  • Не знаю, нужно у биологов спросить, наверное? Я просто для начала этой дискуссии о правах живых существ выбрал самое очевидное и близкое нам - сельхоз. животных  :)
  • Для меня это выглядит как "ложная дихотомия". У свиней в целом такой же мозг, как у людей, по-моему - лишь существенно менее мощный и тренированный.
  • Не знаю.
  • Не знаю.

Не выходит ли так (по пункту 1 и 2), что вы симпатизируете млекопитающим и проецируете свои переживания на них? Не стоит ли сперва поискать некие свидетельства (желательно подтвержденные научными исследованиями), в пользу того, что животные действительно испытывают эмоции и страдания в том смысле который вы в них вкладываете?

Скажем если бы фермер специальным препаратом подавлял у хрюшки развитие мозга, чтобы сохранить жизнеспособность, но гарантированно лишить эмоций. В такое мире вы бы перестали переживать по поводу жестокого обращения с этим животным? Если нет, то почему?

4
Может я невнимательно читал, но не могли бы участники диспута тезисно обозначить, ответы на следующие вопросы, о одинаковости ответов на которые есть какая то для меня не явная договоренность (я правда мог пропустить и правда все прочитал, извините если это совсем тупые вопросы):
1 Почему страдания живых организмов имеют коэффициент почему нельзя уравнять все живые организмы?
2 Почему за страдания приняты сигналы нервной системы млекопитающих, а растения например (которые то же реагируют на внешние повреждения и неприятные условия) игнорируются?
3 Можем ли мы применять слово "страдания" к жизни животного, которое вроде как не обладает самосознанием? (почему можем, если страдания больше относится к эмоциям а их у животных вроде быть не должно?)
4 Должны ли мы уравнять страдания разумных организмов  а не разумных уравнять в другой группе?
5 Если предположить, что эмоции испытывают только разумные организмы, а неразумные не испытывают. Можем ли мы сказать, что неразумные организмы чувствуют боль, реагируют на нее но не испытывают страданий?

5
Общение / Re: Предел терпимости
« : 24 Апрель 2017, 13:56 »
Если я испытываю раздражение, вероятно я где-то совершил когнитивную ошибку и эта ошибка создаёт свербящее чувство неправильности.

Другими словами ничто другое, кроме как собственные когнитивные ошибки, не доставляют вам дискомфорта?

6
Общение / Re: Предел терпимости
« : 24 Апрель 2017, 12:20 »
Стараюсь максимально повышать свой предел "терпимости" (будем применять это слово в контексте заданном топик кастером). Исхожу из того, что общение с людьми взгляды которых кардинально отличаются от моих помогают мне, либо искать аргументацию в подтверждении моих взглядов либо изменить свои взгляды. Имею множество примеров когда разница во взглядах в каких то областях (из за разницы весовых коэффициентов в значимости аргументов не удавалось прийти к соглашению по вопросу) не мешает достаточно приятно/продуктивно общаться вцелом. Как правило, из неприемлемого для меня общения это нежелание вести диалог конструктивно, скатывание в оскорбления или белый шум (раздражает, ничего не могу с собой поделать). Логические и когнитивные ошибки оппонента, если я их заметил то указываю на них и стараюсь объяснить или отсылаю где можно почитать, другими словами если оппонент их допускает то они не являются для меня источником боли и негатива (при условии конечно что мне не приходится 101 раз одному человеку одну и ту же ошибку объяснять).

Кроме экономии времени не вижу никакой пользы от снижения предела терпимости, зато вижу минусы от такой "экономии".

7
Цитировать
Обратите внимание: выкладывание проколок не является преступлением (когнитивное искажение!). В худшем случае исполнителю (когда он оказывается нерасторопным — сам виноват) может грозить лишь обвинение в мелком хулиганстве. Причём для несовершеннолетних даже эти угрозы малореализуемы.

В данном случае шиномонтажник может быть обвинен в мошенничестве. Молодежь может быть доставлена за хулиганство и родители получат штрафы (это все окнечно же при условии, что они реально всех достанут своими занятиями на постоянной основе). Это юридически, а в реальном мире могут устроить еще и самосуд. Если ваша модель ситуации подразумевает, что те кому прокалывают колеса не против такого положения вещей то я отказываюсь обсуждать такую модель.

Цитировать
Шиномонтажник, не больно-то щепетильный в вопросах морали, получает конкурентные преимущества (есть возражения?).
alaric кажется отвечал, что в зависимости от ситуации данный конкретный шиномонтажник может получить меньше выгоды нежели затратит на раскладку проколок.

Цитировать
Подрастающее поколение обучается основам реального бизнеса и, кроме того, получает некоторый приработок.
вместо того что бы получать знание и профессию в информационную эру. очень сомнительная польза для них с точки зрения долгосрочной перспективы.

Цитировать
Действия шиномотажника, с экономической точки зрения, рациональны — растёт общий товарооборот, развивается сфера услуг, растёт значимость малого бизнеса, а значит и общая макроэкономическая устойчивость.
с точки зрения экономики его действия абсолютно иррациональны. продемонстрирую это на примере: предположим что у нас наблюдается положительная обратная связь от количества проколок к прибыли. Значит чем больше проколок тем больше прибыли. Отбросим мораль и противодействие остальных агентов, рассмотрим экономику. в определенный момент когда все еще могут ездить, но вынуждены все свои деньги для этого отдавать шиномонтажнику. Экономика начнет сокращаться ВВП до определенного момента не изменится, просто ресурсы перераспределяются, но с определенного момента ВВП начнет сокращаться т.к. ездить все таки надо а шиномонтажник не успевает тратить деньги в том же объеме, как раньше тратили все горожане т.к. банально занят раскладыванием проколок :) встанет вообщем ваша экономика. На малом объеме вредительства эта логика, как мне кажется, будет так же верна.

Цитировать
Какие-либо обвинения в аморальности несостоятельны и не выдерживают квалифицированной критики.
"портить чужое имущество - это не только аморально но и наказуемо законом", почему это утверждение не выдерживает критики?

Страницы: [1]