Главное > Обсуждение книги

Свободная трансфигуация и ее запреты

(1/8) > >>

keytaro:
Одной из сильных сторон произведения Юдковского, на мой взгляд, является проработанность физической стороны волшебного мира. Таким образом, у читателя появляется возможность прикоснутся к этому миру еще одним органом чувств - непосредственно мозгом. До того, как автор закрутил сюжетную интригу для меня это было самым главным. В частности, мне очень понравился первый урок Макгонагалл. Запреты и строгость преподавателя получили логичное и детальнейшее объяснение, на этом фундаменте строятся дальнейшие научные изыскания Гарри, например, открытие им частичной трансфигурации. Но при втором прочтении (а я пытаюсь освежить материал перед чтением последней арки) я друг заметил, что запреты далеко не полны! Приведу буквально одну цитату, и, думаю, вы сами увидите в чем дело, если раньше пропустили этот момент, как и я.

Никогда и ни при каких обстоятельствах не преобразуйте что-либо в жидкость или газ. Ни в воду, ни в воздух, ни во что-либо, похожее на воздух или воду. Даже если жидкость не предназначена для питья. Жидкости испаряются, их крохотные частицы попадают в воздух. Не превращайте предмет в то, что можно сжечь. При горении образуется дым, который затем попадает в лёгкие.

Так ведь твердые предметы тоже испаряются! И некоторые очень даже активно... Сжечь вообще можно почти всё что угодно, но ладно, допустим имеются в виду материалы, которые легко воспламеняются от спички при комнатной температуре и нормальном давлении. А то, что другие не горят, но легко плавятся - это не страшно? А диффузия в твердых телах, интересно, какой взрыв будет на стыке при отмене трансфигурации? В принципе, если довести идею до логического конца, то запрет нужен один, но совершенно глобальный. На всю трансфигурацию.

// Т.к. обсуждать, как мне видится, тут особо нечего, предлагаю в этой теме делиться какие еще научные нестыковки вы заметили в книге.

Alaric:
Я здесь не вижу существенных нестыковок. Речь о том, что нельзя трансфигурацией получать вещества, которые могут попасть в человеческий организм в значимых количествах. Предположим, некто трансфигурировал стальной кубик. Да, мы можем сказать, что сталь тоже испаряется. И если её оставить на столе, то может произойти диффузия. Но. Какое количество молекул в итоге успеет отделиться от этого стального кубика? Подозреваю, этим можно пренебречь.

Запрет сформулирован для школьников, причём на основании веществ, с которыми школьники могут столкнуться. Явно подчёркнуто, что не следует трансфигурировать то, что может попасть в организм. Реально этот запрет, естественно, можно нарушать с риском соответствующих последствий (и Гарри в тексте его нарушает).

Т.е. если мыслить творчески, то, конечно, можно наверное превратить какие-нибудь два вещества в воск, сложить вместе, подождать пока они перемешаются и, в зависимости от того, что это были за вещества, получить какие-нибудь весёлые последствия... Однако, я подозреваю, что многим волшебникам такая мысль не придёт в голову, к тому же, это практически никому не надо.

vkv:
о, тема как раз для меня. давно хотел куда-нибудь приткнуть.
Дамы и господа! Мы рады представить вашему.. то есть я хотел сказать Listen up! This… is my doomstick*!

В общем берете литров 20 чего-нибудь плохосжимаемого, воды там, или стали, трасфигурируете в рисовое зернышко, ждете для верности пять минут. Берете неважно что, трасфигурируете в десятикилограммовый шар урана-235 вокруг вашего зернышка. трасфигурируете вокруг урана какую-нибудь оболочку для удобства транспортировки. Поздравляю, ваша трасфигурационно-ядерная бомба готова и взведена на время-действия-вашей-трасфигурации-20-литров-минус-пять-минут.
---
*ну на самом деле стик тут для красного словца.

Мимокрокодил:
Превращение одного элемента в другой -- это фишка примерно на уровне альфа-радиоактивности. Сколько там золота, трансфигурированного в вино, выпила та женщина, которую всё-таки спасли? Милиграмм, два? Да уж, наверное, побольше. Грамм альфа-активного вещества в организме? Стакан этого вещества? Помилуйте, это же лучёвка пятой степени со стократным запасом. Мерлина помянуть не успеешь.

И всё-таки маги почему-то повально не убивают друг друга трансфигурацией (как раз в тему последних глав серии "как правильно писать фик", ага. "Читатель задумается, а сфигали именно герой нашёл золотую гирю на халяву, если она так приметно лежала"). Пусть вместо стакана возьмём десять тонн, чтобы уж точно получить коллоидный раствор бывшего мага, состоящий из взвеси частиц не более десяти микрон. И что, никто не сообразил?

Ладно, я готов допустить, что трансфигурация работает не так. Пусть золото осталось не в виде кучи атомов, уже встроившихся в обмен веществ, а в виде неких частичек или проволочек, травматичных, но не смертельных в руках опытного лекаря-мага. Это противоречит частичной трансфиге, где Гарри до субкварковых глубин допёр, но ладно, пусть вещество как-то "самоорганизуется" при окончании трансфиги в макроструктуры. Всё равно останутся порушенные молекулы, а что оно вступает в химические реакции -- мы знаем наверняка. Следовательно, оно должно включиться в метаболизм, а внезапно возникшие свободные радикалы, из которых вырвали встроившиеся в них атомы, скажем, углерода или водорода -- это опять же лучёвка пятой степени со стократным запасом.

Остальная магия там не лучше, но эту Гарри хотя бы раскопал настолько, что вопросы можно конкретизировать. К, скажем, анимагам даже вопросов нет -- просто челюсть на пол. А отсюда вывод: магия работает не просто "не так", а через какую-то невероятно череззаборногузадерищенскую матрицу и три слоя виртуализации реальности. И до понимания её природы Гарри примерно как нам до скрещивания квантовой физики с теорией относительности.

keytaro:

--- Цитата: Alaric от 30 Января 2015, 18:24 ---Я здесь не вижу существенных нестыковок. Речь о том, что нельзя трансфигурацией получать вещества, которые могут попасть в человеческий организм в значимых количествах. Предположим, некто трансфигурировал стальной кубик. Да, мы можем сказать, что сталь тоже испаряется. И если её оставить на столе, то может произойти диффузия. Но. Какое количество молекул в итоге успеет отделиться от этого стального кубика? Подозреваю, этим можно пренебречь.

--- Конец цитаты ---

А предположим, что кубик нафталина? Это кристаллическое вещество (аморфные иногда относят к жидкостям), но оно отлично испаряется!

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

Перейти к полной версии