Если бы вдруг система аксиом математики и морали была бы одно и то же, то теорема Тарского ( следствие теоремы Геделя ) выглядела бы примерно так:
"Любая непротиворечивая надсистема, которая включает в себя достаточно сложную моральную систему, не может стать полной, сколько бы аксиом в ней ни задать".
Т.е. вывод прямо противоположный размышлениям keytaro о том, как с помощью надсистемы можно чудесно разрешить все противоречия и придумать аксиомы, которые дадут ответы на все вопросы. Именно поэтому я утверждал, что он не понимает теорему Геделя достаточно хорошо, и приводит аналогию которая льет воду не на его мельницу, а совсем наоборот.
Мне теорема Геделя не кажется настолько сложной (другое дело - ее доказательство), чтоб ее можно было понимать недостаточно хорошо, я хоть и не совсем физ-мат, а скорее технарь, но мат-аппаратом вынужден пользоваться регулярно. Что касается несовместимости моральных систем и математики, то не я это придумал, просто, когда я раньше писал простыни на тему невозможности выведения первоначальных "Зачем?" и "Что такое хорошо, и что такое плохо" всякий раз приходили математики и говорили "Нафига столько слов? Дай просто ссылку на теорему Геделя!".
Что касается "Любая непротиворечивая надсистема, которая включает в себя достаточно сложную моральную систему, не может стать полной, сколько бы аксиом в ней ни задать" - я совершенно согласен. Я нахожусь внутри системы, естественно надсистема откуда я получаю свои аксиомы, на чем бы она ни была основана, Боге или чувстве брезгливости, не может быть рационально выведена как полная. Я же не говорю, что обладаю полнотой знания о Боге. Судя по всему, даже Бог (как арифметика в математике) не обладает полнотой знания о себе, он "альфа и омега" для нашего мира, а не для себя самого.
++ И поклон математикам, на форуме, оказывается, есть люди которые разобрали 100-страничное доказательство теоремы Геделя!