Главное > Общение
Предел терпимости
iren_doroshenko:
--- Цитата: Onery от 26 Апреля 2017, 11:25 ---Значит, для вас граница, когда прощаемый переходит в родственника, меньше 490.
--- Конец цитаты ---
Не в родственика, а в терминальную ценность. Считать количество проступков не очень достоверный показатель, ведь степень их тяжести может быть разной.
--- Цитата: Onery от 26 Апреля 2017, 11:25 ---Я только не поняла, как у мы перескочили с вопроса "общаться - тяжело и непродуктивно" на вопрос "прощения"? Это же совсем разные категории, мне кажется.
--- Конец цитаты ---
Так в контексте цитат Komandos и перескочили, надеялась же на его ответ.
Категории разные, но перетекающие. Сначала мы позволяем собеседнику сделать общение тяжелым, но терпим. Потом наступает предел терпимости, и тут уже либо прощать, повышая свой предел терпимости, либо говорить "досвиданья".
Добавлено 26 Апреля 2017, 13:06:
--- Цитата: sergeyr от 26 Апреля 2017, 11:14 ---Терпимость как сознательная этическая норма была сформулирована заведомо задолго до возникновения христианства.
... При этом как минимум в Египте эта норма не только была явно общекультурной, но и поддерживалась на государственном уровне (что бывает реже - государства как правило склонны к "правому уклонизму").
--- Конец цитаты ---
Можно узнать подробности, какими законами поддерживалась терпимость в гражданах, и что же предписывалось терпеть?
Более того, мне интересно что именно Вы вкладываете в этот термин.
sergeyr:
--- Цитата: iren_doroshenko от 26 Апреля 2017, 12:48 ---Можно узнать подробности, какими законами поддерживалась терпимость в гражданах, и что же предписывалось терпеть?
Более того, мне интересно что именно Вы вкладываете в этот термин.
--- Конец цитаты ---
Не законами, а этическими нормами, которые государством поддерживались.
Посмотрите такие дидактические тексты, как "Наставление фараона сыну" и "Красноречивый поселянин", например.
Komandos:
--- Цитата: sergeyr от 26 Апреля 2017, 11:14 ---Терпимость как сознательная этическая норма была сформулирована заведомо задолго до возникновения христианства. Эта норма зафиксирована в письменных источниках - дидактической литературе Древнего Египта, Месопотамии, архаической Греции и т.п. - фактически, почти во всех культурах древности, от которых вообще дошли существенные объемы текстов. При этом как минимум в Египте эта норма не только была явно общекультурной, но и поддерживалась на государственном уровне (что бывает реже - государства как правило склонны к "правому уклонизму").
Христианство отличается в этом смысле от норм архаики лишь тем, что возводит эту норму (как и некоторые другие) в _абсолют_ (конечно, это получается только на словах, потому что абсолюты на деле вообще неприменимы). Нормы архаики этого действительно не делают, поскольку вообще не отрываются от действительности настолько, чтобы переходить к абсолютам.
--- Конец цитаты ---
Все это прекрасно. Но спор начинался с http://lesswrong.ru/forum/index.php?topic=1136.msg32713#msg32713
И выяснением что древнее, терпимость или нетерпимость. Поэтому как ответ на данный вопрос - не принимается. Не могла эта норма родится у людей раньше чем сами люди.
Если вы поняли вопрос по другому и отвечали соответственно на другой вопрос, то не вижу смысла вести дискуссию в стиле "один про Хому, а второй про Ярему".
sergeyr:
--- Цитата: Komandos от 26 Апреля 2017, 20:38 ---Все это прекрасно. Но спор начинался с http://lesswrong.ru/forum/index.php?topic=1136.msg32713#msg32713
И выяснением что древнее, терпимость или нетерпимость. Поэтому как ответ на данный вопрос - не принимается. Не могла эта норма родится у людей раньше чем сами люди.
Если вы поняли вопрос по другому и отвечали соответственно на другой вопрос, то не вижу смысла вести дискуссию в стиле "один про Хому, а второй про Ярему".
--- Конец цитаты ---
По ходу дела обсуждалось не только то, с чего началось. Вы также делали утверждения в том духе, что терпимость введена как этическая норма христианством - я на это и отметил, что это не так.
А относительно вопроса, на который Вы сейчас хотите получить ответ, я уже отвечал: получить его невозможно и он попросту, скорее всего, вообще некорректен, т.е. принципиально не может иметь ответа (ибо никакого момента изобретения не было - понятия эти _постепенно_ развивались, становились более осознаваемыми, причём параллельно друг другу).
iren_doroshenko:
--- Цитата: nadeys от 25 Апреля 2017, 11:10 ---Просто потому что если оппонент пишет явную глупость, то я не только не испытываю раздражения, но наоборот радуюсь что умнее его.
По настоящему раздражаюсь я именно тогда когда оппоненты превосходят меня, когда меткими фразами они разрушает мою ложную идиллию, когда обезоруживающими аргументами они ставят меня на место.
--- Конец цитаты ---
Мои ощущения диаметрально противоположные вашим, поэтому мне интересно почему так?
Когда оппонент явно превосходит меня, и не ленится мне пояснять, еще и грамотно аргументирует— меня чуть поскребет "почему такая глупая", а потом: говори еще, и побольше, глядишь, и я поумнею. Это же сплошное удовольствие, разве иначе может быть?
Когда же собеседник глупее, или менее рассудителен, или совершает логическую ошибку— у меня срабатывает механизм "ничего не вижу", и одно желание пришибить его чем нибудь, еще и побольнее.
Поэтому мне нужно знать оптимальное количество допускаемых оппонентом ошибок. Чтобы ненароком не испортить отношения с кем либо перспективно значимым, случайно ошибшимся.
Навигация
Перейти к полной версии