Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Кстати, давайте может вообще перейдём на такого рода ставки, а? Ну чтобы уменьшить количество обсуждений никак не связанных с текстом?Оффтоп: забавно было бы реализовать такое в пределах форума. Возможно не в деньгах, а в каких-нибудь баллах Квиррела
Вроде на встречах юдкоины какие-то всплывают - это не они, кто был на встречах и знает?
не то, чтобы я на что-то намекал, но там есть еще три частиПереводятся, уже почти готовы. Но у меня пока никак не найдется времени завершить перевод.
Еще были какие-то переводы на нотабеноиде, о их судьбе лучше спросить Remlin'а.
На фоне всего этого, у меня возникает вопрос: цепочка Юдковского о редукционизме ведь не переведена? И попыток не было? Если я займусь переводом, я не буду выполнять работу, которая уже выполнена?До этой цепочки я не добирался, пока только на "How To Actually Change Your Mind". Могу предложить помощь в переводе, а то у самого руки никак не дойдут продолжить перевод статей.
дочитал шестую книгу канона до того момента, как несовершеннолетний Том убил свою маглородню и наколдовал ложную память дяде. И Дамблдор говорит вообще какой-то бред. Следящие чары следят за чарами несовершеннолетних, но не говорят о том, кто именно колдовал. При этом, то ли сами чары не работают в домах волшебников, то ли игнорируются министерством. Но Том убивал семью не в доме дяди, а в деревне. Я думаю, что Дамблдор в каноне вообще не знает как они работают, и в мрм они могут работать как захочет ЮдковскийВозможно, учитывая, что как сказал Дамблдор, если они не могут отследить конкретный источник волшбы, то следят за местами, типа если несовершеннолетний волшебник живет один и в округе отмечен каст - посылаем предупреждение. А поскольку в округе жила семья Марволо, то просто решили, что они что-то делают.
Вот залажу я в эту шкуру. У меня счёт в банке на 100500тыщгалеонов. У меня куча сторонников что лижут мне зад в надежде получить политические преференции. Я знаю проходы и коридоры к сердцу и карману крупнейших политиков. Есть жёсткий репрессивный аппарат Аврората который я могу тонко воздействуя использовать для своих целей. У меня есть власть над СМИ и значит есть власть над умами людей. Все окружающие меня люди ведут себя как самые стереотипные идиоты из идиотов!Мне кажется, что вы не до конца все же влезаете в шкуру Люциуса. У вас начисто в рассуждении отсутствует такой элемент как эмоции. Мы можем предположить, что Люциус любит Драко (вспоминаем эпизод, когда он бросил заседание Визенгамота ради него), и он может быть попросту в ярости, что его сына тронули. И даже если мы опустим этот возможный мотив, предположив, что для Люциуса тоже с самого начала было ясно, что виновата не Гермиона - она все равно является фигурой Дамблдора, возможностью уязвить того, кто, по мнению Люциуса, сжег его жену, и чем серьезней будет наказание этой грязнокровке, тем больнее будет Дамблдору. Вполне себе мотив, на мой взгляд.
И я самоутверждаюсь травлей девочки у которой даже родителей нету!
у нас наука даже такая есть, бионика.Ложная аналогия. Бионика изучает принципы и решения, существующие в природе, и реализует в виде человеческих технологий, но она не берет их напрямую. Хотите сказать, что мы строим плотины, принося на предполагаемое место строительства бобров, а потом допиливая то, что эти бобры сделали? В то время все тот же Хогвартс-Экспресс взят у маглов целиком и полностью, разве что с какими-то магическими усовершествованиями (чтобы его не видели маглы и т.п.)
не совсем понятно, почему заимствование у дикарей с вашей точки зрения лучше чем заимствования у животных.Выше вы можете видеть, как именно люди заимствуют у животных и что волшебники делают это не так. К тому же вы сами утверждали, что заимствование чего-то у маглов для волшебников немыслимо в силу того, что по их мнению маглы неразумны. Заимствование мы явно видим. Моя гипотеза это разрешает.
есть какие-то подтверждения этой вашей гипотезе?По меньшей мере она звучит правдоподобней в отношении вопроса почему столь неразвита торговля между магическим и немагическим миром (в силу монополизации данной торговоли узким кругом семей), нежели ваша (что волшебники поголовно идиоты, неспособные догадаться до простой мысли, что могут получать нечто ценное для себя, скажем то же золото, которое, как мы видим в МРМ, легко можно обменять в гоблинском банке на деньги, на нечто для них легкое, тот же исцеляющий эликсир или взмах палочкой со словом Империо). Кстати - еще вопрос, а как ваша гипотеза справляется с наличием маглорожденных волшебников - вряд ли ведь родившийся у родителей-маглов ребенок будет считать их неразумными и тем более "не людьми"? Почему, согласно вашей гипотезе, такие волшебники не наживают огромные состояния на маглах, ведь они-то уж точно в состоянии найти выгоду в такой торговле?
а на мой вкус, тут скорее аналогия с владельцем домашних животных, но мы очевидно друг друга не убедим.Часто ваше домашнее животное строит нечто, чем вы потом пользуетесь (да-да, тот самый Хогвартс-Экспресс) ?
с точки зрения волшебников, самолет, так как сделан без магии, примерно настолько же осмысленен, как инсталляция из экскрементов.То-то я смотрю, волшебные дети предпочитают добираться до Хогвартса на метлах, а не на поезде...Хотя нет, почему-то все же на поезде))) Видимо, поезд такой инсталляцией не кажется? Да и в каноне в третьей книге из министерства магии за семейством Уизли и Гарри прислали машину, а не портключ. Где, кстати, доказательства вашего утверждения? Ни разу не видел в каноне, чтобы волшебник при виде летящего самолета кастовал чары против иллюзий. Или волшебники в небо, по-вашему не смотрят?
если нет, может быть уже будут какие-нибудь пруфы вашей с Ремлином точки зрения?Вы еще пруфы для своей не привели.
но так как волшебники НЕ загоняют маглов на плантации, очевидно ваша ассоциация ошибочна.Возможно только потому что для волшебников это не имеет смысла, ведь они могут заменить неквалифицированный труд магией. Но в то же время маглы для них не имеют никаких прав - родители-маглы не могут повлиять на судьбу ребенка-мага, что мы явственно видели в МРМ - и тут просто прямая аналогия с упомянутой мной ситуацией при рабстве, когда именно рабовладелец имел право распряжаться ребенком-рабом, а не родители этого ребенка.
не "люди второго сорта" и не "не слишком разумно", а вообще "не люди" и "не разумны", буквально.Пруфы, плиз.
ну то есть Люциус думает примерно так:"Целая тонна золота?! 200 тыс галеонов?! треть состояния Фламеля?! Что за странный бред. нет, я верю конечно что маглы без палочек могли накопать килограмм сто на всех за эти тысячи лет, но тонна?! Да у них даже нет ни одного дракона, как они сделают банк, чтобы хранить его?! Предложите лучше мне наложить империус на любого из домовых эльфов, чтобы он к утру принес мне тонну золота"Извините, но это снова бред. Вы как-то показываете мнение волшебников гипертрофированно глупым, при этом непонятно откуда что берете. Малфой может пренебрежительно думать о маглах, но он не идиот, более того, в МРМ он явно указан как достаточно умный человек, который находится в высших эшелонах власти, которая, между прочим, достаточно тесно общается с правительством маглов. И соответственно может получить достоверную информацию о том же золотом запасе страны. Или вы считаете, что он тут подумает "разве маглы могут отличить золото от какого-то другого желтого металла"?
Не знаю, зачем Юдковский написал это в своей пояснительной записке, но это очевидно неправда. Нет никакого заговора Благородных и Древнейших Домов по контролю бизнеса с маглами, бизнеса с маглами нет и быть не может, потому что все волшебники относятся к маглам примерно как котятам.Думаю, вы путаете бизнес и выгоду. Малфою помешает получать выгоду от маглов то, что он считает их низшими существами? Простите, но это даже звучит бредово. Такой образ мысли только поможет ему. Ведь что плохого в том, чтобы, например, скастовать на существо, которое по твоим представлениям, даже не слишком разумно, Империо, взять у него несколько тонн золота, реализовать схему по легализации этого золота в магическом мире, а потом на полученные средства развернуть кампанию по защите маглов, чтобы больше ни у кого не было возможности повторить твой трюк? И мы как раз получаем описанную ситуацию - влиятельные дома блокируют у всех, кроме себя, возможности получать профит от маглов.
невзламываемость/недырявостьПодходит куда меньше - невзламываемость подразумевает скорее, что уязвимостей нет, в то время как в статье идет речь о том, как объяснить использование уязвимостей главным героем и неиспользование этих же уязвимостей всеми остальными, то есть уязвимости по умолчанию есть.
Повышенная по сравнению с каноном идентичность и ремарка про традиционное убийство второго близнеца вряд ли просто художественный приём, тут может быть сюжетная цель.Исходя из того, что Юдковский пишет в руководстве по созданию умных персонажей - вряд ли. Там в одной из статей он говорит, что если какая-то деталь необходима для разгадки, то хорошим тоном является вставлять ее почаще, а не строить всю развязку на единичном упоминании, то есть при разгадке читатель должен сразу понять, что к чему, а не думать "блин, это вообще где говорилось". И приводит пример с камнем - что до того, как Гарри убил при помощи камня тролля, этот камень мелькал в повествовании не один раз.
Снейп там вообще Снегг.Это если еще не упоминать укуреннейшие переводы Спивак - там он вообще Злодеус Злей. Хотя некоторым нравится.
