Сообщения

61

Общение / Re: Задача о сундуках

« : 03 Августа 2017, 17:25 »

Эмм... 100% или что-то не так сформулировано???

Спасибо, что выказали мое удивоение.

1. Есть два ребёнка, один из них мальчик. Какая вероятность, что старший из них мальчик?

Один к четырем? В чем подвох то?

62

Обсуждение книги / Re: дырки

« : 02 Августа 2017, 13:37 »

2. Почему Гарри не отдал долг в 40 галлеонов Драко сразу после того, как он под прикрытием Квиррела прихватил кучу золота из хранилища. Закопал 100 галлеонов на заднем дворе, а про долг и не вспомнил? Со всех сторон оставаться должным вроде как не выгодно, и с дружеской, и с политической.

Согласна отчасти с мнением kuuff'а. Это механизм манипуляции, и способ сказать Драко, я тебе доверяю, ведь рассчитываю на твое великодушие, ты же одилжил без процентов, вероятно, хватит твоей рассудительности не взыскать с меня в самый не подходящий момент.
 100 галлеонов- это запас на черный день, та самая солома, о которой все забывают, это нерушимый запас. Расходные деньги к такой категории не относятся, ними же есть займ, хоть и со знаком минус. Долги, сегодня есть, завтра нету, а послезавтра их вдвое больше, а у Поттера так и вообще в разы больше. Остерегаться долгов, значит бояться работы, или моральной ответственности, в этом персонаж не уличен.
 Резервный запас нужен всем, это очевидное рациональное решение. На финансовом благополучии эта сумма не отражается никак, а в непредвиденных ситуациях экономит силы для решения проблем, ведь отпадает необходимость озадачиваться поиском денег.

63

Рациональность / Re: Опрос по поводу книг о рациональности

« : 04 Июля 2017, 13:49 »

 Сколько не смотрела, так и не встретила этой книги в списках рекомендуемой литературы. Думаю, напомнить о ней не будет лишним.
 Речь о "Книга решений. 50 моделей стратегического мышления" авторства‎ М. Крогеруса и Р. Чеппелера.  Все о ней в самом названии. Половина решений из книги используется повсеместно, и под разным соусом- завуалировав суть или с субъективными значениями.  Матрицы, предлагаемые в книге, за несколько минут проясняют путь к цели, причем, как по мне, без лишней когнитивной нагрузки.

64

Общение / Re: Почему мне не нравится эффективная благотворительность (многобукаф)

« : 21 Июня 2017, 18:51 »

Pony, а почему именно сейчас вам обострился вопрос? Что "добило"? А то я половину вашего сообщения вразброс по темам уже читала.

Если в общем, то с вашим мнением согласна. Мне тоже любая помощь ради высшего блага, представляется не самым разумным способом потратиться. Дашь нам денег→спасешь мир. А кто эти "нам"—  супер отряд менеджеров-спасателей? Не то чтобы не верю(увы с моим знанием темы, только такой контекст) в эффективность, но ничего предосудительного, или напротив, не вижу.
Когда только узнала об эффективном альтруизме, подумала, ну что за детский сад. Москитные сетки сочла эфемерной аналогией-  весь скепсис относительно них высказал kuuf. Но нет, сетки не выдумка. Позже встретила, что в РФ эта организация проводит некие мероприятия, когда людей просто учат жертвовать, насколько помню, даже не свои деньги, просто необходимо сделать выбор, куда пойдет пожертвование. Согласитесь, это не плохо.  А то же, на упомянутом вами чувстве вины нехило выезжает уйма упырей. Учить делать выбор- это всегда хорошо.

Есть желание- жертвуешь, нет желания- нет пожертвований. Так вот, в интересах тех, кто действительно ратует за спасение мира, выгодно чтобы желание развилось у как можно большего числа людей. То, что ратующие впоследствии обрастают цифрами, статистикой, и не пойми кем, это отдельный разговор. Эф.альтруисты придумали замечательный аргумент для поддержания желания жертвовать именно им. За одну и ту же сумму, ты спасешь(условно) здесь одного, а в Африке- три. Как по мне, главная ошибка в том, что не стоит этой организации примеряться во всех странах, не так чтобы совсем, но главное- чтобы не массово. Организация популярна среди не совсем обычных граждан- (хотела уважительнее написать, но букв много выходит)гиков попросту. Из моего наблюдения, тратят заработанное они так же не обычно. Веду к тому, растратится чувак на ерундовину всякую, ну и? А так, кто-то за него подумал- да ладно, и в квартире подешевле жить можно, а всякая фигня вообще- расточительство. Если же дашь денег нам- можешь приписать себя к лику разумных спасателей. Почему бы и нет? Если один не научился понимать для себя что такое благотворительность, и зачем она нужна- пусть лучше так, в мусор через три года плюс парочка спасенных жизней вдовесок, а не сразу же и без заметной пользы.

Я больше за такие проекты выступаю ubb.org.ua -биржа благотворительности , где нет- дай денег мне, я за тебя решу на что их тратить. Там жертвующий волен выбирать кому жертвовать, сколько, можно озадачится, и соотнести шансы с операцией и без, можно "рекламировать" своего подопечного, чтобы побыстрее собрать необходимую сумму. Деньги идут напрямую и по назначению. Несколько раз слышала, когда ребенок не доживает до операции(деньги вовремя не собраны), накопленную сумму отдают другим нуждающимся.

65

Общение / Re: Почему мне не нравится эффективная благотворительность (многобукаф)

« : 21 Июня 2017, 15:29 »

Начнем с цитат из Скотта.
ты можешь получить больше приятных ощущений, волонтёрствуя по вечерам в местном приюте для котят с редкими заболеваниями, чем разрабатывая в это же время вакцину против малярии, но это не значит, что играть с котятами важнее, чем разрабатывать вакцину.

Можно поинтересоваться откуда цитата. Читала ее прежде, помню, что поняла совершенно иначе, чем представили Вы.
Мне видится смысл так.
Жертвуя деньги благотворительной организации, ты не выглядишь таким мимишным, как возясь с котятами. Но это не значит, что без пафоса, и слезных переживаний о несчастных зверушках, а просто бесславно нажав кнопки, совершая перевод Nой суммы, ты будешь менее альтруистичным.

66

Обсуждение книги / Re: Есть ли рациональное зерно или сон в летнюю ночь о ГП и методах

« : 07 Июня 2017, 23:14 »

И чего этот Злодей хотел добиться? Если он достаточно силён в магическом плане, чтобы создать подобные артефакты, то зачем использовать их на второкурсниках, заставляя варить какое-то зелье?...
 что они могли сделать такое, чего не мог Злодей? На кой чёрт ему сдались эти дети?

Дружить?-неа?! Мне бы кто такого зелья выдал 

67

Общение / Re: Карма/Golden Rule с точки зрения рационалистов

« : 06 Июня 2017, 19:09 »

Как считаете, уважаемые - рационально ли мексиканец поступил?

Считаю, что рационально, ведь руководствовался собственными этическими ценностями, к тому же был эффективным в их распространении. Принял бы он благодарность от американца, скорее всего, тот бы не проникся идеей "сегодня ты...завтра-я". Так мексиканец сознательно, или нет, применил несколько правил влияния на мнения людей: принцип взаимного обмена, инициировал долг, и принцип последовательности.
Это хороший вариант для распространения собственных ценностей, рабочий и проверенный.

 Например, иногда в мамском соо начинается пролонгированный холивар: жизнь-боль. Что делаю я, устраиваю лотерею с бесплатным подарком. Желающих всегда уйма, на пару месяцев все забывают о том, как страшно жить, и главное, пример заразительный. Обязательно находится еще кто-либо желающий одарить. Подается под соусом лотереи, ведь тут присутствует элемент везения/ удачи. Коллективное подсознательное начинает верить в чудо, и основное, не так резко реагирует на действительность.

68

Общение / Re: Рациональность вегетарианства

« : 05 Июня 2017, 09:47 »

Pony, почему-то не сочла нужным рассуждать про уровни "веганского просветления", тему же начали с простым посылом: "не есть мяса=быть добрее", а не: "от чего бы отказаться, чтобы мир стал лучше".
А насчет молока, так Вы эксплуатацию материнства и описали, только без соплей по поводу)))

69

Общение / Интерес

« : 04 Июня 2017, 20:24 »

Что вас склонило к изучению рациональности, обучению критическому мышлению, и вообще желанию выяснить отношения между своей личностью и своим мозгом?
Как вы реагируете, если другим на подобное плевать?

Причем первый вопрос, он не начинается с ответа о целях. Полагаю, есть некий внутренний мотив: " Увидел такую штуку, как рациональность, км, когнитивистика, ГПиМРМ, мне стало интересно, потому как ...".
Что именно пробудило ваш интерес?

Меня хронически занимали исследования о функционировании мозга, сознания, результатах их работы, т.е. не это подвигло читать цепочки.  Я увлеклась слогом автора, а точнее, его способом рассуждать.
Изначально, перед знакомством с LW, прочла фанфик из-за отзыва о Гарри. Некая девушка писала, что он там такой... решительный, без вечно ноющих друзей, просто ах. Она его так страстно описала, что я не смогла устоять.
Как было у вас? Чем вас завлекло?

70

Общение / Re: Как оптимально узнавать важные новости мира?

« : 03 Июня 2017, 15:57 »

Как человек, лет с 12 хобби которого- чтение новостей, скажу очевидность. Мало тратить времени не получится. Так, чтобы карту приблизить к реальности, необходимо примерно полтора часа в день. Тут возникает вопрос, а зачем эти знания Вам? Необходимо понимать, что для прогнозирования чего-либо, как, например, стоимости валют, необходимы не только правильные новости, но и природные способности для реагирования именно на факторы определяющие прогноз, шкурный интерес, по-просту. Совсем не исключено, что именно избиение кого-либо станет той движущей силой, которая взвинтит  курс валют, это теоретически. Вы же понимаете, условно грамотные новости, которые приближают карту к реальности- это информация из вторых уст, а то и третьих. Первыми, узнавшими о событии, были очевидцы. Далее журналист, в меру своих способностей делает из события новость. Что именно он потребителю, т.е. вам, преподнесет, зависит от обоюдных умений коммуницировать: его способности передавать незаангажированные факты, и вашей- понимать их. На самом деле, сейчас грамотные сообщения о происходящем- большая проблема, ибо они не приносят доход журналистам. Прибыльны шуточки, прибауточки, домыслы- иначе сенсация не получится, и даже никто не перейдет на новостной сайт. Нет посещаемости- нет рекламы, нет денег- нет хроникеров способных к описанию и анализу.

 За 15 минут удастся прочитать лишь заголовки, ну, может, еще шапки и выводы, которые чаще всего содержат искаженную акцентуацию. 

Добавлено 03 Июня 2017, 16:50:
Практически, если вам просто интересно, или есть конкретная область исследуемого вами (ведь час-полтора можно  потратить на получение практических навыков и знаний, или чтение худ. литературы, просмотра фильмов, и т.п) это выглядит так. Если цель знать о том, что реально происходит значимого в мире, все же необходимо следить за лентами нескольких правильных новостных порталов, обычно достаточно трех, они изменчивы в качестве информации, более того, самые раскрученные, зачастую необъективные. Большее количество читаемых порталов, хоть и приносит интересную информацию, но в большинстве- та же новость другими словами.

Лично я против разного рода фильтров. Их придумывают с целью оптимизировать время читающего, однако они скорее оптимизируют знания- эффект "filter buuble" тому подтверждение. Валидность и релевантность должен определять мозг а не машинный алгоритм. К примеру, иногда, особо умные/хитрые журналисты могут сообщать важный анализ табуируя все смысловые слова, - и какой фильтр это покажет?! А ведь это именно та информация, которая меняет курс.
Можно упростить процесс, оставив в программе просмотра один новостной портал, другие заменить на десяток блогеров. Можно еще более заморочиться, и найти тех самых мейкеров- обычных увлеченных людей, которые интересуются ради праздного интереса, и нередко сообщают о происходящем быстрее журналистов. С такими в лентах увлекательнее всего, и меньше всего приходится тратить времени на чтение новостей. Но с вошедшей "фильтр-модой" они маловалидны в лентах. Пока не придумала способ с этим бороться, ведь, едва ли не ежемесячно, невесть кто совершенствует алгоритмы отображения. К тому же, иногда в мире происходят очень значимые вещи, а новостные порталы о них либо не повествуют вообще, либо говорят слишком обтекаемые факты. Именно тогда, такие мейкеры сообщают все, как есть.

71

Общение / Re: Как оптимально узнавать важные новости мира?

« : 03 Июня 2017, 15:17 »

Не знаю. Точно меньше, чем полчаса в день. Наверное меньше, чем 15 минут в день.

Владеете техникой скорочтения? Искажений восприятия информации на этой почве нет?

72

Общение / Re: Как оптимально узнавать важные новости мира?

« : 03 Июня 2017, 11:47 »

Как тратя мало времени следить за важными событиями в мире? Цель - держать карту близкой к территории. Я думаю, что иметь точную карту насчёт событий в мире - сильно полезно.

Можно узнать, мало времени- это сколько в минутах за день? Второе, полезность чем, или в чем, выражается?

73

Общение / Re: Рациональность вегетарианства

« : 01 Июня 2017, 20:09 »

Я посмотрел, но не понял: эта целевая функция считает, что убивать коров хорошо или плохо?

А я посмотрела, и все еще не поняла, что считаете Вы. В смысле, почему мир, в котором не едят коров, в котором волки не едят зайцев, или, возможно, и зайцы не питаются волками, лучше нынешнего мира? Это важно для меня. До ГПиМРМ была согласна с такой расстановкой этических приоритетов, но теперь мне это видится не разумным.

Я не вижу ни какого смысла рассуждать о целесообразности употребления какой-либо пищи. Это ресурс. Корова энергоресурс для человека. Заяц энергоресурс для волка. Пока физики не научатся энергию солнца, или другого достаточно восполнимого объекта, преобразовывать в килоджоули для человека, и прочих хищных существ, рассуждать об этике питания равносильно рассуждениям, а зачем эта белковая жизнь вообще, если ей для существования необходимо пожирать другую белковую жизнь. Необходимо, потому как в мясе содержаться не воспроизводимые аминокислоты, без которых поколение1 худо бедно проживет, но это поколение1 совсем не в курсе, как такой способ питания отобразится на генотипе поколения 2, у уж тем более не скажет, чего там будет у поколения5. Поэтому вариант искусственного мяса мне видится достаточно правильным.

Следующее, слышится много переживаний в сторону коров. Есть их плохо, ведь не своей смертью померли,  убили же их, еще поди знай, а не страдали ли они, ведь если мучилась, то мир скатится в пропасть. Но вот, те же веганы, в большинстве своем, от молока и его производных не особо отказываются. Между тем, никто не считает страдания коровы, у которой это самое молоко в промышленных масштабах добывают. А корова же страдает, и теленок тоже!  Молоко же не само по себе из вымя течет. Сначала корова телится, потом рожает теленка. Для этого звереныша ее организм вырабатывает питательную смесь. Так, кстати, все млекопитающие устроены- не выживут, если молоком матери питаться не будут. Через месяц этого самого звереныша у коровки то изымают, оная взаправду плачет. Теленок тоже к мамке хочет, а не пускают- ишь, удумал, молоко самим нужно. Лактационный период коровки длятся месяцев десять. После ее осеменяют, и цикл повторяется. Особо продуктивные породы осеменяют уже после 2-3 месяцев после отела. Так, на протяжении в среднем семи месяцев, корова одновременно дает молоко, и носит следущеюго теленка.  Вся эта штука называется эксплуатация материнства. Была, есть, и не предвидится, чтобы быть перестала, ведь молоко достаточно сложная структура, и на данный момент точному воспроизведению в лабораторных условиях не поддается.
Мне совершенно не очевидно, что корова за ту минуту, в которую ее током глушат, успевает ощутить страдания. Зато совершенно очевидно, что разъединение с потомством страдельно и корове, и теленку.

74

Общение / Re: Рациональность вегетарианства

« : 31 Мая 2017, 21:25 »

Волки убивают зайцев, и едят их потом. Мир был бы лучше, если бы этого не было.

Почему был бы лучше? В чем бы было превосходство мира, в котором волки не охотятся на зайцев?

75

Общение / Re: Карма/Golden Rule с точки зрения рационалистов

« : 29 Мая 2017, 22:49 »

Мне, кстати, всё ещё кажется, что настоящая "рациональность" включает в себя нарушение моральных норм и различное зло иного рода.

Я вижу в ваших словах противоречие. С одной стороны, Вы уверились, что кармы и прочего нет. С другой, пишите:" рациональность" включает в себя нарушение моральных норм и различное зло иного рода."  Моральные нормы по чьему определению? Вы сами вольны следовать своим же нормам, у вас есть возможность рационального выбора правил, которые будут соответствовать вашим внутренним убеждениям, терминальным ценностям. Главное, чтобы они были не противоречивы. Исходя из этих собственных норм, Вы выбираете свой путь. В общем банальность скажу, но стоит сравнивать себя с самим собой.  Определяйте свою эффективность сравнивая- когда вы следуете золотому правилу, или когда следуете своим собственным осознанным нормам. Если так сделает каждый, мир должен бы был стать лучше.
В статье о критике наивного консеквенциализма была попытка разобрать ваш вопрос.