Если можно, я принесу в обсуждение немного моделей, которые я по привычке считаю математическими.
Если речь о предсказателе, то это не сигнальная битовая штука. В пределе: за 10^-6 с до того, как жертва умерла, ваш предсказатель точно знает, что имярек - убийца, при рождении/зачатии как, не знает? Значит, вероятность в смысле нашей информированности меняется со временем.
(Мне приходится таким способом обходить вопрос о свободе воли, потому что упершись в него, дальше не уедем никуда).
Представим, что до момента Т еще сутки. Точно вероятность не единица, потому что можно споткнуться и сломать руку, опоздать на автобус, попасть в аварию, пролить кофе на юбку, встретить черную кошку или услышать звон колоколов к церковной службе.
Когда же она приблизится к единице достаточно?
Едем дальше. С таким чудесным предсказателем уж машины с автоматическим управлением у нас давно по дорогам ездят, безаварийные, я правильно понимаю? (Читала очень хорошую статью на тему, почему сейчас это невозможно) Это же НЕ СЛОЖНЕЕ с точки зрения науки? И на производстве никто не попадает в аварии, не падает с высоты, не теряет конечности, да?
Может быть, даже лекарство от рака изобрели?
Ах, да, кроме убийц этот предсказатель неплохо называет, кто будет взятки на экзамене брать, а кто -давать? И от налогов уходить, и обманывать старушек чудо-пилюлями?
Вы, кстати, знаете, что делать, если предсказания у нас об этом всем есть?
Слушайте, я серьезно. Если вы за психологию тут, то мир с предсказателями такого уровня изменится настолько сильно, что строить догадки о поведении его людей даже менее осмысленно, чем досужие разговоры за психологию наших современников.
Номер два. Если у нас получилось решить прямую задачу, то - по крайней мере перебором - можно и обратную, нет разве? Тогда в большинстве случаев будет достаточно послать человеку навстречу черную кошку/колокола/кофе на него пролить.
Один человек отказался от идеи резать себе вены, когда порезал палец при распаковывании лезвия.
Не интересовалась статистикой количества смертей от автомобильных аварий, убийств преднамеренных и непредвиденных, но сдается мне, что последних сильно меньше, чем первых. И я не вижу причин считать, что убийство предсказать легче, чем аварию.
Лучшее, до чего я дочитала обсуждение :
Ну и при таких возможностях вычислительной техники в ограничении прав вообще нет смысла: сосредоточьте на потенциальном преступнике внимание и поймайте его при попытке совершить преступление, вот и всё.
С учётом сказанного выше не могу не заметить, что предложение это хорошо описывается словами "покажите человеку лихорадку и он смирится с ушибленным мизинцем".
А задачка - совсем о другом.
P.S. На опрос ответить не могу, для этого мне потребовалось бы разобраться в точности, что есть рационализм и что есть конвексенционализм.
Просмотр сообщений
