Боюсь, что Ваше утверждение сильно спорно, или, быть может, Вы можете мне доказать, что совершенно не зависите от среды, в которой Вас воспитали? С точки зрения рационального мышления ячейки общества (семьи) - негативное отношение к нетрадиционным отношениям вполне обосновано и оправдано.
Тут можно и нужно пропустить долгие и нудные пояснения и сразу перейти к сути психики человека. Принцип работы неокортекса(в современном представлении, исходя из его топологии и интересных особенностей подключения сенсорного ввода) как раз таков, что личность каждого обладателя данной системы памяти/предсказаний всегда практически полностью зависит от среды из которой система памяти/предсказания черпала паттерны, но из этого никак не следует, что именно так логично и правильно, т.к.
так принято.
ЗЫ: у моего высказывания, в котором Вы увидели страшное слово "пропаганда" было продолжение, в скобочках. Если будет время и желание - прочитайте его еще раз, возможно, поймете полное отсутствие смысла в Вашем контраргументе. )))
Вы можете писать гораздо однозначно, чтобы потом не ссылаться на иной смысл Вашего высказывания, который был понят не так, как Вы задумали, впрочем справедливо отметить, ко мне это тоже относится
Простите, труп у Вас это "Кто"?? Позвольте несогласиться, общепринятая точка зрения на неодушевленный труп заставляет ставить к нему вопрос "Что?". "Из этого следует", что Ваш аргумент становится очень похожим на "соломенное чучело". )))
повторно поясняю, думал первый раз пояснение было понятным: речь шла о том, что непосредственного физического воздействия в макромире на окружающую среду(под которой следует понимать не только живых людей) ни цвет волос, ни музыкальные, ни половые, ни иные предпочтения не имеют, а курильщики и некрофилы имеют. Например использовать личный автомобиль(доступность которых сейчас такова, что позволить оный может себе хоть бомж, вопрос лишь в ограничении выбора модельного ряда) и вносить посильный вклад в букеты заболеваний всех окружающих также не считается зазорным в большинстве стран. Просто так принято.
Хм, Гермиона получила Нобелевку? Это уже спойлером попахивает, в моей "недопереведенной" русской версии фанфика этого (пока) нет. А, собственно, если бы и было, то все равно аргумент сильно притянут за уши, т.к. такие лауреаты (по Вашим словам) все-таки есть, и с точки зрения авторов книги ничто не мешает Гермионе стать четвертой. И да, пусть она еще станет негритянкой или азиаткой, а то я завтра напишу гневный пост и обвиню авторов в расизме! 
В книге вообще ничего никому не мешает, а в реальности мешает. Если книга пытается отображать особенности реальности, то было бы очень нереальным, чтобы девочка-мусульманка у родителей, которые соблюдают основы данной религии читала бы научную литературу.
Относительно моей религиозности Вы совсем попали в молоко
хотелось бы уточнить, где я вообще делал выводы относительно Вашей религиозности? На самом деле я думаю, что - Вы, вероятно, называете себя
агностик, это предположение, построенно как имеющие наибольшие шансы, но не обязательно верное.
, а относительно "прочих барьеров" - Вы у себя таких барьеров не находили ни разу? 
Чесно-пречесно?? И наркотики все перепробовали? И все "нетрадиционные отношения", не только "гомо-", но и упоминавшиеся "некро-; педо-;копро-......"??
думаю Вы не понимаете. Речь идёт о том, что ни я не буду интересоваться что Вы употребляли, а что нет, ни другие не должны делать того же и не должны делать выводы исключительно на основании того, что человек делал в какой-то конкретный момент времени, при условии, что он не взаимодействовал с окружением, которого того само не желало.
Сильно обогатились духовно, если не секрет?
что Вы понимаете под словами
духовное обогащение?
С точки зрения среднестатистического огороженного барьерами воспитания читателя (меня), Вы - страшный человек, без обид.
Никаких обид, более того Вы и должны так считать имея определённые устоявшиеся представления, не будучи способными обдумать их логичность и отбросить в определённых случаях.
Продолжение дискуссии между двумя глухонемыми считаю не рациональным. )) Мы с Вами всего лишь обозначили две по-сути равноправные точки зрения на вопрос "уместны ли упоминания нетрадиционных отношений в данной книге". Точка. Остальные читатели, уверен, сами разберутся, и у них будет еще 100500 точек зрения на этот вопрос. Возможно, кто-то даже захочет высказать её, а там уж, гляди, и авторы к чему-нибудь прислушаются...
Успехов в безбарьерном образе жизни. 
Моя цель дискуссии - установление истины. Вы говорите так, как будто Ваша цель дискусии - озвучить свою точку зрения и ни при каких обстоятельствах не изменить её на прямо противоположную, сломав устоявшиеся за десятки лет представления.
