151
Обсуждение книги / Re: Замечания о переводе
« : 27 Марта 2015, 21:26 »
Разве Дамблдор в Визенгамоте "главный"? По-моему, его должность - что-то типа секретаря, просто древняя и почтенная.
Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
152
Обсуждение книги / Re: Что вы хотите знать о магии?
« : 23 Марта 2015, 23:01 »
Пофантазировать можно, но любые наши предположения разобьются о невозможность проверки. Помахать палочкой, проведя эксперименты, мы не можем, дождаться новых глав, что-то опровергающих или подтверждающих, уже тоже не получится. Хотя есть возможность спрашивать Юдковского, и, возможно, он даже будет отвечать. Хотя, похоже, общая теория магии им детально не продумывалась, иначе мы бы увидели в тексте больше.
А вообще, по-моему, уже была такая тема на форуме.
А вообще, по-моему, уже была такая тема на форуме.
153
Обсуждение книги / Re: Замечания о переводе
« : 23 Марта 2015, 22:57 »
Может, просто "А?"
Знак вопроса в речи самого персонажа в русском варианте нужен, в отличие от "What.", я думаю, он отражает вопросительную интонацию, не обязательно то, что Дафна хочет действительно что-то спросить. Если без него, то можно "эм-м-м...", но "А?" как-то больше соответствует "What", на мой взгляд.
Знак вопроса в речи самого персонажа в русском варианте нужен, в отличие от "What.", я думаю, он отражает вопросительную интонацию, не обязательно то, что Дафна хочет действительно что-то спросить. Если без него, то можно "эм-м-м...", но "А?" как-то больше соответствует "What", на мой взгляд.
154
Обсуждение книги / Re: Обсуждение главы 103
« : 18 Марта 2015, 23:07 »Дамблдор непобедим. Можно быть дофига рационалистом и суперспособным волшебником, но согласно предположению старшая палочка даёт абсолютный боевой перевес. Его нельзя победить в открытом бою. Его нельзя победить ударом в спину. Его нельзя победить простой хитростью.
А это откуда следует? В первую очередь последние два пункта. Что-то не помню такого про старшую палочку ни из канона, ни из того, что Дамблдор рассказывал о битве с Гриндевальдом. (Если это, конечно, не спойлер к непереведенным главам.)
155
Обсуждение книги / Re: Издать книгу. Что надо, кто хочет?
« : 15 Марта 2015, 01:14 »
Стоп, но вроде известно, что Роулинг не против фанфикшена только без извлечения выгоды, так почему же Юдковский говорит об этом так, как будто никакой проблемы нет? Или есть конкретная договоренность конкретно на эту книгу?
156
Обсуждение книги / Re: Натянутость неудачи Гарри, главы 88-89
« : 19 Января 2015, 22:54 »
Надеюсь, не посчитают офтопом.
Некоторые недоделанные переводы лежат здесь: http://translatedby.com/you/authors/3263/
Возможно, среди них есть что-то из названной вами цепочки.
Еще были какие-то переводы на нотабеноиде, о их судьбе лучше спросить Remlin'а.
Некоторые недоделанные переводы лежат здесь: http://translatedby.com/you/authors/3263/
Возможно, среди них есть что-то из названной вами цепочки.
Еще были какие-то переводы на нотабеноиде, о их судьбе лучше спросить Remlin'а.
157
Обсуждение книги / Re: Натянутость неудачи Гарри, главы 88-89
« : 19 Января 2015, 11:37 »
Старшекурсники в зале вообще не думали про Гермиону.
158
Обсуждение книги / Re: Демография магов
« : 10 Января 2015, 02:11 »В каноне упоминался закон Гампа, не позволяющий, среди прочего, создавать еду.
А в фике даже объясняется, почему :-)
159
Обсуждение книги / Re: Обсуждение: Перевод “Yudkowsky’s Abridged Guide to Intelligent Characters”
« : 09 Ноября 2014, 16:26 »
Ну это я к тому, что, вероятно, там может быть много таких понятий, я специально не пытался распознать.
То, что перечислено в предпоследней строке, вероятно, пересекается с понятиями, указанными здесь, например: http://posmotre.li/%D0%98%D0%B3%D1%80%D1%8B_%D1%81%D0%BE_%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D0%B8 - но это только то, что мне сходу пришло в голову.
То, что перечислено в предпоследней строке, вероятно, пересекается с понятиями, указанными здесь, например: http://posmotre.li/%D0%98%D0%B3%D1%80%D1%8B_%D1%81%D0%BE_%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D0%B8 - но это только то, что мне сходу пришло в голову.
160
Обсуждение книги / Re: Обсуждение: Перевод “Yudkowsky’s Abridged Guide to Intelligent Characters”
« : 09 Ноября 2014, 16:02 »
Спасибо за перевод.
Автор делает частые отсылки к ТВТропам, поэтому хочу отметить существование своего рода русской версии: http://posmotre.li/
Некоторые используемые понятия уже имеют более-менее устоявшиеся русские названия, например, то, что в переводе названо "Пониманием Жанра", — http://posmotre.li/%D0%96%D0%B0%D0%BD%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0
Автор делает частые отсылки к ТВТропам, поэтому хочу отметить существование своего рода русской версии: http://posmotre.li/
Некоторые используемые понятия уже имеют более-менее устоявшиеся русские названия, например, то, что в переводе названо "Пониманием Жанра", — http://posmotre.li/%D0%96%D0%B0%D0%BD%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0
161
Обсуждение книги / Re: Вопросы о магических превращениях
« : 05 Ноября 2014, 12:55 »
Хотя "мир идей" мне нравится меньше, чем "mock-объекты", но, мне кажется, есть как минимум один аргумент в пользу "мира идей": Квиррелл, заново создающий ракету по названию, сообщенному Гарри. Возможные объяснение не через "мир идей":
1. Квиррелл не хуже Гарри представлял, что должна делать ракета. При этом название он спрашивал либо потому, что сам не знал, как действует трансфигурация, либо чтобы не дать Гарри это узнать (полезно ограничить чужую мощь).
2. Смешанная версия. Никакого глобального "мира идей" нет, но есть "магический" (там, где хранятся заклинания, например). После того, как кто-то впервые, представив, как что-то выглядит и работает и как оно называется, его трансфигурировал, оно попадает в магическую БД и любой желающий может, зная название, воспроизвести это.
В контексте разрешения конкретно данной проблемы обе версии выглядят натянуто, но вторая, мне кажется, частично объясняет ряд других магических явлений (изобретение заклинаний, например, хотя оно явно и не показано, или какие-нибудь сложные чары, которые формулируются на информационном уровне).
1. Квиррелл не хуже Гарри представлял, что должна делать ракета. При этом название он спрашивал либо потому, что сам не знал, как действует трансфигурация, либо чтобы не дать Гарри это узнать (полезно ограничить чужую мощь).
2. Смешанная версия. Никакого глобального "мира идей" нет, но есть "магический" (там, где хранятся заклинания, например). После того, как кто-то впервые, представив, как что-то выглядит и работает и как оно называется, его трансфигурировал, оно попадает в магическую БД и любой желающий может, зная название, воспроизвести это.
В контексте разрешения конкретно данной проблемы обе версии выглядят натянуто, но вторая, мне кажется, частично объясняет ряд других магических явлений (изобретение заклинаний, например, хотя оно явно и не показано, или какие-нибудь сложные чары, которые формулируются на информационном уровне).
162
Обсуждение книги / Re: Вопросы о магических превращениях
« : 03 Ноября 2014, 12:32 »
Mock-объекты же!:)
Из такой системы, кстати, следует, что не получится создать нечто, чего еще не было, а потом изучить его свойства и воспроизвести без магии. В лучшем случае получится создать нечто новое, представив, как оно работает*, но не сохранить персистентно и не расковырять устройство, по крайней мере, пока не получится расковырять саму магию (после чего необходимость подобным образом изощряться, возможно, отпадет).
В общем, хорошая, годная модель.
* При этом, возможно, некоторые вообразимые вещи на самом деле внутренне противоречивы и работать не будут. А еще, как и в случае с частичной трансфигурацией, для создания чего-то, чего еще не было, может понадобится "усилие веры": мозг, "знающий", что так не бывает, не сможет этого создать.
Из такой системы, кстати, следует, что не получится создать нечто, чего еще не было, а потом изучить его свойства и воспроизвести без магии. В лучшем случае получится создать нечто новое, представив, как оно работает*, но не сохранить персистентно и не расковырять устройство, по крайней мере, пока не получится расковырять саму магию (после чего необходимость подобным образом изощряться, возможно, отпадет).
В общем, хорошая, годная модель.
* При этом, возможно, некоторые вообразимые вещи на самом деле внутренне противоречивы и работать не будут. А еще, как и в случае с частичной трансфигурацией, для создания чего-то, чего еще не было, может понадобится "усилие веры": мозг, "знающий", что так не бывает, не сможет этого создать.
163
Обсуждение книги / Re: Вопросы о магических превращениях
« : 26 Октября 2014, 14:27 »Или, например, увидел у кого-то в руках записку, взял и трансфигурировал из тряпки такую же записку, чтобы прочитать. Вот так нельзя.
А чем, кстати (в фанфике) это отличается от трансфигурации ракеты? И там, и там важная информация (текст и детали устройства соответственно) неизвестны магу. Даже удивительно, что рациональный Поттер не попытался выведать никакую информацию таким способом.
164
Обсуждение книги / Re: Перемещения во времени и работа маховика
« : 10 Октября 2014, 21:23 »
Кто сказал, что устранение экспериментатора или другой способ сорвать эксперимент в такой вселенной должен быть связан некими внутренними относительно времени и наблюдаемыми причинно-следственными связями с ходом самого эксперимента?
Насчет вероятностей вы ошиблись, по крайней мере, если говорить о достаточно длинных паролях. Пусть вероятность того, что куда-то упала бомба, p. Для простоты пусть она падает случайно в любую точку Земли (чего не бывает, но это не изменит порядки величин). Допустим, площадь поражения — 30 км^2 (что близко к нижней границе для реальных бомб). Площадь поверхности Земли — 5*10^8 км^2, т. о. вероятность попасть под удар, если известно, что бомба уже есть, — 6*10^-7. Если это неизвестно, соответственно, (6*10^-7)p. Для простоты ограничим снизу как 10^-7*p.
Теперь о пароле. Если он, например, состоит только из цифр, которых 10, а его длина, ну, например, 40 символов, то вероятность его подобрать —
внимание, внимание! — 10^-40. (Если у нас есть хэш, то подобрать нужно не сам пароль, а коллизию, но это не особо спасет отца русской интеллигенции.) Тогда p должна быть сопоставима с 10^-37, но, учитывая, что бомбы падали, это не так.
Да, конечно, если вы взламываете подобным образом pin-код от банковской карты (4-х значный), то беспокоиться о атомной бомбе не надо. А вот о судьбе, например, родителей Брюса Уэйна или аневризме — вполне:)
Насчет вероятностей вы ошиблись, по крайней мере, если говорить о достаточно длинных паролях. Пусть вероятность того, что куда-то упала бомба, p. Для простоты пусть она падает случайно в любую точку Земли (чего не бывает, но это не изменит порядки величин). Допустим, площадь поражения — 30 км^2 (что близко к нижней границе для реальных бомб). Площадь поверхности Земли — 5*10^8 км^2, т. о. вероятность попасть под удар, если известно, что бомба уже есть, — 6*10^-7. Если это неизвестно, соответственно, (6*10^-7)p. Для простоты ограничим снизу как 10^-7*p.
Теперь о пароле. Если он, например, состоит только из цифр, которых 10, а его длина, ну, например, 40 символов, то вероятность его подобрать —
внимание, внимание! — 10^-40. (Если у нас есть хэш, то подобрать нужно не сам пароль, а коллизию, но это не особо спасет отца русской интеллигенции.) Тогда p должна быть сопоставима с 10^-37, но, учитывая, что бомбы падали, это не так.
Да, конечно, если вы взламываете подобным образом pin-код от банковской карты (4-х значный), то беспокоиться о атомной бомбе не надо. А вот о судьбе, например, родителей Брюса Уэйна или аневризме — вполне:)
165
Обсуждение книги / Re: Перемещения во времени и работа маховика
« : 10 Октября 2014, 18:37 »
Ну, если мы говорим о мире, физические законы которого разрешают передачу информации назад во времени, но не позволяют возникнуть парадоксу, то нет оснований считать, что разрешение парадокса случится в назначенных рамках. На устройство перед включением могут случайно сбросить бомбу в результате военной ошибки. Или в этом месте может произойти землетрясение. Или в попытках заранее обезопасить себя от подобных случаев за пару недель до опыта экспериментатор может попасть в ДТП. Если бы я был НФ-писателем и изобретал бы такой мир, то вероятность способа разрешения парадокса зависела бы от его априорной вероятности без учета возможности парадокса, т. е. определялась бы бритвой Оккама.
Грубо говоря, если A и B — способы разрешить парадокс, C вызывает парадокс, A, B, C — полная группа событий, без учета перемещения информации в прошлое P(A) = 0,03, P(B) = 0,07, P(C) = 0,9, то, если известно, что парадокса быть не может, P(A') = 0,3, P(B') = 0,7.
Угадать пароль — заведомо маловероятное событие, которое происходит намного реже, чем падения атомных бомб, землетрясения или ДТП с учеными.
(При этом, мне кажется, в ГПиМРМ законы другие и способ разрешения парадоксов имеет явную искусственную природу. Магия, что с нее взять.)
Грубо говоря, если A и B — способы разрешить парадокс, C вызывает парадокс, A, B, C — полная группа событий, без учета перемещения информации в прошлое P(A) = 0,03, P(B) = 0,07, P(C) = 0,9, то, если известно, что парадокса быть не может, P(A') = 0,3, P(B') = 0,7.
Угадать пароль — заведомо маловероятное событие, которое происходит намного реже, чем падения атомных бомб, землетрясения или ДТП с учеными.
(При этом, мне кажется, в ГПиМРМ законы другие и способ разрешения парадоксов имеет явную искусственную природу. Магия, что с нее взять.)