если оно ничего не говорит, значит это не свидетельство ни в вашу пользу, ни в мою.
Да-да, я рад, что вы это поняли, это значит я не совсем безнадёжен в вопросах донесения своих мыслей до окружающих.
вы же вроде читаете по английски?
http://www.reddit.com/r/HPMOR/comments/2ulwc7/have_you_ever_noticed_narcissa_not_died_in_the/cob41ni
И? К чему вы это? Вы рассказываете нам про бой, и приводите ссылки, потому что хотите на примерах объяснить, что такое сложная ad hoc гипотеза высосанная даже не из пальца -- из вакуума? Или может вы хотите показать, что отсутствие каких либо свидетельств в пользу вашей ad hoc гипотезы -- это ничто, на фоне той, по ссылке? Эти мои предположения о мотивах, которые сподвигли вас оставить тут эту ссылку, не выглядят для меня правдоподобными, поэтому я был бы рад, если бы вы рассказали прямо.
Что же до упрёка в единичности примеров, то я его понимаю, но не принимаю. Не было настроения всерьёз заниматься начётничеством и дёргать из текста цитаты про Дамби, который не может понять Волдеморта, про Дамби, который не может понять Квиррелла и обращается к Гарри, который, в свою очередь, обращается к своей тёмной стороне, про Люциуса, который излагает Драко своё мнение о сложных планах и говорит Гарри своё мнение о планах Дамблдора, и т.д.
Я не говорю о том, кто лучше строит планы. Я говорю лишь о том, что судить о конкретном плане, про который мы не знаем завершился он или нет основываясь на такой концепии как "стиль" -- не очень хорошая идея.
Чайник Рассела.
Если принять это предположение, любое действие Дамби может быть объяснено неким непредсказуемым планом.
Во-первых, это не "предположение", а пример рассуждения для демонстрации ущербности и неприменимости классификации игр по Эдгару По к данной ситуации. Под неё можно подогнать любой наперёд заданный ответ. Во-вторых, даже если предположить, что это не пример рассуждения, а на самом деле мои собственные мысли, которых я придерживаюсь (что, признаюсь, довольно близко к истине, если конечно выкинуть оттуда упоминания про классификацию Дамблдора и Волдеморта по По), то они говорят не столько о том, что любое действие Дамблдора -- часть непредсказуемого плана, а, практически, об обратном: подавляющее большинство действий Дамбдлора -- не являются частью какого-либо плана. Примерно так:
"у нас нет эффективного плана, поэтому мы будем делать что-нибудь, притворяясь что мы следуем хитрому плану, и будем делать так не только тогда, когда у нас нет плана, а всегда, даже если у нас есть план и даже если у нас нет никакой цели в данный момент, чтобы наши оппоненты не видели бы корреляцию между уровнем нашей активности и наличием у нас плана/целей, чтобы наша активность для них не несла вообще никакой информации." Чтобы мы могли бы всучить ученику камень его отца, сколь бы разумными не выглядели его аргументы в пользу того, что камень носить не следует. И мало того, что всучить, так ведь ещё и быть уверенными, что окружающие воспримут этот наш шаг не как часть какого-то сложного плана, а как очередное наше бессмысленное, фоновой действие, они просто не заметят наш столь странный поступок на фоне огромного множества других странных поступков.
Я когда учился в школе, нашёл у бабушки на шкафу механические настенные часы с боем. Я их оттуда достал, долго с ними возился и заставил работать. Я повесил их на стену, завёл и никак не мог нарадоваться результату. До тех пор, пока не лёг спать. Часы тикали! Самым натуральным образом тикали. В ночи, в тишине это было громко. А ещё иногда они вдруг начинали жужжать, а потом ещё и бить. Если под тикание ещё как-то можно было заснуть, то это жужжание меня моментально выдёргивало из накатывающей дремоты, бой довершал начатое. Но я не мог отказаться от радости иметь на стене ходящие (настоящие!) часы. Поэтому я терпел. А через неделю я с удивлением выяснил, что я замечаю эти часы только в двух случаях: 1) я хочу посмотреть время; 2) у часов кончился завод, они встали и
перестали тикать. Действия Дамблдора -- это такое же тикание, которое иногда перемежается боем курантов. Единственная причина почему он делает это
всегда состоит в том, чтобы все привыкли и не замечали его активности, сколь бы бурной она не была.
Чайник Рассела? Похоже, но не совсем. У меня есть надежда, что ГПиМРМ либо фальсифицирует, либо подтвердит эту гипотезу до конца марта. И если одно из двух случится, то я бы поставил на второе. Хотя, надо признаться, я отвожу более пятидесяти процентов вероятности третьему варианту: ГПиМРМ ни подтвердит, ни опровергнет.
