Главное > Сообщество рационалистов
Почему рационалисты против иррациональности и в чём их цель?
nar:
Проблема глобальнее, на мой взгляд, я даже хотел создать тему об этом когда-то.
Называющие себя рационалистами, как я заметил, склонны к всеобщему насаждению своих мыслей и попыткам "сделать всех умнее" путем объяснения им чего-либо. Зачем - непонятно. Если это самоцель, то она как раз и реализуется при объяснениях (но по вашей же теории эта самоцель бесполезная и должна быть отброшена).
Есть предположение, что имеет место подсознательный страх перед иррациональными участниками процесса (в фике Волдеморт указывал на то, что иррациональность Дамблдора давала ему непонятные для Волдеморта козыри) и отсюда такое же желание свести их количество к нулю.
Alaric:
--- Цитата: nar от 28 Июня 2016, 12:36 ---Называющие себя рационалистами, как я заметил, склонны к всеобщему насаждению своих мыслей и попыткам "сделать всех умнее" путем объяснения им чего-либо. Зачем - непонятно.
--- Конец цитаты ---
По-моему, это не связанные вещи. Синдром "в интернете кто-то не прав" присутствует далеко не только у называющих себя рационалистами, но да, просто объявление себя рационалистом от этого синдрома не спасает. (Хотя в списке рациональных привычек от CFAR одна как раз посвящена замечанию того, что ты аргументируешь за сторону.) Я полагаю, что причина этого синдрома - неумение понять, что у оппонента может быть существенно другой опыт и наблюдения, и что у тебя самого в картине мира может не хватать какого-то критичного куска информации ("Что ты видишь, то и есть"). В отсутствие такого понимания несогласие оппонента может быть объяснено либо его глупостью/незнанием чего-то, либо злонамеренностью. В первую очередь предполагается первое, поэтому кажется, что объяснение может помочь, более того, это объяснение может рассматриваться даже как благое дело. Когда объяснение не помогает, действия оппонента списывают на злонамеренность (обвинения в троллинге и всё такое).
Но, повторюсь, с моей точки зрения это никак не связано с тем, считает себя человек рационалистом или нет.
С моей точки зрения, надо действительно учиться себя ловить на том, что ты аргументируешь за сторону, и всерьёз спрашивать себя: "а зачем я этим занимаюсь?". Понятно, что бывают ситуации, когда аргументация за сторону может иметь смысл, но надо отдавать себе отчёт, что это не имеет никакого отношения к поиску истины.
--- Цитировать ---Есть предположение, что имеет место подсознательный страх перед иррациональными участниками процесса (в фике Волдеморт указывал на то, что иррациональность Дамблдора давала ему непонятные для Волдеморта козыри) и отсюда такое же желание свести их количество к нулю.
--- Конец цитаты ---
Я вполне допускаю такую гипотезу, но, как по мне, это тоже не связано, именует себя человек рационалистом или нет.
LswAgnostic:
--- Цитата: Alaric от 28 Июня 2016, 12:58 ---Понятно, что бывают ситуации, когда аргументация за сторону может иметь смысл, но надо отдавать себе отчёт, что это не имеет никакого отношения к поиску истины.
--- Конец цитаты ---
Как бы выглядел поиск истины?
Alaric:
--- Цитата: LswAgnostic от 28 Июня 2016, 13:22 ---Как бы выглядел поиск истины?
--- Конец цитаты ---
Поиск и отработка гипотез, фальсифицирующих собственную теорию.
Поиск ключевых расхождений, которые можно проверить экспериментально.
kuuff:
--- Цитата: nar от 28 Июня 2016, 12:36 ---Называющие себя рационалистами, как я заметил, склонны к всеобщему насаждению своих мыслей и попыткам "сделать всех умнее" путем объяснения им чего-либо. Зачем - непонятно. Если это самоцель, то она как раз и реализуется при объяснениях (но по вашей же теории эта самоцель бесполезная и должна быть отброшена).
--- Конец цитаты ---
Я верю, что повышение рациональности мышления индивидуальных членов общества сделает рациональнее само общество. Я не знаю, почему я в это верю. Быть может всё ровно наоборот: ведь чем тупее 95% тем проще ими манипулировать и вести их стройными рядами к светлой цели. Но мне всё равно кажется, что это не так.
Навигация
Перейти к полной версии