Почему ГП слишком явно показывал свой ум?

[Alaric]

"Господа, вы звери!"

Да мы пока даже не начали зверствовать
Я присоединяюсь к Kroid'у.

[nar]

Кто-то в четырнадцать лет легионами командует, а кто-то, как говорят "до старости дожил, а ума не нажил". В какой степени можно рассматривать возраст как фактор, определяющий поведение?

Командование легионами не отменяет естественного желания похулиганить. А ум в данном случае вовсю используется как инструмент для сего действия. Ну и ещё наверно те кто легионами командовал росли в более суровых условиях.

[nadeys]

Командование легионами в 14 лет это не более чем популистский миф. Все известные малолетние правители-руководители всегда были не более чем марионетками у хитро_опых регентов/опекунов/родственников/советников.

Гарри Поттер у Юдковского демонстрирует интеллект в 11 лет прежде всего потому, что ему на самом деле не 11, а 65 лет.

[mutsera Lord Dregas Volar]

Командование легионами не отменяет естественного желания похулиганить.

Не думаю, что в рамках темы, затронутой топикстартером, это имеет значение. Да, Гарри совершает хулиганские поступки, использует свой интеллект для организации розыгрышей. Но это же мизер. В основном он использует свои способности для достижения целей, которые нельзя отнести к хулиганским. ТС также говорит не о хулиганстве. Он говорит о самой (безотносительно преследуемых целей) демонстрации интеллекта, лидерских качеств, своего превосходства как над сверстниками, так и над людьми с большим жизненным опытом. А также, что эти действия вызваны исключительно желанием выделиться, получить признание и не имеют рациональных предпосылок. И что именно это в итоге фактически поставило его на грань поражения, которое он, по мнению ТС, предотвратить без прямого божественного вмешательства автора был абсолютно не в состоянии.

Добавлено [time]03 Ноябрь 2015, 09:21[/time]:

Командование легионами в 14 лет это не более чем популистский миф.

Уважаю вашу точку зрения, но склонен придерживаться иной.

Гарри Поттер у Юдковского демонстрирует интеллект в 11 лет прежде всего потому, что ему на самом деле не 11, а 65 лет.

Он демонстрирует интеллект прежде всего потому, что обладает им. Причины, послужившие тому, очевидны, на мой взгляд - он гений и в 11 прочитал много книг, давших ему знания и, в какой-то мере, заменивших недостающий жизненный опыт.

Добавлено [time]03 Ноябрь 2015, 09:23[/time]:
И при чём тут возраст вообще?

[Al1]

он слишком выпендривается для рационального героя

Что бы изменилось по сути, если бы Гарри старался не выделяться? На планы Волдморта, связанные с получением ФК и воскрешением это никак бы не повлияло.

Для меня то как Гарри победил Волдеморта  - слишком притянуто за уши. Потому что , вот Гарри отставал на несколько ходов, и вдруг бац он в дамках.

Это да.

[chuteation]

Al1ловушки для кролика отличаются от ловушек для лисицы. если бы ГП выглядел туповатым, вряд ли он стал бы частью планов по получению ФК. 

 На него конечно были бы покушения как на досадную часть пророчества, но проще уровнем. это дало бы ему преимущество наблюдения со стороны. Гарри постоянно вынужден участвовать в событиях и часто ему не хватает времени остановиться и подумать, из-за этого большинство его ошибок.
  Да, Дамблдор и прочие преподаватели относились бы к нему без пиетета, но у него все равно была бы мантия неведимка. Что касается друзей - таким друзьям как Гермиона и Рон можно как открыться, так и  продолжая притворяться недалеким дружить. Ведь никто не делал Невила Долгопупса изгоем из-за того что он был простым малым.  А дружба с Драко - я если честно от нее плюсов не вижу, учитывая что Люций  - пожиратель смерти, и его сын бы не стал помогать  Поттеру против него.

п.с. кто считает, что я плохо читала книгу, г-да, когда вы указываете на ошибки в расчетах, вероятно вы не говорите - идите, перечитайте учебник по алгебре, а указываете: ошибка тут и тут. А если вы поступаете именно так - у меня нет никакого желания с вами общаться, проходите мимо.

[Al1]

если бы ГП выглядел туповатым, вряд ли он стал бы частью планов по получению ФК

Волдеморт знает, что Дамблдор знает, что Волдеморт знает, что Дамблдор слышал пророчество и считает Гарри единственной надеждой победить Волдеморта. Волдеморт к тому же знает, что сущность личности Гарри идентична его собственной сущности, и уже поэтому его не проведешь простой игрой на публику. Дамблдор же будет готовить из Гарри будущего убийцу темных лордов, сколь бы глупым он не прикидывался. Т.е. его реальный потенциал всем фигурантам понятен. В стороне отсидеться не получится по любому.

Гарри к тому же выгодно собирать союзников для будущей борьбы с Волдемортом - и то, что она случится не через много лет, а в первом же классе, никто не мог ожидать.

Плюс тут как бы срабатывает эффект послезнания. Типа, "знал бы, где упаду, соломку подстелил бы". Не обладая знанием дальнейших событий, Гарри просто ведет себя естественным образом.

[mutsera Lord Dregas Volar]

кто считает, что я плохо читала книгу, г-да, когда вы указываете на ошибки в расчетах

Дело не в ошибках в расчётах...

Волдеморт вообще мог изначально пожертвовать телом Квиррела, чпокнув Гарри  напрямую в Хогвартсе

Не мог. Перечитайте, как минимум, монологи Тёмного Лорда в комнатах запретного коридора и кладбище - по моему, он открытым текстом объясняет почему не стал убивать Поттера, хотя мог это сделать ещё до Хогвартса из снайперской винтовки, например. Покоробил Шаблон "злодей на пороге победы объясняет свои действия, затыкая дыры в сюжете", конечно, но тем не менее.

Дамблдор - для меня пример  личности которая держит свой интеллект втайне

Тоже ошибка. Противники Дамблдора никогда его не недооценивали. Люциус говорит Драко, что Дамблдор очень умён и сложные многоуровневые интриги - его конёк.

Гермиона и Драко  - приятели несомненно забавные . но Поттер занимался их спасением в основном то удачно, то неудачно

Поттер спасает Гермиону дважды: от заключения в Азкабан (удачно) и от тролля (неудачно). Не припоминаю, чтобы он спасал Драко.

Добавлено 03 Ноября 2015, 14:02:
Гермиона - ценный союзник для Гарри благодаря своим знаниям, магловскому воспитанию и моральным принципам. Она помогает ему в его исследованиях. Ценность Гермионы как союзника Поттера признаёт даже Тёмный Лорд.
Драко Малфой умён, проницателен, инициативен, обладает лидерскими качествами. К тому же является наследником Древнего и Благородного Дома Малфоев, имеющего в активах богатство, хорошие связи и внушительное политическое влияние в магической Британии. Очень ценный потенциальный союзник, не находите?

[bore]

п.с. кто считает, что я плохо читала книгу, г-да, когда вы указываете на ошибки в расчетах, вероятно вы не говорите - идите, перечитайте учебник по алгебре, а указываете: ошибка тут и тут. А если вы поступаете именно так - у меня нет никакого желания с вами общаться, проходите мимо.

Ойойой... Какая интересная претензия... "Я, дескать, вправе нести пургу, а вы должны меня поправлять. После чего я опять что-то сморозю, а вы так же терпеливо должны опять указать ошибки. Или пошли вон!"
Так?

Так обидьтесь, сударыня, и хлопните, наконец-то, дверью!

[Quilfe]

Если, по аналогии, на пять строк математических выводов будут три ошибки, отсылка читать учебник и тренироваться в решении задач вместо разбора силами форумчан будет вполне уместна.

[bore]

Если, по аналогии, на пять строк математических выводов будут три ошибки, отсылка читать учебник и тренироваться в решении задач вместо разбора силами форумчан будет вполне уместна.

Вот если только пять строк. Если же на стол вываливают "трактат", то необходимо и достаточно найти первую ошибку.

[mutsera Lord Dregas Volar]

Если, по аналогии, на пять строк математических выводов будут три ошибки, отсылка читать учебник и тренироваться в решении задач вместо разбора силами форумчан будет вполне уместна.

Отсылка, видите ли, может быть разной. Можно сказать: "RTFM", можно: "Пшёл вон, математика - не твоё.", а можно указать на ошибки и подсказать путь к верному решению.

[Rincewind]

Можно я без цитит, пожалуйста.
Есть, на мой взгляд, два рашающих фактора, которыми топикстартер в своей претензии пренебрег:
1) по сюжету. Главный герой и Волдеморт - это одна и та же личность, просто поставленная в разные условия, с разными факторами как травмирования, так и становления личности, и, следовательно, разными реакциями на одни и те же события. Но (!) с одними и теми же чертами характера, к коим и относится желание демонстративно доминировать над окружающими.
2) не по сюжету. Это, черт возьми, книга. Интересность фантастического романа напрямую зависит от потенциала заложенного в ней конфликта героя и окружающей среды. Не выделяться, как советует Топикстартер значит похоронить книгу еще не начав развивать сюжет. Книга выглядела бы как: "Жил был Гарри Поттер <небольшая биографическая справка>. А еще он был очень умным, но умело это скрывал. Поэтому ничего интересного с ним не случилось. Конец."
Я б такую книгу читать не стал.

[mutsera Lord Dregas Volar]

2) не по сюжету. Это, черт возьми, книга. Интересность фантастического романа напрямую зависит от потенциала заложенного в ней конфликта героя и окружающей среды. Не выделяться, как советует Топикстартер значит похоронить книгу еще не начав развивать сюжет.

Ну почему же. Конфликт мог быть бы двухуровневым: с одной стороны есть проблема, которую надо решать, с другой - существует ограничение на методы решения, запрещающее действовать "в лоб" и добавляющее ей сложности. Да, это была бы другая книга, в которой Поттер - "серый кардинал", паучок, дёргающий за ниточки. Но необязательно она была бы менее интересна, чем МРМ. Интересность фантастического романа напрямую зависит от потенциала автора этого романа.

[Rincewind]

 - Почему ты творишь зло?
 - А почему бы и нет?

Пункт 2 вообще неотделим от пункта 1.
Проще говоря, объединив и максимально упростив оба тезиса: а почему нельзя Гарри Поттеру просто быть просто выпендрежником?
И про это книга. Никто ж не спрашивает, а почему это король Артур храбрый? Или почему Елена Троянская красивая? Почему у капитана Черная Борода черная борода, наконец?
Потому что это атрибут персонажа. Не вольное или невольное обстоятельство, а основная черта.
И своим сообщением я пытался не объяснить, почему он так действует, а именно подчеркнуть, что это атрибут.