Субличности Гарри

Автор Тема: Субличности Гарри  (Прочитано 19020 раз)

Elspet

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 750
  • +2/-1
    • Просмотр профиля
Субличности Гарри
« : 04 Июня 2014, 17:26 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    — Обычно я идентифицирую различные желания, даю им имена и рассматриваю, как отдельных индивидуумов, а потом позволяю им спорить у себя в голове. Чаще всего это мои пуффендуйская, когтевранская, гриффиндорская и слизеринская стороны, мой Внутренний критик и копии тебя, Невилла, Драко, профессора МакГонагалл, профессора Флитвика, профессора Квиррелла, папы, мамы, Ричарда Фейнмана и Дугласа Хофштадтера.

    Мне интересно, можно ли в реальности расплодить столько субличностей в голове, сколько было у Гарри. И не опасно ли это для психики?

    Remlin

    • Продвинутые пользователи
    • Ветеран
    • *
    • Сообщений: 563
    • +2/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Субличности Гарри
    « Ответ #1 : 04 Июня 2014, 19:53 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Насколько я знаю, существуют различные реальные методики, похожие на то, что делает Гарри, например у Эдварда де Боно есть похожая методика шести шляп. Нечто похожее есть и на нашей вики - http://lesswrong.ru/w/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4_%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D0%B9
    Некоторые доходят до того, что заставляют свой мозг воспринимать такие субличности как реальные - http://lurkmore.to/%D0%A2%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BF%D0%B0
    Существует и "метод утенка" - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D1%83%D1%82%D1%91%D0%BD%D0%BA%D0%B0

    Мне интересно, можно ли в реальности расплодить столько субличностей в голове, сколько было у Гарри. И не опасно ли это для психики?
    Вообще, обычно в этих техниках субличности не присутствуют в сознании постоянно - они возникают только при необходимости, на время, пока не будет решена задача, и насколько знаю, большинство практикующих данные техники сходятся в том, что пока помнишь о том, что эти личности нереальны и существуют только для решения конкретной задачи, то все в порядке.

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Субличности Гарри
    « Ответ #2 : 04 Июня 2014, 23:47 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Некоторые доходят до того, что заставляют свой мозг воспринимать такие субличности как реальные

    Субличности Гарри точно не тульпы. :)
    Ранее я уже отмечал:

    Цитировать
    Способность к эмпатии, которая традиционно считается едва ли не главной отличительной особенностью Homo sapiens, также проистекает из [психоэмоциональной] сферы:

    Цитировать
    Еще есть одна очень важная вещь, о которой в последние годы очень много пишут. Это то, что у человека (а вот сейчас и это начинает подвергаться сомнению) есть способность, которую многие до сих пор считают только человеческим свойством, – строить модель психики «другого». Другого с большой буквы. Вообще любого Другого. Это по-английски называется «theory of mind». На самом деле, даже неизвестно, как это на русский переводить, потому что это точно никакая не теория сознания, это способность войти в психику другого человека и представить, что он в этот момент думает о вас, о картине мира и т. д., и подстроить свое поведение под конкретного Другого. И это является, на самом деле, основой успешной коммуникации. Это нарушено при всем спектре аутизма в большей или меньшей мере и у пациентов с шизофренией. И, более того, это не сразу появляется у детей. Раньше трех лет этого вообще ждать нельзя.
    http://www.polit.ru/article/2009/11/24/brain/

    Однако в фанфике Юдковского главный герой демонстрирует скорее противоположный пример. Он почти полностью лишен эмпатии и именно по этой причине вынужден создавать модели окружающих его людей. Причем модели получаются настолько точные, что с их помощью он без труда манипулирует "оригиналами".
    http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,360.msg6572.html#msg6572

    Одна из причин "буквальности" образов других людей, возможно, проистекает из особенностей шизоидного мышления: http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,416.msg8280.html#msg8280

    Цитировать
    Вот если в своем сознании природу строго структурировать, лишить плавных линий, заменив их прямыми линиями и прямыми углами, четко разбить на правильные геометрические фигуры и всему найти свое место...
    (valley, "Burglars’ trip")

    Dementum

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 43
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Субличности Гарри
    « Ответ #3 : 07 Июня 2014, 16:26 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Как тут уже сказали, это осбенность Гарри идет от особенностей личности.
    Низкая врожденная эмпатия у шизоидов вынуждает развивать ее(эмпатию) через рационализацию, то есть если обычно схема такая :
    Чувства "другого"-> бессознательное личности -> эмоциональный отклик-> сознание личности

    То в данном случае происходит так:
    Чувства другого -> сознание личности(построение модели)-> Эмоциональный отклик ->Бессознательное

    Этим кстати, по моему мнению объясняется и его отношение к друзьям.  Поскольку отличия собственного эмоционального отклика, и отклика, вызванного рационализированной эмпатией минимальны, в сознании стирается отличие между представлениями о "своих" и "чужих" эмоциях.

    Вообще обычно люди не склонны слишком представлять в своем сознании образы других. По поводу опасности для психики,  болезнью считается только то, что мешает человеку эффективно взаимодействовать в социуме и вести самостоятельный образ жизни. Другими словами, пока на каждое из множества возможных адекватных внешних воздействий на вас будет получен адекватный для социума отклик - речь может идти об психических отклонениях, а не о болезни. А психическими отклонениями так или иначе страдает более половины современного общества. В условиях современного темпа жизни и информационного пространства защитные механизмы психики работают постоянно, и у кого какой преобладает,  то и может становиться основой для акцентуаций

    Сенектутем

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 75
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Субличности Гарри
    « Ответ #4 : 07 Июня 2014, 18:07 »
  • (+)0
  • (−)0
  • А с чего вы все взяли, что у Гарри нет собственного врожденного эмоционального отклика?

    Dementum

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 43
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Субличности Гарри
    « Ответ #5 : 07 Июня 2014, 18:55 »
  • (+)0
  • (−)0
  • А с чего вы все взяли, что у Гарри нет собственного врожденного эмоционального отклика?
    Потому что:
    а)Он сам это говорит в тексте, и не раз. Что не понимает людей, что не понимает девушек, что может задеть кого-то и не заметить этого. Это же ему говорят другие персонажи.
    б)Как следствие предыдущего тезиса, который доказывается еще проще

    Сенектутем

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 75
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Субличности Гарри
    « Ответ #6 : 08 Июня 2014, 15:39 »
  • (+)0
  • (−)0
  • не понимает людей, что не понимает девушек, что может задеть кого-то и не заметить этого.
    Гм. А разве так не со всеми людьми? Тем более в столь юном возрасте.

    Dementum

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 43
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Субличности Гарри
    « Ответ #7 : 08 Июня 2014, 15:46 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Гм. А разве так не со всеми людьми? Тем более в столь юном возрасте.
    Нет, не со всеми, к тому же автор, если я не ошибаюсь, говорил, что Гарри он частично писал с себя в возрасте 18 лет.

    Сенектутем

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 75
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Субличности Гарри
    « Ответ #8 : 09 Июня 2014, 02:32 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Ну вроде дети до довольно позднего возраста отличаются завидным непониманием чужих чувств.
    А я и в свои 20 с лишним не отличаюсь( Но это к делу не относится.

    Alaric

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 744
    • +175/-17
      • Просмотр профиля
      • Мой ЖЖ
    Re: Субличности Гарри
    « Ответ #9 : 09 Июня 2014, 15:27 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Тоже считаю мнение, что у Гарри нет собственного врождённого эмоционального отклика, необоснованным. А от чего он расстраивается, когда видит, что его родители (приёмные) в первой главе не могут найти общий язык? А от чего он рыдает, когда МакГонагалл рассказывает, что случилось с его биологическими родителями?

    Гарри, на мой взгляд, в определённые моменты (как правило, когда имеет дело с взрослыми) просто фонтанирует эмоциями.

    Dementum

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 43
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Субличности Гарри
    « Ответ #10 : 09 Июня 2014, 22:21 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Тоже считаю мнение, что у Гарри нет собственного врождённого эмоционального отклика, необоснованным. А от чего он расстраивается, когда видит, что его родители (приёмные) в первой главе не могут найти общий язык? А от чего он рыдает, когда МакГонагалл рассказывает, что случилось с его биологическими родителями?

    Гарри, на мой взгляд, в определённые моменты (как правило, когда имеет дело с взрослыми) просто фонтанирует эмоциями.

    Я не говорил, что у него нет эмоционального отклика совсем, я имел в виду то, что этот отклик опосредованный. Сильные эмоции вызываются посредством сознания, как правило в стрессовой ситуации как раз и проявляются субличности, которые как бы берут на себя определенные функции сознания.

    То есть он вначале представляет в своем сознании какую-либо картину, а затем реагирует именно на эту картину. Например в азкабане, он МОЖЕТ управлять своей реакцией на окружающее, пока не думает об этом. А еще воздействие дементора на него, когда он полностью теряет все эмоции? Как может человек в принципе представить полное отсутствие эмоциий, если они у него управляются на бессознательном уровне? Что по вашему в МРМ подразумевается под термином "Пустота", который еще и курсивом выделяется.

    Вот еще, буквально из второй главы цитата
    Цитировать
    В самом деле, увиденное должно было потрясти его гораздо сильнее. Сейчас мозгу Гарри следовало бы перебирать все возможные гипотезы об устройстве вселенной, которые говорили бы о невозможности того, что только что случилось. А вместо этого его рассудок говорил: «Ладно, я видел, как профессор из Хогвартса махнула палочкой, и мой отец поднялся в воздух. И что тут такого?».

    achtung049

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 341
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Субличности Гарри
    « Ответ #11 : 17 Июня 2014, 16:10 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    а)Он сам это говорит в тексте, и не раз. Что не понимает людей, что не понимает девушек, что может задеть кого-то и не заметить этого. Это же ему говорят другие персонажи.
    б)Как следствие предыдущего тезиса, который доказывается еще проще
    Кто тут считал Гарри социопатом? :) по-моему это оно и есть в чистом виде.
    Ну или так:



    Автор, по-моему, нерд эталонный - от занятия странным и высоколобым (ИИ всякие) до одновременного угорания по Гарри Поттеру, Вархаммеру, духу 4chan, аниме и подобного :) Кстати, как у него с семейной жизнью, никто не в курсе?

    Yuu

    • Ветеран
    • *****
    • Сообщений: 311
    • +23/-6
      • Просмотр профиля
    Re: Субличности Гарри
    « Ответ #12 : 17 Июня 2014, 16:32 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Юдковский не женат, примерно до середины 2013 года встречался и вероятно жил вместе с Shannon Friedman, которая с тех пор сменила фамилию на Avana, что как бы намекает на её брак. Её он упоминал на hpmor.com. Теперь, вероятнее всего, встречается с Brienne Strohl, её он упоминает на Facebook время от времени.

    Alaric

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 744
    • +175/-17
      • Просмотр профиля
      • Мой ЖЖ
    Re: Субличности Гарри
    « Ответ #13 : 17 Июня 2014, 17:45 »
  • (+)0
  • (−)0
  • То есть он вначале представляет в своем сознании какую-либо картину, а затем реагирует именно на эту картину. Например в азкабане, он МОЖЕТ управлять своей реакцией на окружающее, пока не думает об этом.
    А что, у других людей это не так? В смысле, если человека чем-то стукнуть, то у него будет эмоциональная реакция без всяких картин, и Гарри, по-моему, в этом плане не исключение. А если человеку рассказывают о чём-то, то, по идее, любому человеку нужно сначала это представить, а потом у него будет эмоциональный отклик. Или не будет, если представить не удастся.

    Гарри вполне сопереживает тому же Лесату или узникам Азкабана. Он даже за ту самую потенциально разумную морковь переживает :) Что заставляет его строить у себя в голове эти модели?

    achtung049
    Я полагаю, что эталонным нердом Юдковского считать нельзя, поскольку сейчас он ведёт активную общественную и организационную деятельность. Т.е. пункт "социальная неприспособленность" определённо вычёркивается. Хотя, конечно, нельзя исключать, что раньше он им (нердом) был.

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Субличности Гарри
    « Ответ #14 : 17 Июня 2014, 18:08 »
  • (+)0
  • (−)0
  • А что, у других людей это не так?

    Отличие Гарри от остальных людей демонстрируется в следующем эпизоде:

    Цитировать
    — У тебя есть какой-нибудь удивительный рациональный приём, который ты применяешь, когда твои мысли начинают разбегаться? — наконец сказала она.

    — Обычно я идентифицирую различные желания, даю им имена и рассматриваю, как отдельных индивидуумов, а потом позволяю им спорить у себя в голове. Чаще всего это мои пуффендуйская, когтевранская, гриффиндорская и слизеринская стороны, мой Внутренний критик и копии тебя, Невилла, Драко, профессора МакГонагалл, профессора Флитвика, профессора Квиррелла, папы, мамы, Ричарда Фейнмана и Дугласа Хофштадтера.

    Гермиона задумалась, не попробовать ли сделать то же самое, но тут её Здравый смысл заявил, что это может быть опасной затеей.

    — У тебя в голове есть копия меня?

    — Конечно! — ответил Гарри. Неожиданно он почему-то слегка заволновался: — Ты хочешь сказать, у тебя в голове нет копии меня?

    Гермиона осознала, что у неё в голове действительно есть копия Гарри, которая говорит в точности его голосом.

    Иными словами, даже если подавляющее большинство людей и обладает способностью к подобной визуализации, то им не приходит в голову использовать такую способность сознательно.

    Сенектутем

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 75
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Субличности Гарри
    « Ответ #15 : 19 Июня 2014, 05:39 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Кстати, можно устроить маленький социальный эксперимент: читающие форум могут написать, сколько и что за субличности у них в головах. Интересно еще то, что получится выборка среди людей, в той или иной мере сопереживающих или заинтересованных в идеях рациональности.

    Про себя могу сказать, что мне часто удобно рассуждать о чем-то в форме диалога. Виртуальный собеседник при этом один, в основном он оппонирует и следит за точностью, но иногда и просто дополняет детали.
    Он возникает не в каждом рассуждении, а обычно только тогда, когда я очень рассуждением увлечен -- погружен в сложную математическую задачу либо думаю о каком-нибудь остро-социальном вопросе, обычно еще и вызванном конфликтной ситуацией.
    Если есть реальный собеседник, виртуальный отсутствует. Впрочем, с реальным собеседником мне тяжело говорить о чем-то, чем я прямо сильно-сильно увлечен. Уж математические задачи -- это совсем личное :)
    Где-то между 9 и 13 годами я однажды решил дать ему имя, но довольно быстро понял, что я все равно не называю собеседника по имени ни в диалоге, ни в мысленном упоминании о нем самому себе. И даже словно бы имя лишало его индивидуальности :) Так что остался безымянным и совершенно абстрактным. Я не осознаю в нем сходств ни с кем из реальности.
    Появился он не позже класса 2 и на моем 6 курсе все еще со мной.

    Alaric

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 744
    • +175/-17
      • Просмотр профиля
      • Мой ЖЖ
    Re: Субличности Гарри
    « Ответ #16 : 19 Июня 2014, 17:02 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Кстати, можно устроить маленький социальный эксперимент: читающие форум могут написать, сколько и что за субличности у них в головах.
    Относительно близко к вашему варианту. Любые серьёзные рассуждения проговариваются (если вокруг нет других людей, могу даже говорить вслух). Впрочем, критерий серьёзности у меня довольно низкий - проговаривается практически всё, где решение не очевидно, если на это вообще есть время.
    Но выделенных собеседников нет вообще. Т.е. следующая реплика может оппонировать предыдущей, но идеи, что первую реплику говорит один собеседник, а вторую - другой, нет. При этом обращения в диалоге использоваться могут - по собственному же имени :) Т.е. обращаюсь к себе, а кто именно обращается - не важно.
    Во втором классе эта привычка беседовать с самим собой уже точно была, насчёт более раннего времени ручаться сложно.

    Когда мы в переводческом чате как-то обсуждали эту же тему, один из переводчиков кинул статью про тульпы. Первая мысль была "как забавно, может быть попробовать?", но потом я пришёл к выводу, что особого смысла в этом нет. На "внутренней нечестности" я себя вроде бы не ловил и, как мне кажется, я и без выделенного внутреннего собеседника способен обращать внимание на все стороны вопроса.

    Артси

    • Гость
    Re: Субличности Гарри
    « Ответ #17 : 20 Июня 2014, 21:30 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Любопытно. У меня в голове часто происходит внутренний монолог. Я могу при некотором усилии превратить его в диалог двух субличностей, но внутренний арбитр при этом фиксирует, что они обе говорят моими словами и с моей интонацией.

    Добавлено 20 Июня 2014, 23:19:
    Про себя могу сказать, что мне часто удобно рассуждать о чем-то в форме диалога. Виртуальный собеседник при этом один, в основном он оппонирует и следит за точностью, но иногда и просто дополняет детали.

    Возражать самому себе -- полезная практика. Мне для неё не нужно воображать субличности. То ли дисциплина ума, то ли отсутствие эмпатии, кто разберёт.
    « Последнее редактирование: 20 Июня 2014, 23:19 от Артси »

    Амаранта

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 4
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Субличности Гарри
    « Ответ #18 : 02 Августа 2014, 03:36 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    Кстати, можно устроить маленький социальный эксперимент: читающие форум могут написать, сколько и что за субличности у них в головах. 

      Выделяю у себя 5 базовых активных субличностей(не считая Я-Эго), которые представляют из себя как бы 5 архетипов-матриц. Каждая субличность имеет свой характер, предпочтения, образ мышления, убеждения, цели. Я им присвоила для удобства разные имена и зрительные образы.
    Субличности - это нечто вроде верхнего уровня подсознания. Если вы не осознаете свои субличности, это вовсе не значит, что их у вас нет.Субличности нельзя "создать" их можно только "выявить", осознать их в результате самопознания, самоанализа, копания в своей психике, субличности -это как бы разные грани личности.


    P.S.Простите, конечно, но кто-нибудь здесь может дать определение термину "субличность"? Просто такое впечатление, что вы все говорите о чем-то своем, сами не понимая о чем, пытаясь "изобрести велосипед".

    Артси

    • Гость
    Re: Субличности Гарри
    « Ответ #19 : 05 Августа 2014, 00:14 »
  • (+)0
  • (−)0
  • P.S.Простите, конечно, но кто-нибудь здесь может дать определение термину "субличность"?

    Э-э-э... голос в голове, говорящий не твоим голосом?

    Амаранта

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 4
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Субличности Гарри
    « Ответ #20 : 06 Августа 2014, 01:55 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Э-э-э... голос в голове, говорящий не твоим голосом?

     :o Гм-м-м-м... Вообще-то нет. Прежде всего, субличность - это часть психики.Разумеется, при вербальном мышлении субличности могут проявляться опосредованно, вступая в мысленный монолог-диалог, но в случае, если вы не осознаете наличествующие у вас субличности, вы не будете понимать, какая субличность сейчас говорит, это будет разговор "сам с собой", т.е. с неким неопределенным собеседником, который спрашивает, советует, возражает, хвалит, критикует.(впрочем, большинство людей так это себе и представляет)

    Странно, что никто не прогуглил понятие "субличность", похоже все удовлетворились своим собственным пониманием...

    Вот неплохие материалы по субличностям: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F3%E1%EB%E8%F7%ED%EE%F1%F2%FC
    http://akamar.narod.ru/Ourschool/school10.htm http://книгасилы.рф/book/17 но дело в том, что почти везде речь идет о социальных субличностях, но инереснее всего архетипические субличности. Чтобы их понять, было бы неплохо почитать материалы по архетипам.Поищите сами  - это интересно.

       А вот когда в голове голоса говорят чужими голосами ни с того, ни с сего- это уже тянет на симптом некоторых психических расстройств, понимаете ли...
       
      Гарри же вполне сознательно общается со своими субличностями.  Ему приглянулась хогвартская система и он нашел, что в его психике присутствуют элементы всех четырех хогвартских архетипов. Именами этих архетипов-факультетов Гарри и назвал свои субличности. Они и раньше у него были - он и до Хогвартса мог вести себя и как когтевранец, и как слизеринец, пуффендуец, гриффиндорец. Но они не имели названия, были неосозноваемы. После знакомства с хогвартской системой факультетов Гарри стал разделять свои черты, мысли, поступки, цели, желания на слизеринские, гриффиндорские и т.д. И теперь при внутреннем монологе он понимал, какие мысли и желания какой субличности принадлежат и без труда разделял их между собой, позволял им говорить друг с другом, советоваться.(И да, Гарри не сошел с ума, то, что он делает - весьма распространенная психотерапевтическая практика) Без сомнения, доминирующая субличность Гарри - когтевранская. Но остальные тоже имеют место быть и играют немаловажное значение: Гарри старается прислушаться и к пуффендуйской(которую он весьма уважает), и гриффиндорской, и к слизеринской субличностям.Кроме того, Гарри выделяет у себя субличность, с читательской точки зрения имеющую некоторое отношение к крестражу - это его Загадочная Темная Сторона. Таким образом, можно считать, что основных субличностей у Гарри 4-5. Остальные (типа копии Гермионы, Драко, Квирелла и т.д.) второстепенны.


      Кстати, вы все наверное знаете манеру изображать у мультяшных и  иногда киношных героев на плечах ангела и дьявола, которые склоняют героя к различным решениям. Это тоже пример  субличностей и их борьбы между собой(как у Гарри борются слизеринская и гриффиндорская стороны) Ангел олицетворяет ожидания общества, совесть, а дьявол представляет собой юнгианскую тень т.е вытесненные, скрываемые  желания и настроения, которые зачастую могут быть эгоистичными и антисоциальными, противоречащими совести.
     

    Сенектутем

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 75
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Субличности Гарри
    « Ответ #21 : 01 Октября 2014, 11:18 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Странно, что никто не прогуглил понятие "субличность", похоже все удовлетворились своим собственным пониманием...
    Все воспользовались тем пониманием, которое предлагается в первом посте топика.

       А вот когда в голове голоса говорят чужими голосами ни с того, ни с сего- это уже тянет на симптом некоторых психических расстройств, понимаете ли...   
    Они не ни с того, ни с сего, а сознательно говорят. То есть они вполне управляемы, люди специально их заставляют говорить, если так им удобнее что-то обдумывать.

    kuuff

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 2 133
    • +220/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Субличности Гарри
    « Ответ #22 : 01 Октября 2014, 12:58 »
  • (+)0
  • (−)0
  • А вот когда в голове голоса говорят чужими голосами ни с того, ни с сего- это уже тянет на симптом некоторых психических расстройств, понимаете ли...
    Симптом, и что с того? Я, как не-биолог, не-психиатр, как диванный теоретик, разглядывая всю эту хрень, почему-то начинаю подозревать, что шизофрения -- это превосходная эволюционная находка человека, только ещё не отлаженная как следует, поэтому некоторые заканчивают в психушке. Человек может моделировать поведение других людей, крутить его в голове, создавать субличности. У клиентов психиатров это умение выражено более ярко, неконтролируемо и теряет связь с реальностью, поэтому они и клиенты психиатра. Так что эти "симптомы" -- они такие симптомы, что скорее стоит задуматься если не удаётся моделировать поведение других людей и представлять в голове, как данный человек отреагирует на ту или иную ситуацию.
    Насчёт голосов же -- я подозреваю, что это та же ситуация, что и с умением видеть мысленным взором объект, который человек себе пытается представить. Кто-то на самом деле видит, а кто-то лишь представляет себе, что видит. Со звуком, вероятно, творится то же самое: кто-то слышит голос субличности, кто-то лишь представляет себе, что субличность скажет. И, опять же, может это и симптом, но симптом не детерминированный, а стохастический, то есть байесианское свидетельство, которое повышает вероятность того, что есть отклонения, но не является доказательством. И, навскидку, я даже предположить не могу насколько это свидетельство повышает вероятность.

    Кроме того, я вообще сомневаюсь в концепции психического расстройства. По-моему, глупость гораздо чаще, чем психические расстройства, приводит людей к алогичным и иррациональным поступкам. К поступкам неожиданным для окружающих, иногда даже опасным для окружающих. К поступкам откровенно выбешивающим -- я, например, практически прекратил общаться с братом после того как он женился, потому что меня трясти начинает от глупой самоуверенности его жены. Не будь она его женой, я бы не держал язык за зубами и она давно бы уже поняла, что демонстрировать свой мнимый интеллект рядом со мной -- опасное занятие, можно разочароваться в себе. А так --  отношения портить не хочется, и пообщаться с кем-либо в её присутствии невозможно, она до кучи ещё и вниманиеблядь, причём не умеющая говорить, она умеет только кричать (вроде не в лесу родилась, её родители откуда-то из Грузии, но она тут родилась, должна была бы въехать, что городская квартира -- не вершина горы), поэтому её "особо ценное" мнение заглушает любое сколь угодно здравое суждение. А если у неё нет мнения, она просто меняет тему беседы, как бы увлечённо эту тему не обсуждали остальные. Впрочем, простите, я отвлёкся, накипело. Я к тому, что глупый человек в нашем мире -- это ужас, всех их надо изолировать от общества и принудительно лечить. А если глупость не повод для изоляции, то почему шизофрения -- повод?

    solongoj

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 88
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Субличности Гарри
    « Ответ #23 : 19 Ноября 2014, 17:39 »
  • (+)0
  • (−)0
  • шизофрения -- это превосходная эволюционная находка человека, только ещё не отлаженная как следует, поэтому некоторые заканчивают в психушке.

    Не путайте шизофрению и раздвоение личности. При шизофрении нарушается "сборка" подкорковыми ядрами процессов в единое Я, поэтому в том числе некоторые фоновые мысли и образы начинают казаться чужими.
    Истинное раздвоение личности встречается гораздо реже (большинство психиатров скажут вам, что никогда не сталкивались с ним в своей практике, и сделают из этого вывод, что оно вообще практически не встречается. Это однако не так. Среди моих знакомых есть двое с такими эпизодами в анамнезе, в которых я уверен, например). Там более сложный механизм, это грубо говоря предельный случай работы психологической защиты.
    Психические расстройства можно выделить по тому принципу, что большая часть включает в себя порочный круг, приводящий к биохимическим изменениям (или наоборот. Хотя логичнее бы разделять, но знаний пока не хватает)

    kuuff

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 2 133
    • +220/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Субличности Гарри
    « Ответ #24 : 21 Ноября 2014, 22:29 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Не путайте шизофрению и раздвоение личности. При шизофрении нарушается "сборка" подкорковыми ядрами процессов в единое Я, поэтому в том числе некоторые фоновые мысли и образы начинают казаться чужими.
    За ликбез спасибо, любопытно. Но, мне кажется, это не меняет основного посыла. В том смысле, что умение "думать чужие мысли" (а, чтобы в этой ситуации сказал мой лучший друг?), оно, по-моему, вполне может приводить и к тому, что свои мысли покажутся чужими.

    Истинное раздвоение личности встречается гораздо реже (большинство психиатров скажут вам, что никогда не сталкивались с ним в своей практике, и сделают из этого вывод, что оно вообще практически не встречается. Это однако не так. Среди моих знакомых есть двое с такими эпизодами в анамнезе, в которых я уверен, например). Там более сложный механизм, это грубо говоря предельный случай работы психологической защиты.
    То есть примерно так, как у Стивена Кинга в его эпопее про стрелка описана Сюзан? Правда её ещё кирпичом по голове погладили, но исходно всё началось с детской психологической травмы.

    Психические расстройства можно выделить по тому принципу, что большая часть включает в себя порочный круг, приводящий к биохимическим изменениям (или наоборот. Хотя логичнее бы разделять, но знаний пока не хватает)
    О, да, это похоже на критерий. А проблема курицы и яйца, по-моему, не существенна: вокруг нас очень часто, и даже чуть ли не всегда творятся различные явления, где два фактора являются причиной друг для друга и таким образом поддерживают друг-друга. "Молодой специалист" не может найти работу, потому что у него нет опыта, а опыта нет, потому что он не может найти работу. Классика же студенческих и пост-студенческих лет. Что же на самом деле первично, может быть важно в каждом конкретном случае, чтобы выяснить причину, разработать план лечения, et cetera... но для общего понимания процессов не важно совершенно.