Сообщения

1

Сообщество рационалистов / Re: Борьба с дезинформацией

« : 09 Мая 2020, 17:09 »

     Спасибо большое за ответ. Мне кажется я не до конца ясно всё расписал.
     Я не призываю людей идти в комментарии и вступать в беседы по типу "Не хотите поговорить о спасителе нашем?". Главное найти слабые точки аргументации автора видео, найти нестыковки, дыры, и писать об этом в комментариях, чтобы обычные люди видели что не всё так гладко. Я видел как на том же ютюбе[1] аудитория одного канала идёт с холиварами на другой (такое частенько бывает с разоблачениями шарлатанов, экстрасенсов и пр...), что иногда выливается даже в удаление канала или хотя бы видео. Но потом автор появляется снова и опять обретает аудиторию веряших на слово простаков, так что здесь я не питаю иллюзий что всё получиться. Однако же это даёт свои плоды и заставляет множество людей задуматься. Может в следующий раз те, кто "попался на крючок" уже не так быстро поверят очередным "откровениям".

     В этом всём нет смысла если не наберётся достаточное количество людей. Однако если (каким-то невероятным образом[2]) подключить аудитории "рациональных" каналов и научпопа, то можно надеяться опустить рейтинг дезинформативных видео и заставить аудиторию увидеть иную точку зрения, показав им нестыковки аргументации. Я признаю, что идеализирую, однако все же есть случаи, когда автор публикует псевдонаучный материал, за что его "уничтожают" в комментариях, по этому мне кажется что хотя бы попытка того стоит.

1. Я рассматриваю как пример ютюб, потому что в социальных сетях не сижу и не особо знаком с "обстановкой" там, но подозреваю что всё еще хуже.
2. Привлечь аудитории научпопа кажется мне не такой уж невыполнимой задачей, поскольку они уже достаточно настроены против дезинформации (как и все, кто видит противоречия с тем, во что верит или в чём убеждён). Да это не армия рационалистов. Большинство подобной аудитории только "верит" в науку и верит своим кумирам, но это лучше чем ничего.

2

Сообщество рационалистов / Борьба с дезинформацией

« : 03 Мая 2020, 15:22 »

    Здравствуйте! Я не часто захожу на этот форум, но считаю себя рационалистом и обожаю творчество Юдковского. Мне кажется, что если и стоит начать обсуждать мою идею, то именно здесь и с вами.
     
     Вы не могли не заметить как в последнее время много дезинформации поступает отовсюду. Медийные личности и даже государственные лица распространяют невежество среди обычных обывателей, не привыкших к критическому мышлению и проверке информации. И это несет колоссальный вред. Люди бунтуют против 5G и жгут вышки мобильной связи, выступают против масок и вакцин. На ютюбе множество видео с теориями заговоров и в комментариях к ним подавляющее большинство одобрений.
     Я знаю, что мне, что вам неприятно ввязываться в это. Нам проще игнорировать подобных людей. Проще сказать что "таких" уже ничем не убедить и уйти. Ученые не станут всерьёз уделять внимание совершенно идиотским высказываниям и публиковать работы по этому случаю (хоть иногда бывает и такое, но это скорее исключения). Тем более что основная масса людей читает жёлтую прессу и смотрит разговорные шоу (или как их назвать) с псевдо-экспертами на ТВ вместо научных журналов. И возможно с этим ничего не поделать, но мне кажется, стоит хотя бы попытаться.
     Из-за подобного невежества умирают люди, по этому я не могу просто игнорировать эту проблему. Возможно переубедить этих людей действительно невозможно, но я думаю, стоит хотя бы попробовать. К тому же я считаю, что всех можно переубедить.
     
     Я предлагаю создать Slack-канал (или может есть хорошие альтернативы, если кто знает, корректируйте меня, я не часто общаюсь с людьми даже в сети, так что я нуб по этой части). Нужно приглашать в этот канал людей из Ютюб каналов и других ресурсов, где основной контент повествует или касается критического мышления. В этом канале предлагать ссылки на видео, сайты, посты, статьи с дезинформативным (псевдонаучным) содержанием. После чего брать в руки (вилы) аргументы и идти убеждать народ. Звучит нелепо, соглашусь. Поэтому если у кого-то есть идеи по-лучше как с этим бороться я весь внимание. Мне не нужно быть лидером, можете взять роль создания канала на себя. Мне лишь нужно хотя бы попытаться что-то сделать, получить обратную связь (работает ли это и насколько хорошо), и сделать выводы улучшив стратегию.
    Важно!!! Почему я считаю, что нужно собрать много критически мыслящих людей и идти воевать в комментарии? Потому что, по моему мнению, один или два комментария под подобными видео просто затеряются. Обыватели слушают тех, кто громче кричит и не стремятся проверить ваши аргументы.
     Важно 2!!!! Нужно соблюдать нормы правильного спора. Нам ни к чему разжигать ненависть, обвинять в чём-то людей, подстрекать и называть идиотами всех, кто не умеет критически мыслить. Цель в том чтобы убедить человека. По этому любые переговоры должны проходить спокойно, без давления и излишних эмоций (хотя иногда демонстрация эмоций или описание "живых" историй и картин может помочь). Любое общение должно состоять из разумных аргументов, при этом порождая сомнения наводящими вопросами. Я попробую поискать литературу о правильной аргументации и ведении споров, но ничего не обещаю.

     Прошу обдумать этот вопрос и обсудить что еще можно предпринять. Я могу заблуждаться или ошибаться в методах, могу фантазировать и грезить что это сработает, по этому прошу в таком случае "опустить меня на землю" и предложить свои варианты и мысли. Нужно начать обдумывать что с этим можно сделать. Игнорирование не помогает. Проблема не только в текущей ситуации с COVID-19. Проблема была до этого и останется после, так что я очень хочу хотя бы попытаться сохранить жизни людей. Даже если не удастся научить людей рациональному мышлению, главное любыми способами переубедить их насчет опасных заблуждений.

     Спасибо что прочли!

3

Общение / Тест Роршаха разоблачение или подтверждение

« : 07 Ноября 2017, 23:14 »

Доброго времени суток уважаемые рационалисты!

Нужна помощь в разоблачении или подтверждении теста Роршаха, хочу проверить его экспериментом. С чего, спросите такое желание? С того, что я учусь в техническом университете на магистратуре и у нас сейчас преподают психологию. Психология вещь специфическая, есть крутые штуки вроде Канемана с его системами, принятие решений, поведение и прочее, а есть куча неподтвержденных и очень смутных направлений и методов. Наш преподаватель считает себя просветителем и втирает например о аурах человека, которые связаны элементарными частицами и передаются между людьми, или о том, что люди всегда испытывают стресс, и во время этого КАЖДАЯ клетка в человеке выделяет яд в виде водорода, поэтому всем необходимо периодически плакать, ну или сходить по большому. Не говоря уже о заблуждениях по поводу полушарий мозга и прочем. Последней темой была когнитивная психология, которую она испортила тем, что заявила, что Когнитивная психология это тесты. И принялась рассказывать о Тесте Роршаха. О моей критике в адрес данного теста она выразилась, что тест популярен и его используют при приеме на работу, значит он рабочий (будто не использую другую фигню типа полиграфа).

У меня, в отличии от других студентов еще не сильно пригорает от всего этого, она ведь верит во все это и действительно думает, что должна этим поделится. Намерения не плохие, но лучше бы таких преподавателей не было.

Так вот, я хочу заключить с ней пари и провести эксперимент над тестом, чтобы его проверить, но беда в том, что понятия не имею как проверять. Тест не показывает четких результатов (по крайней мере я не нашел чем подтверждаются его результаты), психологи по сути интерпретируют показания и судят о субъективных сторонах характера и личности. Единственная идея - это сказать испытуемым, что тест не угадываемый и даже кровь и агрессия в картинках может свидетельствовать об обратном (чтобы студенты отвечали то, что видят, а не то, что хотят чтобы они сказали, что видят) и провести проверку на шизофрению. Она либо есть, либо нет, то есть должен быть или положительный, или отрицательный результат. Но пока не представляю как это сделать и  покажет ли это что-то.

Вообще мне желательно разобраться с этим до следующей среды, но даже если не успею, хочу иметь истинное представление о тесте, ошибаюсь я на счет его несостоятельности или нет.

Есть идеи как проверить данный тест? Заранее спасибо!

Ссылки на критику оставлю внизу (не все из них надежны).
https://vk.com/video-55155418_171430608?list=ddb7362a09ce97deca
https://goo.gl/17RCxs
http://www.psychologicalscience.org/newsresearch/publications/journals/sa1_2.pdf