Последние сообщения

Страницы: [1] 2 3 ... 10
1
Обсуждение книги / Re: Печатная книга
« Последний ответ от Zarazalaffu 19 Февраль 2018, 14:58 »
Никто не забыт, ничто не забыто. Все еще лень делать шрифты самому, так что жду добровольца. И пока что у меня тут есть чем заняться, так что вторая версия будет, но не скоро. Первая версия вся разошлась, напоминаю.
2
Обсуждение книги / Re: Замечания о переводе
« Последний ответ от kuuff 19 Февраль 2018, 08:43 »
Глава 23.

"— Её отдали родственникам!"

"They would have put her with relatives!"

Проигнорировано слово "would", на котором ударение у автора. Драко говорит, что если биологические родители Гермионы погибли, то скорее всего её усыновят родственники.
"Скорее всего" будет говорить о неуверенности Драко, а он, наоборот, демонстративно уверен.

Драко перед этим говорит эту фразу, дословно. А здесь он повторяет её, смещая акцент. В первый раз он дрожащим голосом делает предположение, что Гермиону отдали родственникам, здесь же он показывает уверенность в том, что предположение верно (из чего вытекает, что обе конкурирующие гипотезы дают одинаковые предсказания в отношении этих тестов, а значит тесты не смогут их различить, и экзистенциальные истины Драко вне опасности).

Мне кажется, что лучше будет сделать так:
— Её, должно быть, отдали каким-нибудь родственникам, — дрожащим голосом произнёс Драко. — Поэтому они будут выглядеть похоже.

— Бла-бла-бла

— Её бы родственникам отдали!

Тут два изменения, по сравнению с текстом перевода -- частица "бы", для отображения условности утверждения ("если гермиона сирота-волшебница, то"), и слова переставлены. Перестановка приведёт к тому, что читатель споткнётся о ненормальный порядок слов, поставит смысловое ударение на родственниках, воспримет фразу как сказанную более эмоционально, и восклицательным знаком ещё добьёт. Как я вижу, фраза от этого наполняется возмущением и не содержит в себе никакой неуверенности.
Без этих изменений, фраза действительно звучит, будто Драко ввалился в регрессию, перешёл к детскому способу аргументации, то есть к повтору аргументов с ослиным упрямством. Но на момент произнесения фразы Драко ещё не добрался до нужного уровня стресса, чтобы так регрессировать. Кроме того регрессия -- это не свойственная для Драко психологическая защита.
3
Обсуждение книги / Re: Замечания о переводе
« Последний ответ от siregrey 19 Февраль 2018, 06:48 »
С поправочкой, что это прошедшее время, т.е. "должны были отдать".
4
Обсуждение книги / Re: Печатная книга
« Последний ответ от HepoH 18 Февраль 2018, 20:15 »
Попробую поднять немного активности в теме, заметив что уже почти сезон (3 месяца то бишь) нет как правок в переводе, так и сообщений здесь. Есть что-нибудь новое, или сабж уже окончательно забыт?
5
Общение / Re: Безопасность жизнедеятельности
« Последний ответ от lostallhope 17 Февраль 2018, 13:27 »
Недавно ещё стрельба в школе во Флориде произошла, с 17-ю жертвами.

Видео есть на тему предотвращения подобных катастроф: https://www.youtube.com/watch?v=9qyD7vjVfLI

В рамках обсуждения в данной теме: просмотр подобных видео и обращение внимания на подобные вещи - это вот в моём понимании Is - инвестиции в безопасность.

Так что, если у Вас есть дети школьного возраста - возможно, есть смысл дать посмотреть им это видео - в рамках инвестиций в их безопасность.
6
Общение / Re: Безопасность жизнедеятельности
« Последний ответ от a_konst 16 Февраль 2018, 17:00 »
upd.: да, в рамках небольшого умственного упражнения - позвольте спросить: если здоровый человек в здравом уме с нормальным зрением с утра выходит перейти дорогу, смотрит по сторонам и видит, что машин НЕТ на горизонте - в таком случае вероятность быть сбитым тоже не ноль, а бесконечно малая? Просто что-то я вообще не могу представить, чтобы в такой ситуации человека сбила машина - если их просто нет вокруг. Даже с бесконечно малой вероятностью...
Наше восприятие несовершенно.
На практике мы почти никогда не можем быть уверены, что машин реально нет даже в радиусе 100 метров. Потому что машины могут двигаться быстро, а смотреть мы можем в любой момент только в одну сторону, а не на все 360 градусов.
У меня лично (хотя я уже опытный водитель) бывало, что я перехожу дорогу, посмотрел - ну НИКОГО нет! а иду через дорогу, и буквально за моей спиной проезжает. Потом я понимаю, что со двора выехала, или была запаркована и поехала, например.
7
Обсуждение книги / Re: Замечания о переводе
« Последний ответ от Придира 16 Февраль 2018, 16:30 »
Глава 23.

"— Её отдали родственникам!"

"They would have put her with relatives!"

Проигнорировано слово "would", на котором ударение у автора. Драко говорит, что если биологические родители Гермионы погибли, то скорее всего её усыновят родственники.
8
Общение / Re: Безопасность жизнедеятельности
« Последний ответ от Gradient 16 Февраль 2018, 10:53 »
Gradient, какой чудесный пример с локатором! Можно я им тоже пользоваться буду? Как я понимаю, с человеческим восприятием происходит примерно то же самое: то есть, преобладающий процесс торможения (апатия, сонливость, утомление, астенические эмоции)завышают порог срабатывания так, что можно и летающую корову проглядеть, а та же тревога занижает настолько, что система срабатывает на каждого комара, и быстро растрачивает ресурс.
Рад, что вам понравилось. Пользуйтесь, конечно.
Насчёт торможения/возбуждения думаю, вы правы.

а как именно в отдельно взятой голове происходит прикидка вероятности того или этого? Понятно, что "на глазок", но каков механизм оценки? Что именно влияет на работу этого механизма в конкретной голове?..
На ум тут же приходит эвристика доступности. Допустим, я хочу оценить, что вероятнее, авиакатастрофа или удар током. Я вспоминаю известные мне случаи того и другого, сравниваю количество.
Это я сейчас описываю механизм, работающий "по умолчанию", он не требует волевых усилий для включения. И конечно же, он склонен к ошибкам, потому что он никак не учитывает, что в газетах больше пишут о красочных авиакатастрофах, чем о прозаичных ударах током. Кроме того, этот механизм багует, если хотя бы одно из событий, вероятность которого он оценивает, сопровождается нарушением восприятия. Например, человек пытается оценить, кто чаще бывает резок - он с Васей или Вася с ним. Но когда человек в гневе, он не ощущает, что он с кем-то резок.
Но вообще, эвристика эффективна, если понимать её недостатки.
Ещё одна эвристика - эвристика правдоподобной истории. Например, если спросить человека, что более вероятно:
1) Китай разработает наноботов и станет угрожать США, а США нанесут превентивный ядерный удар, и из-за ошибки наведения одна боеголовка попадёт по Южной Корее
или
2) Американская ядерная боеголовка взорвётся Южной Корее
то многие скажут, что первый вариант вероятнее. Потому что... Он похож на правдоподобную историю. А реально вероятнее второй вариант, потому что он полностью включён в вариант номер один.
Я не хочу сказать, что люди совсем неправильно измеряют вероятности, просто легче всего понять работу механизма, когда видишь не только его правильную работу, но и ошибки.
9
Общение / Re: Безопасность жизнедеятельности
« Последний ответ от Pony 16 Февраль 2018, 09:23 »
Gradient, какой чудесный пример с локатором! Можно я им тоже пользоваться буду? Как я понимаю, с человеческим восприятием происходит примерно то же самое: то есть, преобладающий процесс торможения (апатия, сонливость, утомление, астенические эмоции)завышают порог срабатывания так, что можно и летающую корову проглядеть, а та же тревога занижает настолько, что система срабатывает на каждого комара, и быстро растрачивает ресурс.
lostallhope, я бы все-таки предложила подумать в сторону того, что все люди с сохранным интеллектом, независимо от их рациональности, знают о том, что смертны, хуже того, нередко внезапно смертны, но каким-то образом не портятся об эту идею, она не мешает получать удовольствие от жизни, не провоцирует чувство бессмысленности существования и любой деятельности, не побуждает людей сосредоточить максимум усилий и ресурсов на предупреждении случайностей. То есть, знание о неизбежности смерти не приводит к существенному снижению качества жизни. От того, что кофе в чашке закончится, он не становится менее вкусным.
Цитировать
Вы, наверное, хотите сказать, что, начиная с каких-то крайне низких значений вероятности погибнуть в какой-то ситуации (давайте уже назовём эту вероятность Pd) - принятие мер по дальнейшему её понижению (объём инвестиций в безопасность предлагаю назвать Is) сильно, мм, теряет в своей эффективности?
Нет. Не теряет в эффективности, а становится контрпродуктивным, повышает вероятность гибели и здорово портит жизнь.
Вот потому я и предлагаю поменять концепцию с идеи "как добиться несуществующей стопроцентной гарантии" на идею "как не портиться об существующие статистические вероятности".

Кстати, в принципе интересный вопрос ко всем: а как именно в отдельно взятой голове происходит прикидка вероятности того или этого? Понятно, что "на глазок", но каков механизм оценки? Что именно влияет на работу этого механизма в конкретной голове?.. Ну, помимо того, что фобии системно приводят к переоценке вероятности негативного сценария, переоценке катастрофичности последствий негативного сценария и недооценке собственной способности справиться с ситуацией и повлиять на нее.
10
Общение / Re: Безопасность жизнедеятельности
« Последний ответ от Gradient 15 Февраль 2018, 11:40 »
Ну, распознаванием образов мы все каждый день занимаемся :) На локаторе у Вас просто информации мало, чтобы можно было говорить о вероятностях, близких к 100%, как я понимаю. Собственно, тут дело в основном в качестве локатора, не так ли?
Мы занимаемся распознаванием образов, но обычно неосознанно. Мы смотрим на яблоко и видим яблоко. Мы обычно не видим массив пикселей и не размышляем: а это точно яблоко или муляж/галлюцинация/голограмма/замаскированный пришелец?
Локатор хорош тем, что глядя на него, мы замечаем несовершенство его восприятия. Несовершенство более очевидно, чем в случае с глазами.
А информации локатор даёт, наверное, сравнимо с глазами. У него нет "цветового" канала, зато он может измерять дальность до цели (глаз может её только вычислить по косвенным признакам, но измерить - только вблизи) и скорость сближения (опять же, он её не вычисляет по изменению расстояния, а именно измеряет). Ну и система распознавания там очень похожа на зрительную кору человека.
Страницы: [1] 2 3 ... 10