Последние сообщения

Страницы: [1] 2 3 ... 10
1
Общение / Re: Взаимосвязь науки и религии
« Последний ответ от Kroid Сегодня в 19:22 »
А что именно обсуждать? По-моему, тут всё довольно очевидно.
2
Общение / Взаимосвязь науки и религии
« Последний ответ от Scondo Сегодня в 18:05 »
Я думаю этот материал будет вполне актуален к обсуждению с учётом того, сколько раз тема науки и религии поднималась на этом сайте.

Мнение Фейнмана

http://litresp.ru/chitat/ru/%D0%A4/fejnman-richard/radostj-poznaniya/15
3
Обсуждение книги / Re: Критика произведения
« Последний ответ от Pony 18 Октябрь 2018, 14:00 »
Ага, теперь мне более или менее понятно.
То есть, есть цель типировать претензии к тексту и как-то их обсудить, цель типировать критиков (отдельно от претензий к книге), чтобы лучше понять ЦА и цель представить альтернативное мнение по ряду вопросов, преимущественно касающихся некорректной и агрессивной критики.
Угу. Я теперь свою мысль поясню. Преимущественно она касается типирования критиков и вычисления целевой аудитории, но в принципе я скорее о типе обратной связи. Вполне вероятно, я, что называется, пытаюсь "открыть Америку через форточку", но для меня это в свое время было действительно открытием, когда я издавала журнал, и столкнулась в проблемой обратной связи с читателями. Я пригласила на консультацию профильного маркетолога. И вот что узнала. Грубо говоря, может быть отличный ресторан, на который будут преимущественно плохие отзывы и так себе заведеньице, на которые будут преимущественно хорошие отзывы. Или может не быть вообще никаких отзывов, но всё это ничего не говорит ни о попадании в ЦА, ни о качестве заведения. Это говорит исключительно о совпадении (или несовпадении) ожиданий и реальности. То есть, об адекватности рекламной политики. То есть, человек, который пришел в хороший ресторан, ожидаемо хороший, скорее всего не оставит хвалебного отзыва - потому что считает качество еды и обслуживания в порядке вещей. Но если ему мятая салфетка попадется - у-у-у! - тут он всё выскажет. Хотя ресторан ему нравится. Тот же человек, который пришел в привокзальную забегаловку и обнаружил там чистый стол, съедобную еду и даже салфетки на столе - оставит хвалебный отзыв. Хотя прекрасно понимает, что эта забегаловка хуже ресторана, который он обругал. Но она превзошла его ожидания. Человек, чьи ожидания совпали с реальностью, промолчит, как тот английский мальчик из анекдота.
И чем выше мы позиционируем наше предложение (круто, качественно, офигенно), тем больше мы получим негативных отзывов. Из-за переоценки ожиданий. В том числе, от тех, кто в принципе доволен, но ждал большего, ориентируясь на предложение.
Чем агрессивнее мы позиционируем наше предложение (только для умных\стильных\свободомыслящих\настоящих гурманов), тем больше мы получим негативных отзывов. В этом случае больше будет негативных отзывов во-первых от тех, кому не особо понравилось, но человек бы просто промолчал. Ну не понравилось и не понравилось, делов-то. А такой вид агрессивного предложения спровоцирует человека не промолчать, а укусить в ответ. А во-вторых от тех, кому понравилось: они будут писать критические отзывы, чтобы доказать свое попадание в ЦА: в целом ок, но вот тут надо привязать бантик, завернуть в фантик...
Демократичное предложение ("для всех", "масс-маркет"), тоже может выбесить и вызывать отзывы "да фуфло ваще", причем от тех, кому понравилось (это я серая масса, да?!) и от тех кому не понравилось (ну понятно ж, это для быдла!)
И там еще много всего такого, и на отрицательные, и на положительные отзывы. А я это о чем? Я это о том, что мне кажется, что существенную часть критики могут провоцировать именно любители книжки. Именно позиционирование предложения, грубо говоря. Как раз в положительных отзывах. Возможно, где-то на просторах форума водятся маркетологи, которые посоветуют, как из положительных отзывов и ответов на критику убрать триггеры, раскручивающие процесс негатива? Конечно, триггерами и раскруткой конфликта тоже можно пользоваться в целях продвижения, но это надо уметь.
Критика так или иначе будет, будут моменты, которые интересно и полезно обсудить, будут какие-то непонятые моменты, или лично кому-то несимпатичные... Но можно попробовать снизить количество эмоциональной критики и снизить количество людей, которые берут книгу в руки сразу с целью поплеваться и доказать всем, что это фуфло. Вот человек, который начал бросаться банановой кожурой, и плеваться в окружающих - он совсем не обязательно "вообще такой козел", просто ему ногу отдавили. Ну и да, интернет есть интернет, некоторое количество не очень здоровеньких граждан тут тоже водится. Есличо - я не имею в виду никого лично, и вообще не в курсе, о каком критическом отзыве идет речь. Но так или иначе, от человека с банановыми шкурками нам же не надо в сущности, чтобы он осознал и исправился. Не надо, чтобы он перешел на "нашу, правильную" сторону. На надо его ни в чем убедить. Это всё его личное дело. Нам надо, чтобы он перестал шкурками кидаться. И желательно не забить его ногами, чтоб заткнулся и уполз плакать в уголке. И уж подавно не развязать войну, чтобы он на последние деньги купил грузовик бананов. Ну еще можно пометить табличками набросанные шкурки: "осторожно, скользко!" Хотя это совершенно не обязательно: человек в спокойном психоэмоциональном состоянии прекрасно видит, что это банановая кожура, и лучше не наступать. Хамский резкий комментарий с переходом на личности видно, и он не вызывает доверия и симпатии ни у кого. Кроме тех, кому наступили на ту же мозоль, что и автору банановой инсталляции. ))) Петя сказал, что Вася казёл и урод пажизни? Все подумают плохо про незнакомого Васю?.. Или все-таки про Петю, а?
Ну и касательно рекламы книги все-таки. Влезла, почитала на хабре. И там в числе прочего вот такой пассаж есть: "Автор говорит о том, что не стоит слепо доверять авторитетам, нужно подвергать сомнению собственное знание, а главная ценность – это человеческая жизнь. Конечно, это не какие-то невероятные откровения, но мы живем во времена, когда люди лечатся гомеопатией, обращаются к гадалкам, смотрят «Битву экстрасенсов», так что этих идей явно не хватает." Это, извините, вот что сделали?.. Это существенной части народонаселения взяли и в глаз плюнули. А зачем? Так бы он, мож, прочитал и задумался в дальнейшем над гомеопатией. А так он или вовсе читать не будет или возьмет в руки ровно чтобы найти к чему прицепиться и всем доказать, что это фуфло. Просто потому что на него обидно наехали. А вот пример, что мне под руку попало: книжка тетеньки Салли Свифт "Как достичь совершенства в верховой езде". Вызывающе, тем паче что она не олимпийская чемпионка. И вот в предисловии к книге говорится об ошибках, которые совершают всадники, о том, что делают плохо и неправильно... Но говорится вот как: "часто мы...", "многие из нас...", "нам мешает достичь правильного баланса..." "нам не хватает...". Понимаете? Мы, нам, у нас. А не я вам ща расскажу, ща научу, потому что вам не хватает того, сего и вот этого. И даже название безлично: "как достичь". Хотя понятно, что автор намерен учить тому, чего ты не знаешь. Но она априорно солидаризуется со своими читателями, а не делает заход сверху. Не надо на людей пикировать сверху. Когда на них пикируют, они часто достают зенитную установку и даже не пытаются разобраться: а что это там летело? А может, оно дружить хотело?..
4
Общение / Re: Мозг: эффективность "железа"
« Последний ответ от Kroid 18 Октябрь 2018, 01:10 »
Pony, да, все верно. Я рассматриваю ходьбу не в качестве противопоставления бегу. Понятно, что в отличии от бега или того же батута, шагание не будет толком тренировать кровеносную систему, сжигает минимальное кол-во калорий и все в таком духе. Тут совершенно другие цели. Вот какой смысл я вижу в ходьбе:

1. Не требует ничего: ни физической подготовки, ни специальной одежды/обуви, ни специального места (хотя ходить вдоль оживленных автомобильных дорог довольно неприятно и вредно - пылью дышать). Ходить можно хоть зимой, хоть летом.
2. Ходить можно каждый день. Это не напрягает. Каждый день бегать, к примеру, очень не просто - кроме "физической энергии" это еще сжигает и "волевую энергию".
3. Несмотря на малую нагрузку, отлично подготавливает тело к чему-то более серьезному, вроде бега. Можно ходить медленно, можно средне, можно быстро - даже Илья Муромец, сидевший на печи тридцать лет и три года, сможет за месяц гуляний получить немного мышц и выносливости, чтобы начать бегать и не упасть через сотню метров. Ведь как бывает постоянно - решил бегать, вышел на улицу в спортивной форме, пробежал минуту, понял что "щас умру", перестал бегать.
4. Движение - это хорошо. Утром - еще лучше. Кровь циркулирует после 8 часов относительной неподвижности во сне, мышцы немного разогреваются, массаж внутренних органов сюда же - в общем, что-то вроде подготовки к дневной жизнедеятельности. До завтрака - не в целях биохимических реакций в организме от физической нагрузки, а просто чтобы с тяжестью в животе не гулять. Возможно, есть еще смысл отложить завтрак в целях "интервального голодания", чтобы позавтракать в 12 дня, а поужинать в 8 вечера, но у меня нет точных свидетельств о пользе этой "чудо-таблетки".
5. "Мыслительная" подготовка к новому дню. Если есть тихое место, вроде парка. Если не одеваешь наушники. Если не пыришься в телефон. То во время прогулки мозгу будет нечем себя занять. Волей-неволей, смотря на окружающие деревья по бокам тропинки, задумаешься о том, что сегодня следовало бы сделать, о планах на ближайшее будущее. Да и в принципе множество совершенно разных фоновых мыслей летает. Если же у человека множество проблем и он нервный да дерганый с самого утра, то утренняя прогулка поможет успокоиться, расслабиться и привести мысли в порядок.
5
Обсуждение книги / Re: Критика произведения
« Последний ответ от a_konst 17 Октябрь 2018, 22:33 »
Pony, Поскольку я прямо и горячо поддержал (если не сказать раздул) дискуссию по поводу критической заметки Д.Волкова, напишу, зачем и почему я это сделал, и зачем и почему я её продолжал.
Для начала, из чистого чувства восстановления справедливости. Когда разговор идет о вкусе фломастеров, то легко остаться спокойным и нет причин влезать(если от разговора не зависят важные решения). Но когда разговор начинается об адекватности людей, тем более за глаза, то даже если нет надежды переубедить собеседника, хочется хотя бы постоять за доброе имя отсутствующего тут человека перед остальными участниками форума.

Потом, когда я продолжил уже тему содержательных претензий к книге, и разбора её реальных недочетов (и вообще их наличия), то мои цели были примерно такие, как написал Alaric. Плюс, еще, убедиться, что это не моя фантазия. И эта цель выполнена, кстати, я понял, что есть люди, которые считают примерно так же (по некоторым вопросам), и даже, больше того, у них получилось лучше выразить некоторые из тех мыслей, что я пытался сказать. Это уже хорошее достижение.
Плюс, если вдруг сюда зайдет (или заходил) кто-то из критиков - тот же Добромир, или кто-то еще из читавших его заметку, да и вообще - куча народу читают этот форум не регистрируясь, это видно на главной странице - то хотя бы увидят тут содержательное обсуждение и некоторый спектр мнений, причем среди любителей фанфика. Тоже полезно, по-моему, для реноме как книги, так и (аморфного, но все же) сообщества её любителей.

Плюс чисто эстетическое удовольствие и прямо таки восхищение полетом мысли kuuff  - не было бы обсуждения, он бы это не написал тут :)
6
Общение / Re: Что такое робот? Границы понятия
« Последний ответ от Alaric 17 Октябрь 2018, 16:29 »
У основного организатора московских встреч LessWrong'а есть любимое выражение, которое я у него перенял: "Если вопрос ставится как "Является ли что-то чем-то?", значит, что-то идёт не так" :) (Собственно, это выражение основывается на цепочке https://lesswrong.ru/w/Как_люди_понимают_слова Наиболее ярко явление описано в: https://lesswrong.ru/w/Замаскированые_вопросы , но в целом в этой Цепочке вообще очень много про сложности с определениями.)

В смысле, ответить на вопрос "попадает ли Х в категорию Y", как правило, невозможно, пока не понять, какую задачу мы вообще решаем? В смысле, для чего нам вообще это важно.

В той формулировке задачи, которая приведена в данном сообщении, я бы сказал, что формулировать критерий можно как угодно, с условием, что он не войдёт в противоречие с интуицией проверяющего :)
7
Обсуждение книги / Re: Критика произведения
« Последний ответ от Alaric 17 Октябрь 2018, 16:18 »
Pony, а зачем вы спрашиваете, зачем мы спорим? Что для вас от этого зависит? Буду ли я прав, если предположу, что вы тут беспокоитесь, что мы тут считаем идеальным мир, где всем навязывают читать ГПиМРМ, не слушая возражений?

Я на прошлой странице написал, зачем (с моей точки зрения) имеет смысл обсуждать критику книги: https://lesswrong.ru/forum/index.php?topic=544.msg33998#msg33998
8
Общение / Re: Мозг: эффективность "железа"
« Последний ответ от Pony 17 Октябрь 2018, 12:06 »
Kroid, насколько я понимаю, не. Именно в вопросе увеличения емкости гликогенных депо шаг не поможет. Низкая скорость расхода энергии. То есть, как раз тут будет хватать медленной скорости получения энергии из синтеза глюкозы. То есть, из расщепления жиров и аминокислот. А с синтезом маленькое "но": им занимаются те клетки, которым не хватает энергии. Лично для себя на вотпрямщас. Синтез глюкозы для запасания не производится. Адипоциты возвращают в кровь запасенные жирные кислоты, и кому надо - тот взял себе и перевел в энергию.  И это умеют почти все клетки - а нервные не умеют.
И потом, хоть какие-то гликогенные депо в организме есть все равно, пусть и маленькие. Нужна высокая скорость расхода энергии, чтобы организм начал депонировать глюкозу в большем объеме. Он же действует по принципу "работает - не трожь!" и просто так ничего менять не будет. На шаговых нагрузках мышцы прокормятся без увеличения депо.
По большому счету - нужен кислородный долг, пусть небольшой. Вот тут начнет не хватать, скорость расхода энергоносителей будет превышать скорость синтеза, и придется озаботиться запасами. Ну плюс тренировка буферных систем крови (да, они тренируются). Но она тоже только при кислородном долге.
В общем и целом ходить, несомненно, полезно. Что будет, если ходить на голодный желудок - не уверена. Или будет хватать текущих депо, уж килограммчик-то гликогена у всех на всякий случай отложен, и тогда энергетические системы вообще не будут тренироваться (хотя все остальные, кроме буферных, в определенной степени будут), либо будут расходоваться запасы, которые в адипоцитах, жиры. И тогда после еды восполняться будут они же, что противно.
Так что вообще желательно все-таки бегать. С легонца, но до состояния кислородного долга. И хотя бы раз-два-три бегать с тренером. А то и добегаться можно. Тренер хоть снарягу подберет, и про режим нагрузок что-то подскажет. А то ведь в равной степени можно и пробежками в парке нафиг суставы оторвать, и бегать годами, вообще никак не меняя степень тренированности организма.
9
Обсуждение книги / Re: Критика произведения
« Последний ответ от Pony 17 Октябрь 2018, 11:41 »
a_konst, а зачем? То есть, зачем вообще спорить? На вкус и цвет все фломастеры разные. И ели критика не содержит прямого вопроса "ребят, я вот тут чё-та не понял, разъясните мне" - то зачем вообще спорить-то? Зачем отвечать человеку на вопрос, если он вопроса не задавал, а просто высказал свое мнение? Ну может неправильное мнение, или с которым кто-то не согласен. Ну он высказал свое, я могу высказать свое. И всё. Дальнейшая дискуссия зачем? Что вообще мешает разрешить другим людям иметь свое, отличное от моего, мнение или предпочтения? Ну даже пусть это мнение ваще неправильное от слова "совсем". Что мешает разрешить другим людям  иметь плохой вкус, любить телевизор или говорить глупости? Даже если мы уверены, что их вкус дурен, а мнение - глупо (доведем до предела степень несогласия), что с того?  Это их вкус и их мнение. И их право. Спорить-то зачем? Чтобы доказать свою правоту? Кому? И опять-таки - зачем?
10
Общение / Re: Мозг: эффективность "железа"
« Последний ответ от Kroid 16 Октябрь 2018, 22:39 »
Если я ничего ни с чем, то эффективнее бегать, а не в качалку ходить.

Более того, не обязательно даже бегать - достаточно просто ходить. Ежедневная часовая прогулка утром на голодный желудок в каком-нибудь парке, вдали от машин - и уже через неделю-другую почувствуешь, как стало хорошо.

А вот что реально полезное в тренажерном зале - это гиперэкстензия. Ради одной только нее можно ходить. Уже через неделю чувствуешь себя человеком, особенно если целыми днями за компьютером сидишь.
Страницы: [1] 2 3 ... 10