Главное > Общение
Политика (DANGEROUS!)
kuuff:
Тема опасная, но я всё же попробую.
Никто не пробовал на фоне текущих перепетий взывать к разуму сограждан? :)
Если непонятно, в чём интерес, я напомню про существование цепочки Политика -- убийца разума, и попробую объяснить.
Политика -- убийца разума. Аргументы там — солдаты. Если вы определились на какой вы стороне, то вы должны поддерживать аргументы этой стороны и атаковать аргументы, которые говорят в пользу другой стороны; иначе получится, будто вы предаете своих солдат. В результате, попытка возразить "хомячку" (который самым откровенным образом передёргивает факты, например, впадая фундаментальную ошибку атрибуции) вызывает негативную и даже агрессивную реакцию. Если перестараться с критикой аргументов-солдат, то можно оказаться в списке врагов и выслушивать призывы к модераторам забанить нарушителя спокойствия. Если вести себя аккуратнее, то реагируют лишь наиболее неадекватные. Но даже за неглупыми людьми я замечал попытки выдрать слова из контекста и придраться к ним. Особенно любят выдирать слова, которые можно понять как эмоциональную оценку, причём быть может оценка справедливо/не-справедливо -- это вопрос вызывающий наибольшую реакцию.
Может встать вопрос: зачем? В чём может быть цель подобной деятельности? Мне не нравятся то, что я вижу в интернете, и я считаю, что людям нельзя позволять ненавидеть группы людей объединённые по признаку типа "гражданства", "национальности", "места жительства" или "любимое время года". И в порядке, как это принято называть сейчас, "диванной войны" против того, что мне не нравится, я выработал четыре цели, в порядке от "задачи минимум" к "задаче максимум", которых хочу достичь на выбранном ресурсе:
1. Выработать условный рефлекс критичного отношения к своим словам, выработать табу на некоторые идеи ("расстрелять всех врагов", "все кто не с нами -- неполноценные люди" и подобные экстремистские и около-националистические высказывания)
2. Уменьшить некритичный конформизм в группе
3. Скорректировать карту в головах, чтобы не просто табу на высказывания, но понимание того, что враги такие же люди, с такими же недостатками, что и у нас; что простых решений не предвидится; что проблема сложнее чем просто "победа" или "поражение"
4. Привести к рациональности. ;D
Проблемы вызывает уже (2), потому как попытка возразить, воспринимается как попытка убить аргумент-солдата, и возражающий оказывается врагом. При этом, эксперименты Аша показали, что между людьми, идущими против конформизма, возникает чувство "товарищества". Что не очень вяжется со статусом врага.
При этом попытки жёстких ответов, жестокого троллинга в ответ на что-то из (1) приводят уже к клейму врага. Не локальному статусу врага в данном обсуждении, а вообще вешается клеймо, от которого потом сложно избавиться. Это вызывает сплочённость группы, и они дружными рядами начинают выливать на голову "тролля" потоки доказательств того, что "тролль" -- плохой, сволочь, враг, нацист, бла-бла-бла... В принципе, если речь идёт про интернет, это можно объехать используя два аккаунта, и представляясь двумя разными людьми. Но всё равно остаётся угроза бана -- люди реально бесятся от подобного. Например, человек увлечённо и эмоционально (восклицательные знаки вместо точек, "громкие" фразы, КАПС) клеймит нацизм врагов и призывает расстреливать всех врагов, кто попадётся. Если этому человеку сказать, что не все враги садисты, что кто-то (заблуждаясь) воюет по убеждениям, которые считает истинным, и не является ли нацизмом призыв убивать всех без разбора? Человек в ответ на это взрывается. То что перед этим выглядело эмоционально, начинает выглядеть довольно бледно на фоне этого взрыва.
Третий пункт сложнее. Но, впрочем, я наблюдаю как минимум один случай, в котором, на мой взгляд, виден прогресс. Правда для этого, мне пришлось эксплуатировать его религиозные верования, противопоставляя резким высказываниям верующего, атеистическую и рациональную "любовь к врагам своим" через понимание этих "врагов". :)
На данный момент я наблюдаю, что большинство постоянных посетителей по-возможности игнорирует мои замечания. В смысле не комментирует их никак. Есть пара людей, кто пытается доказать, что я глуп (поймать на ошибке) и оскорбить (перевирая никнейм, придираясь к "еврейскости" никнейма, используя издевательский тон, ну и далее по списку, на что хватит фантазии и таланта). Один человек вступает в дискуссии, причём плюс-минус продуктивные. Сейчас стало возможным эти дискуссии провоцировать ставя под сомнение те или иные высказывания, получая объяснения и признавая эти объяснения как достаточные.
Но всё же мне интересно, есть ли у кого подобный опыт? Как результаты? Или может есть какие-либо соображения на этот счёт?
Ах да, и связанный вопрос: местная публика справилась ли с политикой в своей голове настолько, чтобы воспринимать любую информацию одинаково и рационально, чтобы любая деятельность троллей вызывала бы лишь зевоту, чтобы понимать политический юмор противной стороны, а? Но учтите, этот вопрос провокационный. Точнее ответ на этот вопрос может быть провокационным. Мне кажется, что попытка пообсуждать политику на рациональном форуме могла бы быть полезной и познавательной (в смысле познания рациональности, а не нюансов текущего международного положения), но я абсолютно не представляю во что это может вылится, и оставлю принятие решения о полезности подобного модераторам. Потому что если тут начнётся политический срач, то разгребать его придётся им.
achtung049:
--- Цитировать ---Потому что если тут начнётся политический срач, то разгребать его придётся им.
--- Конец цитаты ---
Yuu убьется с горя и забанит к чертям полфорума, когда мы переедем к хохлосрачу, бульбосрачу и всем прочим, по цепочке ;D
А если серьезно - про мое отношение к политике я писал вот тут
http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,131.msg9058.html#msg9058
там же неподалеку высказывалась Catheine, забавный пример обмена мнениями вышел.
Если что интересно - давайте уточнять тут, чуть погодя еще подумаю, может чего полезного отпишу по вопросам.
kuuff:
--- Цитата: achtung049 от 07 Августа 2014, 20:55 ---Yuu убьется с горя и забанит к чертям полфорума, когда мы переедем к хохлосрачу, бульбосрачу и всем прочим, по цепочке ;D
--- Конец цитаты ---
Если нашей рациональности недостаточно, чтобы не скатываться в срач обсуждая злободневные политические вопросы, то мы можем обсуждать политику на примерах из истории. Мне кажется, это должно помочь.
--- Цитата: achtung049 от 07 Августа 2014, 20:55 ---А если серьезно - про мое отношение к политике я писал вот тут
http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,131.msg9058.html#msg9058
там же неподалеку высказывалась Catheine, забавный пример обмена мнениями вышел.
--- Конец цитаты ---
Ну там вопросы скорее о том, какой должна быть политическая система. Меня же больше интересуют общие закономерности реакции 95% населения на политику. Ну и возможности снижения градуса нерациональности.
Людям на самом деле срывает крышу. Иногда вроде умный человек, интересная беседа, но вот дёрнул чёрт за язык сказать что-нибудь неосторожное, и человеку срывает крышу. Как подобную ситуацию можно купировать? А если общение с человеком происходит регулярно на протяжении долгого промежутка времени, можно ли снизить остроту его реакции на высказывания о политике?
achtung049:
--- Цитировать ---Если нашей рациональности недостаточно, чтобы не скатываться в срач
--- Конец цитаты ---
ой, боюсь, недостаточно ;D ;D а по поводу истории - там, как известно, аналогично многим достаточно мутным наукам - на 3 специалиста 5 мнений, так что будет не лучше.
--- Цитировать ---Людям на самом деле срывает крышу.
--- Конец цитаты ---
А вот это, кстати, интересно и перекликается с моей теорией веры, которую мы тут
http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,435.0.html
обсуждали (сорри, что все на себя любимого ссылаюсь, просто неохота сюда переписывать). Это все вредоносные мемовирусы веры во всякую чушь (религию, мораль, патриотизм и т.п.) разрушают мозги и мешают мыслить трезво. Единственный вариант тут - либо несчастный внезапно сам будет просветлен в результате шоковой терапии, либо поциент потерян навсегда... :( рациональными аргументами до верующего не достучаться, пробовали, знаем. Просто веры бывают разные - кто-то верит в Иегову, а кто-то в святопутина, но результат один - как только затронут предмет, коим заражен мозг, у поциента срабатывает кнопка берсерка и башню сносит начисто.
мирхонд:
--- Цитата: kuuff от 07 Августа 2014, 10:49 --- Мне кажется, что попытка пообсуждать политику на рациональном форуме могла бы быть полезной и познавательной (в смысле познания рациональности, а не нюансов текущего международного положения), но я абсолютно не представляю во что это может вылится, и оставлю принятие решения о полезности подобного модераторам. Потому что если тут начнётся политический срач, то разгребать его придётся им.
--- Конец цитаты ---
Политика умеет много гитик.. для начала дайте определение политики, а потом можно будет обсудить годные школы и авторов, от ибн Халдуна до Фуко.
Навигация
Перейти к полной версии