Предел терпимости

Автор Тема: Предел терпимости  (Прочитано 12444 раз)

iren_doroshenko

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 235
  • +24/-67
    • Просмотр профиля
Re: Предел терпимости
« Ответ #45 : 11 Май 2017, 14:43 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Вчера, у песочницы, у меня созрела парочка вопросов, кто и кого терпеть должен, но все они на бытовом уровне, а таковой просила здесь не обсуждать. По поводу вспомнился мне практически аналогичный пример из моей практики, который в контексте темы будет уместным для разбора.

     В один прекрасный период времени одна, не знакомая мне, барышня Х внезапно решила публично высказать мне все, что думает о результатах моей работы, и вдогонку обо мне. Публично- значит на местном форуме, в рекламной теме ателье. Как вы думаете, какие действия с моей стороны считались бы рациональными? Послать Х? Наехать на модератора, а за что же, друг, тебе плачу? Спрятаться, типа, я не я, и звать меня никак? Ваш вариант?

     Меня взбесила не критика как таковая, а выбор барышни Х объекта для нее- изделия клиенток. Одно дело, если бы она обсуждала мой дизайн, совсем другое- вкус клиенток. Х принялась критиковать  изделия, которыми хвалились клиентки. Т.е., весь массив аргументов относился именно к выбору клиенток, на который я могла влиять лишь опосредованно. Если кому то нравиться терракотовый в сочетании с изумрудным, не могу же настаивать, что приятным такое сочетании воспринимает малое число людей, это не повод отказать клиентке. Если кому-то нравиться синий, а другому зеленый, это не делает меня проф. непригодной.

    Давайте поговорим о критике, именно это в подавляющем большинстве случаев повышает наш предел терпимости.

      Когда она применена искусно, с целью в будущем улучшить действительное, анализирует и разбирает противоречия или ошибки, сопротивляться ей, считаю, безрассудным. Тут есть опасность, не дополучить грамотный совет, ведь критикуемый не всегда воспринимает адекватно- все чаще, именно как инакомыслие. С другой стороны, критика бывает неконструктивной, только ради оценок, или ради повышения статуса самого критика. В общем, вопрос из первого поста. Где же предел терпимости, если критикуемый не понимает, зачем все это говорят в мой адрес, и по делу ли?

    kuuff

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 2 132
    • +220/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Предел терпимости
    « Ответ #46 : 13 Май 2017, 00:47 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Тут дело скорее зависит от темперамента, но все же мне интересен предел между личной взвешенностью и нетерпимостью к неприемлемым словам собеседника. Общеразделяемый  "порог терпимости" рационального агента существует?  Когда и на основе чего вы ставите крест на дальнейшей беседе?   Отслеживаете такое поведение в себе, стараетесь повышать свой порог терпимости?
    Я ставлю крест тогда, когда я прекращаю видеть цель дальнейшего общения. Эта потеря цели может быть вызвана разными причинами -- может быть, я пытался донести до человека какую-то идею, успешно донёс и цель была достигнута, может быть он мне что-то объяснял, я понял, и цель была достигнута, может быть цель не была достигнута, но стало ясно, что она недостижима или количество требуемых для её достижения усилий превосходит разумные границы.
    Но так, чтобы я по эмоциональным причинам обрывал бы коммуникацию... Такое бывает, но чем дальше тем реже. По эмоциональным причинам я могу оборвать, сталкиваясь с непроходимой и железобетонной глупостью, особенно если она сопровождается жестокостью. Но как-то так выходит, что чем дальше, тем меньше я вижу вокруг себя непроходимой глупости, чаще как-то получается, что человек либо прикидывается глупым, либо я понимаю где и как он ошибается, чтобы делать "глупые" выводы, а понятая глупость, почему-то не выбешивает, в отличие от непонятной.

    iren_doroshenko

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 235
    • +24/-67
      • Просмотр профиля
    Re: Предел терпимости
    « Ответ #47 : 14 Май 2017, 18:27 »
  • (+)0
  • (−)0
  • По эмоциональным причинам я могу оборвать, сталкиваясь с непроходимой и железобетонной глупостью, особенно если она сопровождается жестокостью.
    ... а понятая глупость, почему-то не выбешивает, в отличие от непонятной.

    Правильно ли понимаю, что для вас инакомыслие больше качественный, чем количественный признак? Мне бы было интересно узнать, каковой Вы видите «выбешивающюю непонятую глупость». Правда, сомневаюсь, что в случае вашего объяснения этого понятия, смысловые пропасти будут преодолимыми, ведь по роду специализации, Вы, вероятно,  людей читаете, как открытые книги.

    sergeyr

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 100
    • +38/-21
      • Просмотр профиля
    Re: Предел терпимости
    « Ответ #48 : 29 Май 2017, 20:46 »
  • (+)0
  • (−)0
  • valergrad, Вы выше спрашивали материал по палеонтологической статистике убийств. Вот он:
    http://antropogenez.ru/article/771/
    (Можно сразу в конец. На второй странице - таблица находок и список литературы.)

    kuklagan

    • Гость
    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 3
    • +0/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Предел терпимости
    « Ответ #49 : 08 Ноябрь 2018, 08:58 »
  • (+)0
  • (−)0
  •    Недавно тоже задумался о целесообразности повышать предел терпимости, но быстро осекся. Терпеть явный бред, особенно при наличии опровергающих фактов, не получается и не стараюсь, просто говорю: "Ты в это веришь, а я исключил из своего мировоззрения такое понятие, как ВЕРА. Могу поговорить об этом, но никак не о предмете твоей веры, ибо не разделяю её".
       Терпимость стараюсь повышать, но при этом снижаю количество дискуссий на эзотерические темы. Предполагая возникновение спора или разногласий уведомляю оппонента , как бы невзначай, о проведенных экспериментах, показывающих, что: "Большинство людей, согласно опроса, считают себя "специалистам"и в областях, с которыми раньше не имели дело вообще. Т.е. могут "анализировать" информацию при отсутствии входных данных."
       После таких моих заявлений большинство "спорщиков" активизируется гораздо реже и диалог сводится к более приземленным и насущным вещам, зачастую к профессиональным навыкам и обмену опытом. :)
       Кстати, если напомните где я мог это вычитать, у Канемана, Юдковского или ещё где - буду очень признателен. Хотелось бы дискутировать на тему этого искажения более предметно.