Просмотр сообщений - Александр Живов

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Александр Живов

Страницы: [1]
1
Вот, кстати, не понимаю хулиганов. Откуда у них уверенность, что Лесат Лестрейндж или кто-то подобный, доведенный до отчаяния, не долбанет боевым заклятьем, которое выучил на уроке? Надеются, что успеют поставить щит и он гарантированно спасет? Нападать практически без риска можно только на первогодок.

Что там Риддл Старший про "готовность убить" рассказывал? Если бы Лесат был психически способен долбануть боевым заклинанием, он бы сделал это в первую, максимум - вторую попытку его достать - ещё на первом курсе. Как раз когда особо навредить он никому не мог. Если уже пятый год ничего подобного не совершил - с чего вдруг начнёт на тысяча каком-то витке?

2
Тут вот в чём дело (если мы говорим о варианте Юдковского).
Магическим сообществом правит кучка аристократических семей, т.н. Благороднейших и Древнейших Домов. То есть, мы имеем по факту, что представители этих самых домов собирались отправить в Азкабан 12-летнюю девочку и отказались от этого исключительно потому, что им приставили нож к горлу. Задача номер один для лица облечённого властью - удержать и преумножить эту власть. Если бы для него это не было задачей номер один, оно не было бы лицом, облечённым властью. Само магическое сообщество крайне ограниченно в размере. На первом курсе в каждой армии состояло примерно двадцать человек. Допустим, на дополнительные занятия Квиррела записалась только половина курса, хотя это, скорее всего, преуменьшение. Значит, на первом курсе порядка ста двадцати человек, а курсов у нас семь, стало быть, всего учеников в Хогвартсе около восьмисот-девятисот. Едва ли можно ожидать, что диаграмма распределения населения по возрастам серьёзно отличается от таковой в реальности, но на всякий случай удвоим число взрослых, чтобы покрыть большую продолжительность жизни волшебников. В реальной России детей такого возраста примерно 1/7 от населения (данные Росстата), для волшебников примем эту цифру как 1/15. Предположим также, что только половина родителей отправляет детей в Хогвартс, а остальные предпочитают домашнее обучение (что тоже, скорее всего, преувеличение). Таким образом, население магической Британии следует оценить самое большее в 25 000 человек, хотя более реалистична оценка в 10 000 - 15 000. По российским меркам это вообще ПГТ. Собственно, мы и имеем ограниченное, закрытое сообщество, которым рулит кучка аристократов, находящихся у власти по праву рождения. Надо полагать, растёт это сообщество тоже крайне медленно (цитата из канона - "мы бы вымерли, если бы не скрещивались с магглами", вряд ли у Юдковского есть серьёзные отличия), Уизли - это исключение из правила, а нормой является один-два ребёнка на семью, чего вообще-то не должно хватать даже для поддержания населения на стабильном уровне. Потому что неприятие обществом браков с магглами - это основная причина такого медленного роста населения, причём в основном браков мужчин-магов с женщинами-магглами (на это есть конкретный жирный намёк в тексте - во время демонстрации Квиррел упоминает о волшебницах, влюбляющих в себя магглов с помощью приворотки, на что общество смотрит сквозь пальцы, но совершенно не касается обратного случая - при том, что в остальном в описанном обществе наблюдается полное равноправие полов), потому как связь маггла с волшебницей - это максимум один ребёнок, который будет с детства воспитан, собственно, волшебницей, а если наоборот - это, в принципе, сколько угодно внезапно свалившихся на голову полукровок, если волшебник поставит себе задачу в кратчайший период оплодотворить как можно больше женщин-магглов и привлечёт для этого все доступные ему средства, включая маховик времени, зелья для улучшения потенции, приворотку и визатор менструального цикла (чтобы не расходоваться на неготовых к зачатию) - он через сколько месяцев удвоит население? А теперь представим, что в течение пары поколений эти 10-15-25 тысяч резко меняются на несколько сотен. Что из этого вытекает? Во-первых, Хогвартс перестаёт справляться с наплывом учеников, ставить детей на домашнее обучение для многих родителей - не вариант, поэтому у нас аки грибы после дождя вырастают частные школы, половиной из которых рулят откровенные проходимцы, а второй половиной - те самые ребята, которые уже полтыщи лет точили на твой род зуб за то, что он имел наглость быть главным в местном сообществе и называть это "традицией". Чему эти ребята будут учить детей в своих школах - догадаетесь сами? И к ответу перед Визенгамотом этих ребят, в отличие от удобного директора Хогвартса Дамблдора, не привлечёшь. Каким бы он ни был твоим политическим противником, если тебе очень понадобится выкинуть его с поста директора одной школы - ты выкинешь и поставишь своего, и родители всё равно будут отдавать своих детей в Хогвартс, потому что больше некуда. Если таких школ будут десятки - в Хогвартсе завтра будут учиться только детишки тебя и твоих коллег по управлению страной, а выкинутый Дамблдор построит свою собственную где-нибудь посреди ирландских болот, учить там детей чему угодно и как угодно. И ничего ты ему уже не сделаешь. Следующим этапом эти выученные невесть где детишки выпускаются из этого самого "невесть где" и спрашивают: господин Имярек Дракович Малфой, а не лишний ли вы в собственной Британии? А их уже не 10% маглорождённых, ежегодно поступающих в Хогвартс, а сотни тысяч людей с палочками, которые класть хотели на эти ваши традиции и святость Визенгамота. При этом у большей части из них один родитель - не маглорожденный, которого изъяли из привычной среды в одиннадцать лет и который эти традиции впитывает в Хогвартсе, а самый натуральный маггл из самой натуральной маггловской Британии, который и за демократию детишкам-с-палочками объяснить может, и за гуманизм, и за недопустимость аристократии, и за мировую революцию. Вам оно надо? Нет. Поэтому с практикой смешанных браков боремся, быдлу зачитываем сказки про разбавление крови атлантов (в которые быдло, скорее всего, и так верит, и именно поэтому мы эти сказки выбираем в качестве идеологии - никого ни в чём не нужно убеждать), в которые сами ни разу не верим (когда Люциус вёл переговоры с ГДПЭВ - он хоть раз упомянул про эту чушь? Он больше загонялся из-за вреда Драко и мести за Нарциссу), а для борьбы с одним старым безумцем, который этой пользительной программе мешает, связываемся с другим красноглазым психопатом, и пусть они как бы сожрут один другого (кстати, получилось). Чтоб вы понимали - Люциус искренне считал, что Волдеморт - это опасный психопат, которого он может контролировать и использовать как оружие массового поражения. Потом психопат из-под контроля вышел и начал косо посматривать на самого Люциуса, да так, что тот стал сам же искать способы от него избавиться раньше Дамблдора. Не получилось - психопат повязал всех кровью, а потом взял да и помер сам (как казалось), и только лишь крупными пожертвованиями на благо общества удалось отбрехаться от обвинений в содействии отморозку. Вот, собственно, и все дела.

3
Обсуждение книги / Re: Смерть сознания
« : 09 Апреля 2019, 12:55 »
Из-за кривого сайта очень длинное сообщение приходится переписывать заново. Поэтому буду краток.

У нас имеется спор об определениях. Потому что собеседники не очень определились с пониманием того, что же такое смерть. Предлагаю в качестве общего определения использовать моё.

Смерть есть полная потеря агентом способности воздействовать на окружающую действительность.

То есть у нас есть некий агент, в котором заложена некая функция полезности. У агента по определению имеется определённый спектр вариантов поведения, каждый из которых приводит к специфичным последствиям в реальности. У агента есть какое-то собственное представление о том, какие последствия будут иметь эти варианты поведения, и это представление может соответствовать, а может и не соответствовать действительности. Агент оценивает эти последствия с помощью предзаложенной функции полезности и следует тому варианту, который по его мнению приведёт к наилучшему результату. Этот выбор вариантов и есть воздействие на окружающую действительность. Потерю способности к осуществлению этого цикла по любой причине, будь то утрата функции полезности, утрата вариативности возможного поведения или утрата приемлемого уровня соответствия между представлением о последствиях действий и реальными последствиями, следует рассматривать как смерть.

Если у кого-то имеются возражения по поводу этого определения или альтернативные трактовки, прошу высказываться.

Страницы: [1]