Просмотр сообщений - Komandos

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Komandos

Страницы: 1 ... 21 22 [23] 24 25
331
А можно чуть подробнее об этом? Ссылочку бы или ключевые слова для гугла. Любопытно было бы почитать о результатах.
Это можно почитать в любой научно популярной литературе из серии "Загадки мозга" или нечто подобного рода.
Данный феномен известен довольно давно еще со времен доктора Павлова наверное.
Тогда некоторые заболевания (эпилепсия например) пытались лечить довольно таки варварским методом - разъединяли скальпелем два полушария.
На сегодняшний день такая операция - то-ли запрещена. То-ли не практикуется.
Я читал в научно-популярной книге которая как-то так называлась:
"Загадки мозга" Тайны мозга" прочее.
В ней были собраны рассказы о необычных пациентах с проявлением различных феноменов - начиная от суперпамяти и заканчивая суперсклерозом. Были там пациенты которые во время войны, в результате несчастного случая, во время операции - имели различные повреждения различных участков мозга и как это на них сказывалось.
Подобные книги иногда рекомендуют в качестве хрестоматии для чтения на факультетах изучающих психологию и сознание.
А так можешь почитать:
http://club182.ru/dva-polushariya-mozga-dve-lichnosti
http://www.e-reading.biz/chapter.php/131224/18/Belov_-_Antropologicheskiii_detektiv._Bogi,_lyudi,_obez'yany....html
Цитировать
Пальма первенства в этом принадлежит двум врачам из Лос-Анджелеса (США) — Р. Сперри и М. Газанига. Начали врачи свою практику, как водится, с кошек. В конце 50-х гг. Сперри, перерезав «мост», соединяющий оба кошачьих полушария, ожидал от кошек всего чего угодно, но только не того, что каждая половинка начнет самостоятельно работать, будто в кошачьем теле поселились две кошки, а не одна. Кроме мозолистого тела Сперри рассек еще и перекрест зрительных нервов. В результате информация стала поступать от одного глаза только в одноименное полушарие: от левого глаза в левое полушарие, от правого — в правое. Левая «кошка», взглянув на мир своим левым глазом, была уверена, что пищу от нее прячут за дверцей шифоньера, а правая «кошка», напротив, полагала, что пищу следует искать у ножки стола. Во время обучения кошки, где какую пищу искать, ненужный глаз ее закрывали повязкой. Когда же повязку с глаз сняли, то у кошки произошло раздвоение личности, она в нерешительности замерла, как буриданов осел, не зная, к какой пище бежать.
http://www.vozrozhdenie-planety.ru/e-store/books/index.php?SECTION_ID=260&ELEMENT_ID=2300
Цитировать
Лица с «раздвоением сознания» показывают нам, что изначально в душе каждого человека живут две личности… и это не патология, а норма. Можно, конечно, задать вопрос – почему это так? Но кто ответит на этот вопрос? Может быть творец, создавший наши тела и души из двух зеркальных половинок? Если он так сделал, то это было кому-то нужно. Мне представляется, что это нужно нам самим в первую очередь.

Есть немного в викопедии
http://ru.wikipedia.org/wiki/Открытый_индивидуализм
Цитировать
Открытый индивидуализм (англ. open individualism; сокр. от открытый индивидуальный взгляд на тождество личности) — идеалистическая точка зрения в философии, согласно которой существует только один самотождественный субъект, который является всеми и которому принадлежат все тела людей и все независимые потоки сознания.[1] Открытый индивидуализм требует отличного от обычного понимания этернализма. Феноменологическая интерпретация открытого индивидуализма состоит в том, что я (как единственный субъект) постоянно «обнаруживаю себя» в различных сознательных человеческих телах (во всех без исключения) в разное время.
Цитировать
Обратимся к следующему мысленному эксперименту. Пересаживаем одно полушарие мозга в тело другого человека (живого, но с мертвым мозгом). В данном случае непрерывность мозга имеет место в отношении двух человек. Но можно представить, что оба этих человека являются одной личностью, то есть одно и то же «я» будет находить себя, то в одном, то в другом теле.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Множественная_личность

332
У вас при этом три разных сознания? Эйнштейн осознает себя как личность?
Сознание интегрируется в одно.
Если твое левое или правое полушарие мозга начнет себя осознавать как отдельная личность - это имеет вполне конкретный диагноз - раздвоение личности.
Какое когнитивное искажение заставляет тебя считать - что сознание должно быть дискретным и неделимым как элементарная частица? И не может объединятся в более сложные системы?

333
А, ну я правильно поняла, что вы не против, если вам подсадят парочку сознаний - тех, которые не хотят умирать?
Представьте: я родился неизвестно где и живу у каких-то Дурслеев в чулане под лестницей дом четыре Бузинный переулок.
В жизни ничего не светит.
И в меня проинсталированы две личности некий Эйнштейн и некий Вольдеморт.
Но тут я попадаю в Хогвардс и оказывается: что используя методы рационального мышления Эйнштейна и магические таланты Вольдеморта - я могу делать с миром ВСЕ ЧТО УГОДНО.
Разве не  удачному имплантированию сознания посвящена вся эта книга?

334
А вы уверены, что сознание именно отключается? Оно просто "сбавляет обороты".
Если мы его не наблюдаем, и не регистрируем. как определить что оно есть? Именно сознание, а не активность нейронных клеток которая может быть хаотичной?

При смерти мозга сознание разрушается. Можно сделать копию, но это будет именно копией.
1. Юридически.
2. Ну и что? Если копия ничем не будет отличатся от оригинала.

Если проводить аналогию с компьютером - загрузив с одного диска игру на 2 разных компьютера, мы получим 2 одинаковых игры в плане концепции, но 2 разных игры в физическом плане. Изменив игру на одном компьютере, на втором она не изменится.
1. Ну и что, что 2 разных игры в физическом плане но с одинаковым "сознанием" в концепции. Перерезав например соединительный узел между полушариями мозга - хирурги получают ДВА сознания  в ОДНОМ человеке. Это вас не смущает? И между ними нет абсолютно никакой телепатической связи.
Тесть
Цитировать
"Изменив игру на одном компьютере, на втором она не изменится".
Но человек то - один и тот же!

Сознание и личность новорожденного куда при этом денем?
Никуда не деваются. Что мешает подсадить новорожденному еще одно сознание?

Дискретности сознания судя по всему - не существует.
При некоторых поражениях мозга и заболеваниях - человеческий мозг может дробится и на большее количество личностей - которые существуют пока остальные в отключке.
Некоторые из них по отдельности могут управлять различными частями тела.
Например - одною рукой человек пытается тебя задушить, а другой помешать это сделать.

Если человека ударом скальпеля можно разрезать на два отдельных сознания - то почему два отдельных сознания нельзя сшить в одно?
Если две половинки мозга (левая и правая) одного человека могут В ПРИНЦИПЕ существовать в разных телах как две отдельные и автономные личности. То что мешает в принципе объединить  два мозга в одну личность?
Или мозги всего общества через нейро-шнуры в одну СУПЕРличность?
Это ни о чем не намекает относительно природы "Я-сознания" и ее "Я-уникальности"?

335
Свидетельства? И в чем различие смерти и вашего "выключения"? А кому сознание принадлежит?
Вы уверены, что это ваше убеждение -- это не результат когнитивного искажения? Может быть вам просто хочется в него верить, потому что глубоко-глубоко в вашем подсознании спрятано неприятие смерти? Может быть даже страх смерти?
Я не вижу никаких рациональных причин верить в это. Если у вас есть такие причины, озвучьте их.

Свидетельства:
Любое бессознательное состояние. Состояние клинической смерти. Состояние клинической смерти переохлажденного организма (в котором клиническая смерть может продолжатся более продолжительное время).
Сон. В перспективе криогенное (замороженное) состояние организма. Действие препаратов которые "выключают" мозг.
Во всех этих состояниях - сознание "выключается", а не умирает.
Со смертью (разрушением) организма сознание просто не может быть "включено" снова из-за нефункциональной способности своего носителя.
Опыты с отключением работы некоторых участков мозга или наоборот - их электрической стимуляции - указывают на то, что содержание нашего сознание имеет информационную природу и способностью эту информацию обрабатывать.

Если провести аналогию с компьютером - то отключение "питания", и даже перенос "жесткого диска с ПО" в другой "корпус", на другое "железо" - полностью сохраняет сознание.

Люди которые теряют способность запоминать - в одних и тех же ситуациях реагируют одним и тем же способом и на одни и те-же вопросы, стимулы, раздражители выдают одни и те-же фразы изо дня в день. Точно так-же как программа работающая по одним и тем же алгоритмам на ввод одних и тех же данных выдает одинаковый результат.

Нет свидетельств которые бы указывали на качественно иную природу сознания чем информационную.

Принадлежность сознания:
Нет свидетельств которые бы указывали, что сознание является качественно чем-то иным - чем проявлением определенных свойств материи.
То есть это свойство будет одинаково присуще, что для меня, что для вас, что для любого  другого живого организма.
То есть мы имеем дело с одним и тем же феноменом одной и той-же природы.
Только разница проявления данного феномена будет зависеть от материального носителя и установленного ПО.

Но это все в принципе мелочи.
Главное в том - что Э.Юдковский является специалистом по искусственному интеллекту и работает над этой проблемой.
А потому его модель бессмертия и воскрешения душ скорее - БУДЕТ связана с его опытом работы над искусственным интеллектом и теориями на этот счет, чем НЕ БУДЕТ.

А куда будем девать сознание и личность носителя?
1. В смысле?
2. Если в смысле решения проблемы бессмертия - то портировать (инсталлировать) в новорожденного.
3. Если в смысле переноса с одного носителя на новый - то пусть и дальше живет.
Гарри ведь как-то уживался сам с собой единовременно дублируясь при помощи "маховика времени".

Некоторые пологая, что наше сознание дискретно и может существовать только в единственной точке пространства и времени. Что опровергает существование "маховика времени. В прошлом мы можем встретиться с самим собой и существовать как два разных сознания будучи в действительности одним и тем же сознанием - просто разделенным во времени.

Когнитивным искажением было наоборот - считать наше сознание чем-то неделимым, неповторимым, уникально-дискретным и единственным на всем промежутке пространства и времени.

336
Может, случай Гарри и был сделан с помощью Фелициса.
А интересно. Если бы Гарри был сделан (зачат) с помощью данного зелья или другого снадобья. Это бы влияло на его  судьбу в дальнейшем?
Потому как получалось бы - что он "сын" данного снадобья. (колдовства) а значит ему приготовлена особая судьба.
Примерно как в сказках где женщина (родители) выпьют кровь дракона, а после этого зачнут ребенка.

337
А самое неприятное, что может случиться -- это разделение человечества на два вида, которые не могут иметь межвидового потомства. Один вид будет иметь бессмертие и прочие плюшки прогресса и удерживать все ресурсы. Другой будет выживать так, чтобы не мешать первому. Неприятно... Особенно неприятно для тех, кто не будет иметь бессмертия. Но, с другой стороны, может быть это "неприятное" повысит выживаемость разума на планете Земля.
Если выйти в космос - то разделения на два вида не произойдет :)
Человечество разделится на ОГРОМНОЕ количеств видов  :)
У каждого будет своя эволюционная стратегия.
Это как в подводной лодке - каждый отсек должен быть автономный. Если затопит один, чтобы могли выжить другие.
Это как с биологическим разнообразие внутри популяции. Если вирус найдет брешь в иммунной защите одного организма -  то не факт что такая брешь найдется в иммунной защите другого.
И т.д.

Но я думаю что смерть будет преодолена не на уровне человеческого организма.
Будет раскрыт феномен сознания и личности, что позволит "программировать" любую личность и любое сознание в любой биологический носитель.
Да и на сегодняшний день можно сказать - что сознание во время смерти тела - не "умирает". Оно просто исчезает точно также как выключается свет или выключается компьютер.
И оно не принадлежит нам лично. Конкретному телу. Или конкретно текущему моменту.
Но и не может существовать без физического носителя, тела.
Это как всеобъемлющая информационная модель всей вселенной находящаяся внутри вселенной. Вернее рождающаяся в ней и развивающаяся в ней.
Трудно сказать что будет когда информационная модель вселенной станет равна физической вселенной.
Возможно это то - что может называться БОГом.
Но есть в нашей вселенной какой-то особый информационный аспект подобный квантовым эффектам наблюдателя.

338
В Христианской духовной практике есть такие хорошие термины как:
Смирение и
Послушание.
В военном искусстве термин:
Отступление.
Но никто там не учит искусству сознательной капитуляции как-то: отказаться от веры в бога или сдаться противнику.
Учат маневру позволяющем как раз избежать капитуляции.
Поэтому название урока и его цель выбраны крайне неудачно.

Поражение разумеется опыт.
Иногда полезный опыт.

За одного битого двух не битых дают.
В житейской мудрости.

Отрицательный результат - тоже результат
В науке.

Но проигрыш как и победа должны быть честными.
Только тогда они учат.

339
То есть если ваши убеждения не совпали с реальностью, то реальности же хуже?
Во всей этой истории (или предыстории) не хватает неких существенных деталей из-за чего она выглядит противоестественно как фальшивая нота.
Возможно в рамках психотренинга такая ситуация и выглядела бы естественно (вернее естественно бы выглядела ее наигранность) но в реальной жизни и даже на этом форуме и даже в этой теме - простое обращение на "ты" - может привести к ноте протеста, к демонстрации того, что нарушен сам протокол общения, соблюдение которого требует собеседник.
В Хогвартсе где большинству учеников не безразлично кто и какое место занимает в иерархической лестнице и на какое место он претендует сам. И само существование иерархии для них глубоко не безразлично, (что доказывает факт существование хулиганов "следящих за порядком в иерархии курсов").
Такая реакция не может быть столь эйфорически-единодушной. Как на тренингах.
Ведь кто-то болеет за одну команду. Кто-то за другую. И все по разному в принципе относятся к такой неоднозначной ситуации.
Такая реакция может быть шаблонной, протокольной - да. Как в Америке, где "привыкли" массово и единодушно хлопать по любому поводу даже не разобравшись в ситуации (судя по их фильмам). Но такая реакция не индикатор истинного отношения и оценки ситуации.
Это тупо шаблон и формальность. Которые и применил автор.
В действительности - после урока многие будут злорадствовать как "опустили" Гарри.
Не потому, что они его не любят. Просто такая психология: "У соседа сдохла корова. Казалось бы: какая мне разница? А приятно."
Потому как открывается больше возможностей перещеголять соседа и доказывает - а сосед то не такой и умный как кажется.

340
Гарри стали меньше уважать? Еще что-то? После урока ему аплодировали все четыре факультета - на мой взгляд с понижением по иерархической лестнице это не вяжется совершенно.
"Не верю!"
К.Станиславский.

Это называется марионеточные или картонные персонажи, мотив действия которых связан с желанием автора но не с текущей ситуацией.

С таким же успехом толпа могла в дальнейшем хлопать всем первокурсникам которых хулиганы публично подвешивали за ноги.

341
Куда он его спустил-то? В иерархической лестнице он остался там где и был - учеником.
В иерархической лестнице учеников.

Я не спорю с мотивами "урока".
Я знаю чем он формально был и какими рациональными соображениями обусловлен.
Но его содержание (урока) не соответствует заявленной форме.
В чем я указываю на ошибку автора.
Который не нашел более адекватную и однозначную для заявленного действия ситуацию.

342
Нет. После урока Гарри перестал бесконечно эскалировать конфликт, успевая вовремя остановиться. Более того, в Азкабане ему приходили мысли о том, что лучшим вариантом была бы сдача.
Наоборот. Данный урок вызвал эскалацию конфликта.
Как выразился сам Квирел - это были ритуальные бои за место на иерархической лестнице.
По итогам которых Гарри занял не самое последнее место на ней.
Но Квиррел своим уроком и "ритуальным боем" спустил Гарри по лестнице в низ.
В результате произошла эскалация нового конфликта который просто из настоящего перенесся в будущее.
Гарри не намерен оставаться самой последней овцой в своем стаде.
А значит снова начнет подниматься по иерархической лестнице.
И чтобы ни читатель ни окружающие в этом не сомневались кто самый сильный и "самый главный" - в следующих главах автор просто вынужден был создать еще более масштабный конфликт (как в зале где все оказались приклеены к потолку) чтобы поднять авторитет Гарри.
Фактически Квиррел спровоцировал для Гарри второй виток конфликтов и "ритуальных разборок" за место на иерархической лестнице.
Рядовой боец попадает в место, где все зоны влияния поделены между авторитетами и с ходу пытается предъявить одному из авторитетов, не имея за собой реальной силы, что данный авторитет "живет не по понятиям" и что авторитет ему что-то должен. Авторитет осаживает его один раз, другой - доходит дело до сходки, по результатам которой этого бойца не прикапывают в ближайшем леске исключительно потому что главный пахан имеет на него другие планы. А потом другой авторитет объясняет ему, что пытаться кидать предъявы, ничего за собой не имея - ничего не добъешься. И если есть претензии, а силы нет, то переть на танк с заточкой крайне тупо - лучше не быковать зазря и затихнуть, собрать себе бригаду и заработать имя, а уже потом пытаться что-то предъявить.
"Ты слишком гордый, это плохая черта. Бывают ситуации, в которых ты не добьешься своего, используя только силу. Умей притвориться проигравшим перед противником, а когда получишь что хотел - делай с ним что хочешь."
Тогда это нельзя назвать "умением проигрывать". Это "умение хитрить" "Умение выжидать" "умение таится" - но никак не относится к умению проигрывать - когда требуется вся мобилизация, чтобы сохранить оставшиеся силы и копить новые.
И для этого совершенно не обязательно "ритуальное избиение" хулиганами которые к "главным паханам" не имеют отношения.
Достаточно все было организовать точно также как организовали избиение для Гермионы. (Не вмешайся туда Гарри "ритуально побитый" в предыдущей части, а потому испытывающий необходимость в реванше ).

343
И чем же таким Гарри пожертвовал? Максимум пострадала гордость с самомнением - но как раз задачей урока было дать понять, что они могут завести его в беду, если он и дальше будет продолжать, руководствуясь ими, переть напролом. Да и они не слишком-то и пострадали. Поттер не получил никаких травм, его авторитет среди сверстников даже вырос - где жертвы-то ужасные, о которых вы говорите?
Предлагаю добавить контрастности и изобразить ситуацию в более темно-светлых тонах, чтобы ясен был смысл моих претензий.
Итак:
Допустим Гарри попал в Хогвардс строгого режима. Колония для несовершеннолетних магов, которые нарушают законы физики.  ;)
Некие старшекурсники старожилы заведения, подстерегают Гарри в коридорах в надежде отпетушить молодое пополнение.
Сами преподаватели-перевоспитатели тоже не чураются иногда самоутвердится за их счет.
Что Гарри воспитанный в совершенно другой системе - абсолютно не принимает и дает всем отпор.
Обладая умом и хитростью, Гарри пытается занять место авторитета в этой системе.
И все понимают что это новый потенциальный Авторитет и Маг в Законе.
И его начинают побаиваться.
Но тут появляется некий Квирел подозреваемый в Вольдемортсве и прочих не хороших вещах. Местный авторитет и преподаватель. Он начинает замолаживать Гарри:
"Ты не умеешь проигрывать, не даешь себя петушить и все такое. Вот когда  Я был на Востоке - то в первый же день позволил отпетушить себя всему заведению. И ты сомневаешься в моем авторитете?"
На что Гарри повелся и позволил себя отпетушить публично.

Теперь можно конечно утверждать:
И чем же таким Гарри пожертвовал? Максимум пострадала гордость с самомнением - но как раз задачей урока было дать понять, что они могут завести его в беду, если он и дальше будет продолжать, руководствуясь ими, переть напролом. Да и они не слишком-то и пострадали. Поттер не получил никаких травм, его авторитет среди сверстников даже вырос - где жертвы-то ужасные, о которых вы говорите?
Говорить о том, что Гарри получил полезный урок.
Что его авторитет среди отпетушонных сверстников - только вырос.
И тем не менее Гарри кое что потерял.
Поступил глупо и нерационально.
Использовал деструктивную и заведомо не оптимальную стратегию поведения.

Я ничего не менял. Я только навел контрастность ситуации, усилив светлые и темные тона. Чтобы ты мог увидеть то чего не замечаешь из-за полутонов.

344
У каждого наверняка имеются замечания по книге которые подкреплены теми либо иными соображениями.
Хотелось бы узнать как много из них совпадают друг с другом.
К своим замечаниям  которые я указывал в теме добавлю:
Книге не помешает хорошая редактура. Местами она суха и скучна как учебник по методам рационального мышления. В ней мало динамики и не всякий читатель дочитает книгу до конца.
Гарри не тянет на 11-ти летнего подростка и в нем нет ничего детского.
И еще в книге мало веселых и забавных приключений свойственных детям этого возраста.

345
На форуме A.I.M.
В теме Книги - всякие и разные :)
http://forum.ja2.su/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=veche;action=display;num=1070309240

Страницы: 1 ... 21 22 [23] 24 25