Сообщения

1

Обсуждение книги / Re: книга "Атлант расправил плечи" в ГП Методах Рационального Мышления

« : 23 Апрель 2013, 06:58 »

Господа, есть такая книга http://www.ozon.ru/context/detail/id/4809830/
К вопросу "берутся ли ЛЭП-ки сами по себе?".
Про предвзятость разборки "Атланта" - хочу заступиться за автора разбора. В свое время (года 3 назад) не смогла прочесть эту книгу, так тошнило от пафоса. Даже фонетика имен (родной язык автора русский) говорящая. Считайте предвзятость разбора нормальной мозговой отрыжкой, переварить такое было непросто.
Мне интересно, а много из присутствующих прочли "Атланта"? Целиком?

2

Обсуждение книги / Re: Как обманули Риту Скиттер?

« : 27 Март 2013, 10:29 »

Мне, наоборот, кажется, что это вневременной пример. Такое бывало и 100, и 500, и 1000 лет назад - человек не может вовремя оценить ситуацию, как заведомо проигрышную, и выйти из нее с минимальными потерями. Сражаться надо, когда шанс победить достаточно высок. Если шансов на победу нет - умный человек вообще в такой конфликт не ввяжется (не поведется на провокацию). А если окажется в конфликтной ситуации в силу внешних обстоятельств, постарается выйти из нее как можно быстрее, пока потери минимальны. Наверное, это естественный отбор.
В общем, воевать надо с умом: для успешной войны нужны ресурсная база, резервы и союзники, и также нужно быть в силах проглотить и переварить тот кусок пирога, за который боретесь должна быть внятная и рациональная цель войны.

3

Обсуждение книги / Re: Перемещения во времени и работа маховика

« : 26 Март 2013, 13:17 »

Возможно, эта вселенная находится в состоянии неопределенности глубиной в 6 часов от текущего момента. Попасть в будущее нельзя. Попасть в прошлое можно, но не далее, чем на 6 часов. Изменения задним числом в пределах 6 часов возможны, но оказывают влияние только на будущее, то есть на события за пределами 6-часового интервала вперед от текущего момента.

4

Обсуждение книги / Re: Как обманули Риту Скиттер?

« : 21 Март 2013, 18:00 »

Речь зашла о "ложной покорности" и её отличии от обычной.  Выгода была в том, чтобы научиться покорности и показать окружающим, что он не будущий Тёмный Лорд.

Целью же со стороны Квиррела было заставить Гарри сделать шажок на тёмную сторону, от гриффиндорства (гриффиндорец не должен покоряться несправедливости ни при каких обстоятельствах) к слизеринству. Умение, конечно, лучше, чем неумение, однако не следует забывать, что бытие определяет сознание и кто ползает на брюхе даже притворно, тому потом тяжело будет выпрямиться. Да, Гарри действительно из-за мелочного конфликта поставил на кон судьбу всей магической Британии, однако, если Снейп негодяй, а Дамблдор его покрывает, то, возможно, это не та сторона, на которой стоит сражаться? На самом деле Гарри виноват лишь в том, что сорвал урок, на что, вообще-то, имел все основания. ...
Квиррел манипулировал чувством вины и страхом Гарри, чтобы заставить его стать более слизеринцем, потому что иметь дело правдорубом-гриффиндорцем было бы для него опасно. Если бы Гарри читал несколько книг по манипуляции сознанием, то, боюсь, срыв урока грозил бы и Квиррелу.

Согласна с тень применительно к книге. Но не дает покоя то, что оценка (вывод?), данная  в первой части, применима в жизни только для ... Гарри Поттера. Обычному человеку нечего поставить на кон, кроме собственной жизни, а она стоит дорого только в его собственных глазах.
Два примера. Первый http://www.znak.com/chel/articles/19-03-21-29/100469.html Человек не проявил покорности, качал права - забит насмерть полицейскими. Второй из жизни - младшая сестра моей знакомой судима за групповой убийство, она с компанией 11 подростков забили насмерть девчонку. Оправдывались тем, что она не сдавалась, не плакала, не молила о пощаде. Она продолжала ругаться и оскорблять их, а они продолжали бить.
Я считаю, что Квиррел манипулировал чувством вины и страхом Гарри, чтобы заставить его стать более слизеринцем, потому что, чем разнообразнее метрики поведения у человека, тем больше у него шансов на выживание обширнее для него поле доступных решений в любой ситуации.
Иметь больше одной стратегии поведения - это рацинально. Научиться покорности в моем понимании - это умение своевременно увидеть в какой-то конкретной ситуации неэффективность стратегии "пру напролом", отступить и найти обходные пути для достижения своей цели, не связанные с "победой" над противником.
Между прочим, эта стратегия трудна в применении, для Гарри было НЕВЕРОЯТНО трудно научится смиряться, ему понадобилось все мастерство рационалиста, чтобы признать правоту Квиррелла.

5

Обсуждение книги / Re: Как обманули Риту Скиттер?

« : 18 Март 2013, 21:13 »

У Квиррелла совершенно точно были планы на Г.П. Он нужен был, чтобы попасть в Азкабан.

6

Обсуждение книги / Re: Как обманули Риту Скиттер?

« : 18 Март 2013, 11:09 »

Про урок на умение проигрывать: по поводу мотивов Квиррелла соглашусь с тень, но для Гарри этот урок был нужен и важен.
Не надо путать борьбу с кем-то для достижения своих целей и борьбу с кем-то, кто с позиции силы (Снейп) провоцирует более слабого или зависимого перейти границы дозволенного (поднять ставки), чтобы иметь моральное оправдание применить свою власть. В первом случае надо сражаться до конца, во втором - не поддаваться на манипуляции, а попататься сорвать планы провоцирующего. Например, проявив ложную покорность или просто покорность.
Другое дело, что Квиррелл, сам являясь манипулятором, не указывает Гарри на это различие.

7

Обсуждение книги / Re: Как обманули Риту Скиттер?

« : 12 Март 2013, 21:57 »

тень, ваша точка зрения кажется мне очень интересной, не пыталась смотреть под таким углом. Но в ваших словах уже есть противоречие: вы говорите

Однако цена за это состоит в, пускай и малом, нарушении принципа не делай другим, чего не хочешь себе...Приходится кривить душой и использовать оговорки

то есть принцип-то все-таки нарушается. Тут я тоже за дискретность - принцип либо соблюден, либо нарушен. Нельзя нарушить "немножко".

Так мы подходим к тому, что я раньше назвал "не гуманистичной этикой": использованию условий.  Разные варианты условий, идущих после "если" дают разные варианты этики, формально соблюдающей условие "не делай другому, чего не хочешь себе".

Как Вы сами указали выше, принцип все-таки нарушается, не формально, а фундаментально. Получается, что "этика по условию" все-таки не этика, а система подгонки условий под результат (под условие). Как у Гермионы с газировкой - ошибка подтверждения.
Я не права?

8

Обсуждение книги / Re: Как обманули Риту Скиттер?

« : 12 Март 2013, 18:29 »

И к слову, покушение на автора более ужасно и отвратительно, чем убийство Скиттер. Ибо Аврор исполнял свои служебные обязаности "условно" и в бою у него не было ни каких шансов против Квиррелла. Его жалко.

Именно в этом, на мой взгляд,  и заключается ваша ошибка - вы взвешиваете ценность человеческой жизни, и по результатам присваиваете убийству рейтинг оправданности. Для Гарри же это величина дискретная (0 и 1). Ценность человеческой жизни не поддается измерению/оценке, она по определению единица.
Поэтому к убийству Риты нельзя подходить с линейкой рациональсти в понимании Квиррелла, нужно подходить с позиции Гарри. Ведь если продолжить измерять ценность людей мерой Квиррелла, можно оправдать любое убийство. С его точки зрения убийство за неправильный цвет носков тоже будет оправданным, потому что, когда человек берется судить о ценности того или иного человека с позиций эгоцентризма, очень легко найти рациональные доводы в пользу убийства. Гарри приходит к этому выводу, рассуждая об узниках Азкабана.

9

Обсуждение книги / Re: Как обманули Риту Скиттер?

« : 12 Март 2013, 10:53 »

Так хотелось обсуждать книгу, не переходя на личности. Умереть, как не хочется скатываться в сетевой срач, поэтому закрою глаза на риторические приемы оппонентов и навешанные ярлыки. Но, видимо мой интерес к этической стороне проблемы "Убийство Риты профессором Квирреллом" нуждается в пояснении. Этика занимает большое место в книге, проблема этического выбора для Гарри очень важна, это то, что отличает его от Волдеморта. Если до Азкабана он вместе с профессором Квирреллом, то после него их пути расходятся, а развилкой служит решение этической задачи. Именно отношение к убийству аврора (попытке убийства) разделило Гарри и Квиррела, а не тот факт, что профессор использовал Гарри, и последний это понял.
Ситуация с Ритой в этом смысле показательна - Квиррелл убивает Риту в присутствии Гарри, но не сообщает ему. Для Квиррелла это убийство нужно, полезно, оправдано, поскольку служит определенной цели (то есть не бессмысленно, были ПРИЧИНЫ убить ее), то есть он пуступил как бы не жестоко, а рационально. Именно это и сказала несколько дней назад Elspet. Но. Гарри бы не одобрил это убийство, Квирелл потерял бы Гарри в этот момент, как потерял его позже, напав на аврора, а он, Гарри, был очень, очень нужен Квирреллу, поэтому Квиррелл об убийстве скромно умолчал. Гарри не одобряет убийство вообще, не важно доброго аврора или хитрой Риты. Автор показывает две точки зрения на убийство человека - Квиррелла и Гарри. Как бы рациональную и как бы нерациональную., эмоциональную. Но в итоге именно точка зрения Гарри оказывается рациональнее, что ли. Этичное поведение приносит свои плоды в виде дружбы, доверия, защиты, поддержки. Гарри размышляет об этике, он взвешивает "за" и "против", ставит себя на место нападающего, на место жертвы, прикадывает, как будет оценен родителями...и делает вывод "убийство недопустимо".

10

Обсуждение книги / Re: Как обманули Риту Скиттер?

« : 11 Март 2013, 13:06 »

Прочитала под ссылкой. Там говорится о приеме флудной борьбы. Я же имела ввиду другое (ведь мы не соревнуемся в рванье тельняшек на груди?), а именно: при оценке действий Квиррелла с точки зрения этики в случае с Ритой нужно воспользоваться естственнонаучным подходом, то есть провести эксперимент, заменяя какой-нибудь один параметр и сравнивая результат. Например, заменить Риту Вами (вашим родственником, другом и т.д). При этом все остальные параметры остаются без изменения: Вы (ваш родственник, друг и т.п) прожженый беспринципный журналист, Вы (...) попали в ловушку профессора, Вас (...) хладнокровно раздавили.
Если ваша оценка действий Квиррелла не меняется при замене Риты на Вас (...), значит она субъективно объективна. Если Вы оправдываете убийство Риты, но не хотите оправдать убийство себя (...), значит, где-то в ваших выводах о допустимости убийства Риты есть ошибка. Но для проведения такого эксперимента нужно быть очень честной с собой, Ведь вряд ли Вы всерьез согласитесь погибнуть ради достижения кем-то мирового господства его личных целей, ведь по условиям нашего эксперимента это не ваши цели.

11

Обсуждение книги / Re: Как обманули Риту Скиттер?

« : 10 Март 2013, 23:12 »

О каком элементарном трюке идет речь? Расшифруйте, пожалуйста.

12

Обсуждение книги / Re: Как обманули Риту Скиттер?

« : 10 Март 2013, 21:29 »

Мне кажется, Гарри, раз за разом решая задачу об этике, приходит к ответу, что такая урезанная "этика", то есть разная для одних и для других людей, не верна, ошибочна. Первое и последнее правило этики - не поступай с другим так, как не хочешь, чтобы поступили с тобой. Таким образом, "этика", которая допускает убийство, этикой не является.

13

Обсуждение книги / Re: Как обманули Риту Скиттер?

« : 10 Март 2013, 19:38 »

Странно, что Вы восхищаетесь этим злодеем. Давайте поразмыслим логически и рационально, и в качестве эксперимента поменяем местами Риту и Вас. При личной встрече Вас и Квирелла, Вы оказались на месте таракана, и были раздавлены без всяких огладок на этику и мораль, если злодей посчитает это рациональным. Это хорошо или плохо? По-прежнему считаете, что Квиррел был прав? Или Вы, читая книгу, подставляли себя на ЕГО место?