Сообщения

1

Обсуждение книги / Re: Чем всё закончится

« : 08 Августа 2014, 17:34 »

Возможно, в пророчестве говорилось не о Темном Лорде Волди, тут эту версию уже не раз рассматривали. У меня мелькнул вариант, в котором ТЛ - Смерть.

Поскольку эта версия была озвучена самим Юдковским (в 102-й главе), то логично предположить, что она является очередным "ложным ходом", уводящим от истинного объяснения (которое автор объявит лишь в финале).

Кстати, в фанфике "Визит из невыразимого" приводится любопытное наблюдение по поводу символа Даров Смерти. В каноне "линия, заключенная в круг, вписанный в треугольник" означала схематическое изображение всех трех Даров. Однако герои фанфики обращают внимание на то, что Воскрешающий Камень имеет отнюдь не круглую форму, а мантия не похожа на треугольник. Гораздо больше такое изображение, по их мнению, напоминает некий проход с воронкой внутри, т.е. Арку Смерти.

2

Обсуждение книги / Re: Вопросы бессмертия

« : 06 Июля 2014, 14:25 »

Обзор "бессмертных" видов животных

Вношу уточнение: скорее всего, подобные виды относятся к категории научных мифов. Из интервью с доктором биологических наук, профессором кафедры гистологии Московского государственного медицинского университета им. И. М. Сеченова Николаем Мушкамбаровым:

Увы, популярные теории о том, что существуют как нестареющие клетки, так и нестареющие организмы, лишены достаточных оснований. Действительно, с каждым годом круг «нестареющих» животных неумолимо расширяется. (...) Я убеждён не в том, что таких животных нет (хотя и склоняюсь к этому), а в том, что нет ни единого вида животных, для которых отсутствие старения было бы доказано абсолютно надёжно. В отношении же клеток человека (равно как клеток и прочих представителей животного мира) степень уверенности, пожалуй, ещё выше: и стволовые, и половые, и даже опухолевые клетки, в принципе, стареют. Уж куда как бесспорно нестареющими считались стволовые клетки, – а теперь появляются экспериментальные работы, доказывающие противное.

http://www.nkj.ru/archive/articles/24069/

Кстати, в самом интервью развенчивается еще целый ряд подобных мифов.

3

Обсуждение книги / Re: Пророчество

« : 06 Июля 2014, 14:12 »

Да, Дамблдор не верит в «окончательную» смерть Волди, но как он изначально поверил, что годовалый ребенок победил Темного Лорда.

Он ведь знает (в отличие от остальных) о пророчестве, где, в частности, говорится о "силе, которая неведома" Волдеморту. Если предположить, что речь в этом пророчестве шла именно о Гарри, то загадочную смерть Волдеморта можно с чистой совестью списать на "неведомую силу".

Вспомнилось еще одно упоминаемое в книге пророчество: Парвеллов. Интересно, а его Гарри может умлышать в отделе тайн?

В фанфике упоминалось не пророчество Певереллов, а "дело своей жизни".

4

Обсуждение книги / Re: Пророчество

« : 05 Июля 2014, 19:26 »

Если уж мы с вами не уверенны в "официальной" версии случившегося, почему в нее так упорно верит самый могущественный волшебник в мире

Вот как раз Дамблдор и не верит, что Волдеморт "окончательно" мертв, поскольку знает о его крестражах. Но свое знание он предпочитает держать при себе. Кстати, уже один этот факт позволяет исключить Дамблдора из числа предполагаемых "убийц" Волдеморта. Кроме того, у нас имеется свидетельство Шизоглаза, что Дамблдор "никогда в жизни не сможет использовать Смертельное проклятие".

5

Обсуждение книги / Re: Пророчество

« : 05 Июля 2014, 00:02 »

Скорее я поверю, что там мог присутствовать некто, кто уничтожил Волдеморта  в действительности, но всем показал Мальчика-Который-Выжил.

Поначалу я придерживался версии, что Волдеморта уничтожил Монро (будущий Квиррелл). Однако теперь склоняюсь к мысли, что "уничтожение Волдеморта" являлось тщательно разыгранном спектаклем (причем разыгранном им же самим): http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,11.msg3777.html#msg3777

6

Обсуждение книги / Re: Пророчество

« : 04 Июля 2014, 19:04 »

Дамблдор как минимум замешан в изготовление зелья и делает на этом большой акцент.

По моей версии, Дамблдор с Волдемортом/Квирреллом являются невольными соучастниками в деле исполнения исходного пророчества: http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,227.msg6684.html#msg6684
И это одна из главных причин, почему столь умным волшебникам никак не удается разгадать его подлинный смысл.

7

Обсуждение книги / Re: Пророчество

« : 04 Июля 2014, 00:08 »

Если ты конечно не сумасшедший

Это, безусловно, сильный аргумент.
На всякий случай напомню, что главная проблема любого пророчества – не его получение, а интерпретация. Ведь даже коллективный "мозговой штурм" не позволил расшифровать исходное пророчество. Какие же шансы у Дамблдора в случае нового пророчества проделать это в одиночку?..

8

Обсуждение книги / Re: Пророчество

« : 03 Июля 2014, 12:30 »

Альбус получает сигнал следящего устройства.

Гораздо проще было бы наложить какие-нибудь следящие чары на саму Трелони или на ее комнату. (А заодно – "звукозаписывающие" чары. ) К тому же в распоряжении Дамблдора все ресурсы защитных систем Хогвартса, позволяющие отслеживать (судя по 94-й главе) и вполне конкретные события.

Однако я не думаю, чтобы Дамблдор стал опускаться до подобного. Все-таки с пророчествами (как и вообще со Временем) не шутят...

И поэтому Квиррелл не такой, как в каноне.

Он – главный противник Гарри Поттера. И если последний стал значительно умнее своего прототипа, то и его противник должен в той же степени поумнеть, дабы соблюсти интригу повествования.

9

Обсуждение книги / Re: Природа магии

« : 01 Июля 2014, 18:08 »

сложность объяснения должна быть меньше сложности исходных данных

Вы сами нарушаете это правило, допуская возможность создания "временных дублей персоны". А полноценное дублирование сознания – фокус еще почище машины времени.

Как вы объясните стабильность временных петель с маховиком времени?

Строго говоря, многомировая интерпретация допускает парадоксы:

Таким образом, чтобы путешествие во времени было физически возможно, необходимо существование мультиверса. Кроме того, необходимо, чтобы законы физики, управляющие мультиверсом, были таковы, что в присутствии машины времени и потенциальных путешественников во времени, вселенные становились бы взаимосоединенными именно так, как описал я, и никак иначе. (...) Если я определенно собираюсь использовать машину времени, то моя вселенная должна соединиться с другой вселенной, в которой я тоже определенно использую ее. А если я попытаюсь разыграть «парадокс», то, как мы видели, моя вселенная должна соединиться с другой вселенной, в которой копия меня имеет то же самое намерение, что и я, но, осуществляя это намерение, ведет себя отлично от меня. Удивительно, но именно это и предсказывает квантовая теория. Короче говоря, результат в том, что если пути в прошлое действительно существуют, то путешествующие по ним свободны взаимодействовать с окружающей их средой так же, как они могли бы делать это, если бы эти пути не вели в прошлое. Путешествие во времени ни в коем случае не становится алогичным и не налагает особые ограничения на поведение путешественников во времени.

(Д. Дойч. Структура реальности)

В данном случае стабильность петель – дополнительное условие, призванное обеспечить безопасность хронопутешествий. Маховик реализует "соединение" только с такими вселенными, соответствующим образом воздействуя на сознание хронопутешественника. Поскольку сознание здесь играет ключевую роль, то становится понятной роль шестичасового ограничения: более дальние путешествия чреваты поражением мозга (человек "сходит с ума"). Наглядный пример того, что грозит нарушителю этого ограничения, демонстрирует маленький фанфик Хроновыворот.

Как вы определили, что магия в мире HPMOR реагирует на мысль, а не на звук/жест/движение?

Несколько ранее я приводил в качестве (контр)примера свободную конфигурацию: http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,207.msg8619.html#msg8619

10

Обсуждение книги / Re: Природа магии

« : 01 Июля 2014, 00:42 »

Маховик времени реализуется, допустим, через моделирования планеты (и всех людей) на 6 часов вперёд

Достаточно воспользоваться многомировой интерпретацией квантовой механики, и необходимость моделирования целых планет исчезнет сама собой.

Изменить прошлое значит выбрать, на каком снимке находиться, а не изменить какой-то конкретный снимок прошлого на другой. В этом отношении, изменить прошлое — все равно что изменить будущее, чем мы постоянно занимаемся. Всякий раз, когда мы делаем выбор, мы изменяем будущее: сделай мы иной выбор, мы изменили бы его опять. Подобная идея не имела бы смысла в классической физике пространства-времени с ее единственным будущим, определенным настоящим. Но она имеет смысл в квантовой физике. Делая выбор, мы изменяем будущее по сравнению с тем, каким оно будет в тех вселенных, где мы делаем другой выбор. Но ни один конкретный снимок будущего ни в коем случае не изменяется. Он не может измениться, поскольку потока времени, по отношению к которому он мог бы измениться, не существует. «Изменение» будущего означает выбор снимка, на котором мы будем находиться; «изменение» прошлого в точности означает то же самое. Поскольку потока времени не существует, не существует и изменения конкретного снимка прошлого, подобного тому на котором, как мы помним, мы были. Тем не менее, если каким-то образом мы получим физический доступ к прошлому, нет такой причины, почему мы не могли бы изменить его в том смысле, в каком мы изменяем будущее, а именно, выбирая пребывание на снимке, отличном от того, где бы мы находились, сделай мы другой выбор.

(Д. Дойч. Структура реальности)

Так как вы обсуждаете фантастическое произведение, пытаться объяснить (со ссылками на физику элементарных частиц) не-наблюдаемое явление (вы ведь не видели превращения завуча в кошку, правда?) бессмысленно.

Похоже, вы меня спутали Darkhan'ом.
Главная проблема любой версии, рассматривающей магию в качестве артефакта (нашей Вселенной) – мысленное управление физическими объектами. Однако в квантовой механике известен т.н. "феномен Наблюдателя", который позволяет реализовать аналогичный механизм без каких-либо технических девайсов.

11

Обсуждение книги / Re: О "магическом" гене

« : 28 Июня 2014, 19:58 »

Так это и есть "по-настоящему хорошее непротиворечивое объяснение магической генетики"?

Во-первых, такую характеристику, дал ae_der, а не я.
Во-вторых, она относилась, как мне кажется, к самой идее с двумя генами, позволяющей без противоречий согласовать рецессивный характер наследования магических способностей с феноменом сквибов, а не к объяснению малого числа сильных волшебников в магической популяции.
В-третьих, ваши собственные объяснения причин данной "статистической аномалии" трудно назвать убедительными.

У вас там плохо написано

Действительно, только сейчас заметил.
Подразумевалось-то "аллелями разных генов", но такое выражение выглядело уж слишком корявым. В общем, не стоило мудрить, тем более что у автора прямо сказано: "two genes govern magical ability".

В "нашем" фанфике сильные маги плохо размножаются, например.

Интересно, что все примеры их "слабого" размножения присутствуют и в каноне.

12

Обсуждение книги / Re: Типы личности и акцентуации характера в ГП и МРМ

« : 28 Июня 2014, 14:46 »

оперирование символами - процесс опасный, потому что каждый символ может иметь разное значение для разных людей

По версии создателей типологии все обстоит ровно наоборот:

Люди, с которыми я обсуждала типологию или которых типировала, как правило, ставили другую задачу – лучше чувствовать разницу между собой и другими – какие они, эти Другие, бывают, и как устроены внутри и снаружи. Эту задачу — создание образов разных Других на символическом уровне – типология "Кроме Людей" выполняет, во многом, благодаря своим названиям.

А касательно понятности, я треть названий вообще вижу в первый раз.

Просто вы не интересовались мифологией.

Зачем столько параметров?

Для более подробного описания. Например, в семействе злаковых фигурирует около 10 000 видов злаков, однако я не слышал, чтобы агрономы жаловались на столь огромное число "параметров". А одних только видов насекомых известно несколько миллионов. И что теперь делать энтомологам?

Типология акцентуаций дает кроме всего прочего причины, ход развития, и рекомендации по коррекции.

В данной типологии имеется очень интересная параллель между поведенческими девиациями и физиологическими отклонениями. Причины формирования таких девиаций также указаны, не говоря уже о рекомендациях.

Чем подробнее описание каждого, тем меньше чистых представителей этого типа найдется.

Напомню, что "нелюди" в совокупности составляют незначительный процент по сравнению с "обычными" людьми.

Граждане, я всё-таки предлагаю создать темы про соционику и про типологию Княжны отдельно

Не вижу в этом особого смысла, поскольку не наблюдаю желающих типировать "по Княжне". А отвечать на вопросы общего плана можно и в отдельных постах (как это делаю я ).

13

Обсуждение книги / Re: О "магическом" гене

« : 28 Июня 2014, 01:43 »

Не знаю, но придумать можно все, что угодно.

В фанфике наличие "статистической аномалии" в распределении магической силы объясняется самой природой магии, которая таким образом компенсирует разницу между двумя группами ее обладателей.

14

Обсуждение книги / Re: О "магическом" гене

« : 28 Июня 2014, 00:15 »

И еще дополнительно в главе про гены отметил, что Гарри с генетикой знаком весьма поверхностно.

Так и автор знаком с ней весьма поверхностно. Ведь не может же персонаж быть умнее автора!

Если частота аллеля низкая, то и будут редко появляться, и нет проблем.

Сильные магические способности, по идее, должны давать их обладателю одни лишь преимущества, в том числе и в плане выживания. Почему же отвечающий за эти способности ген оказался так редок?

ленивых и глупых сильных магов, может, пруд пруди, только они своей магической силой ленятся, не умеют или не желают пользоваться

Если проводить аналогию с обычной физической силой, то одаренные ею от природы далеко не всегда становятся выдающимися спортсменами, продолжая при этом оставаться значительно сильнее "обычных" людей.

15

Обсуждение книги / Re: Типы личности и акцентуации характера в ГП и МРМ

« : 27 Июня 2014, 23:52 »

Какие-то Эльфы, Тролли, Драконы, Гарпии, Василиски, офигеть вообще.

О названиях типов в "Кроме Людей".

По какому критерию проводится классификация?

Вот научная база типологии "Кроме Людей".

Вот общая схема типирования: раз, два, три, четыре, пять.

Для какой цели она создана?

Очевидно, для той же цели, что и типология акцентуаций.

Использовать ЭТО на коленке в электричке, вы серьезно?

Честно говоря, не совсем пониманию необходимость типирования именно в электричке. Но если вы хорошо представляете себе особенности каждого типа и особенности типируемого, то почему бы и нет?

Хотя я лично смог освоить лишь два первых каталога – Бестий в моем окружении, увы, не нашлось...

Такую простыню малосвязных описаний и параметров держать в голове?

Сама типология четко структурирована по "линейкам" и "каталогам" (3 каталога по 13 линеек, всего 39 типов, не считая 40-го – "настоящего человека"), хотя толкового описания "линеек" я не нашел. Зато есть по "каталогам":

Ши (sidhe – "Дивные" на ирландском):

1. Лабильная нервная система.
2. Очаговая активность коры.
3. Повышенное внутричерепное давление или склонность к нему.
4. Некоторая "вязкость" психики.

Оборотни:

1. Сильная и устойчивая по сравнению с людьми и ШИ нервная система.
2. Более мощные, трудно подавляемые желания и стремления.
3. Склонность к необъяснимым симпатиям и антипатиям к тем или иным существам.

Истинные Бестии:

Самые трудноопределяемые типы из всех представленный. С первого взгляда понятно становится только одно: это не человек, оно человеком никогда не было и никогда не будет. Даже в подростковом возрасте это видно (...) Определить тип или хотя бы сориентироваться в рамках каталога – адов труд с кучей уточнений и тремя-пятью ошибками в процессе, и так в каждом случае типирования. Хорошо еще, что Истинные Бестии редко встречаются.