Главное > Обсуждение книги
Ружья на стене, вопросы и загадки
fil0sof:
--- Цитата: garlic от 15 Октября 2015, 12:34 ---Вообще-то для несвободной трансфигурации тоже требуется контакт палочки с исходным объектом (см. превращение стола в свинью). Но при большом желании его отсутствие всегда можно списать на беспалочковую магию. :)
--- Конец цитаты ---
Упс.. Этот момент как-то прошёл мимо меня. Это всё меняет :)
Строго говоря, конечно, мы видим всего один пример несвободной трансфигурации во всей книге, и тот факт, что этот единственный акт трансфигурации сопровождается постукиванием палочки по предмету, не является сильным свидетельством в пользу того, что такое постукивание необходимо. Так что хз, конечно, как оно там с несвободной.
Кстати, а вот Дамблдор, например, её в бою использовал. Значит, наверное, всё-таки крутые перцы могут и без контакта? Волдеморт-то вроде тоже не пальцем деланный.
garlic:
--- Цитата: fil0sof от 15 Октября 2015, 12:42 ---Строго говоря, конечно, мы видим всего один пример несвободной трансфигурации во всей книге
--- Конец цитаты ---
Пардон, это я ошибся с примером. В случае со столом и свиньей, скорее всего, имела место свободная трансфигурация. А несвободная вот:
--- Цитировать ---МакГонагалл достала из кармана маленький деревянный брусок. После прикосновения её палочки он превратился в стеклянный шар. Затем профессор произнесла: «Кристферриум!» и в руках у неё оказался стальной шар. Ещё одно движение палочкой – и шар превратился в исходный деревянный брусок.
--- Конец цитаты ---
"«Кристферриум» превращает стеклянный предмет в стальной". Но было ли здесь прикосновение палочки? Или достаточно исходную форму (конкретный стеклянный предмет) просто "держать в уме"?
fil0sof:
Точно, я что-то тоже тупанул)
Я так понимаю, что в случае с несвободной трансфигурацией идеи предметов вообще не нужны, тут всё скорее работает как и с обычными заклинаниями: правильно произнести инкантацию и правильные движения палочкой сделать.
garlic:
Здесь есть одна тонкость. Допустим, перед нами десять стеклянных шаров, а мы хотим превратить в железный только один конкретный шар. Необходимость прикосновения палочки автоматически устраняла бы всякую неопределенность. Единственное, что способно заменить такое прикосновение, это образ конкретного шара "в уме".
А в случае с экспериментом МакГонагалл возникает новый вопрос. Ведь стеклянный шар здесь является результатом превращения, причем с использованием свободной трансфигурации. Означает ли данный факт, что полученный из него железный шар в отсутствие магической поддержки снова превратится в деревянный брусок?
fil0sof:
--- Цитата: garlic от 15 Октября 2015, 13:56 ---Здесь есть одна тонкость. Допустим, перед нами десять стеклянных шаров, а мы хотим превратить в железный только один конкретный шар. Необходимость прикосновения палочки автоматически устраняла бы всякую неопределенность. Единственное, что способно заменить такое прикосновение, это представление конкретного шара "в уме".
--- Конец цитаты ---
Перед нами десять стаканов с водой. Мы хотим заморозить воду только в одном конкретном, но Фригидейро не требует прикосновения палочки. Думаю, в этом случае проблема разрешается тем же образом.
--- Цитата: garlic от 15 Октября 2015, 13:56 ---А в случае с экспериментом МакГонагалл возникает новый вопрос. Ведь стеклянный шар здесь является результатом превращения, причем с использованием свободной трансфигурации. Означает ли данный факт, что полученный из него железный шар в отсутствие магической поддержки снова превратится в деревянный брусок?
--- Конец цитаты ---
А это, кстати, очень интересный вопрос, который не приходил в голову, вроде бы, ни одному из персонажей книги и ни одному из посетителей форума.
Свободная трансфигурация непостоянна. Несвободная — постоянна. Что будет с предметом Б, полученном свободной трансфигурацией из предмета А, когда его несвободно трансфигурируют в В? Может быть, что-то такое на реддите обсуждает, кто-нибудь из тамошних завсегдатаев подскажет?
Навигация
Перейти к полной версии