Главное > Обсуждение книги
Ружья на стене, вопросы и загадки
garlic:
Если бы Гарри был волшебником, он бы сказал, что данная история слишком похожа на "пьесу". Впрочем, самые внимательные и думающие волшебники уже обратили на это внимание:
--- Цитировать ---Если самый страшный в истории Тёмный Лорд вступает в противостояние с невинным младенцем — почему бы ему не проиграть? Правила этой пьесы требуют такой развязки. Предполагается, что надо аплодировать, а не вставать с места и спрашивать: «Почему?» Это просто причуда повествования — в конце маленький ребёнок уничтожает Тёмного Лорда, и если кто-то собирается ставить это под сомнение, то ему вообще не стоило приходить на представление.
--- Конец цитаты ---
Однако заведомую нарочитость откровенно "сказочного" сюжета Гарри, разумеется, не мог не ощутить. В конце концов, он ведь тоже читал похожие книги!
ae_der:
Очевидный ответ: в реальной жизни террорист и убийца, убивший родителей ребёнка и попытавшийся убить самого ребёнка - практически наверняка преуспеет. Нам просто не нравится идея убийства маленьких детей.
Выводы, который должен был сделать Гарри:
Вариант 1. Воландеморт не пытался меня убить, он сделал что-то другое. При этом мог погибнуть. А мог просто скрыться.
Вариант 2. Воландеморта прикончила ловушка/хитрый ход моих родителей, а мой шрам - это просто шрам. Допустим, мать Гарри заминировала детскую миной типа M18A1 «Клеймор», установленной под полом или на потолке за фальшивой панелью.
garlic:
По-прежнему остаются необъясненными два момента, связанные с трансфигурацией. Они уже обсуждались в других темах, но к какому-то однозначному выводу придти так и не удалось.
1. Превращение опавших листьев в мантии
Главный вопрос: была ли это свободная трансфигурация или же одна из разновидностей конкретной трансфигурации?
В пользу первой версии говорит отсутствие каких-либо заклинаний, а противоречит ей отсутствие физического контакта листьев с волшебной палочкой и отсутствие информации об обратном превращении мантий в листву.
В пользу второй версии говорит сохранность превращенных объектов, а противоречит ей отсутствие каких-либо заклинаний, отсутствие физического контакта листьев с волшебной палочкой и сам факт превращения одной исходной формы в две разные целевые (в обоих случаях в качестве исходной формы использовалась палая листва, которую Волдеморт сначала превратил в собственную мантию, а затем – в школьную мантию гриффиндорского факультета).
2. Превращение крови в тело Волдеморта и восстановление тела Гермионы
Коль скоро превращенные тела пришлось "закреплять" с помощью Камня, то речь, казалось бы, идет о заурядной свободной трансфигурации. Однако этой версии противоречит сама процедура превращения, во время которой использовались заклинания. Между тем хорошо известно, что свободная трансфигурация не требует заклинаний. Более того, в случае свободной трансфигурации не требовалось и никакой крови – подошли бы те же опавшие листья.
Моя версия: это не свободная трансфигурация. С ее помощью легко создать любой неживой объект, но в случае живого объекта возникает масса проблем. Например, каким образом Волдеморт мог в точности воссоздать свое исходное тело? Он что, наизусть помнил все его особенности, включая самые незначительные? Или взять воссоздание ног Гермионы. Откуда Волдеморт знает, какие они были изначально?
Допустим, что существуют специальные заклинания, позволяющие восстановить любой биологический объект по его фрагменту – либо крови ("Кровь, кровь, кровь, столь мудро сокрытая"), либо плоти ("Плоть, плоть, плоть, столь мудро сокрытая"). Однако само восстановление не более чем иллюзия, поскольку получившийся объект сохраняет свою форму лишь с помощью магии. В этом плане данные заклинания ничем не отличаются от свободной трансфигурации.
fil0sof:
--- Цитата: garlic от 15 Октября 2015, 11:53 ---В пользу второй версии говорит сохранность превращенных объектов, а противоречит ей отсутствие каких-либо заклинаний, отсутствие физического контакта листьев с волшебной палочкой и сам факт превращения одной исходной формы в две разные целевые (в обоих случаях в качестве исходной формы использовалась палая листва, которую Волдеморт сначала превратил в собственную мантию, а затем – в школьную мантию гриффиндорского факультета).
--- Конец цитаты ---
Отсутствие заклинаний — это не страшно, вы забываете про невербальные заклинания, которыми уж кто-кто, а Волдеморт-то точно владеет. Так что отсутствие инкантаций может означать как свободную трансфигурацию, так и несвободную невербальную. Но т.к. для свободной во всех других случаях действительно требовался контакт палочки с веществом, думаю, всё-таки невербальная.
А по поводу двух разных целевых, почему бы не быть стандартным заклинаниям для превращения листвы (и каких-то ещё более-менее стандартных материалов) в мантии разных факультетов Хогвартса и обычные мантии волшебников?
--- Цитата: garlic от 15 Октября 2015, 11:53 ---2. Превращение крови в тело Волдеморта и восстановление тела Гермионы
--- Конец цитаты ---
Думаю, здесь имели место определённые ритуалы, а не трансфигурация. А камень вполне может закреплять и результаты таких ритуалов, т.к. они почти наверняка непостоянны, иначе использовались бы повсеместно. Но это только предположение, согласен, что объяснены моменты так себе.
garlic:
--- Цитата: fil0sof от 15 Октября 2015, 12:04 ---Но т.к. для свободной во всех других случаях действительно требовался контакт палочки с веществом, думаю, всё-таки невербальная.
--- Конец цитаты ---
Вообще-то для несвободной трансфигурации тоже требуется контакт палочки с исходным объектом (см. превращение стола в свинью). Но при большом желании его отсутствие всегда можно списать на беспалочковую магию. :)
Навигация
Перейти к полной версии