Сообщения

31

Обсуждение книги / Re: Глупые диалоги?

« : 05 Марта 2016, 06:05 »

Я думаю это правда дело вкуса. Я не литературный критик и не знаю, как должно быть, могу лишь судить категориями нравится-не нравится. Почему-то мне всё кажется нереальным и погружения не происходит, сопереживания персонажам нет. Если в следующей главе умрет ГП даже как-то не расстроюсь, а если Дамблдор, так и вообще история только приобретет (естественно, только мое ИМХО). На его примере контраст с книгами Роулинг ощущается особенно сильно. Я, конечно, не встречал много старых волшебников в живую (лишь на страницах биографий)), но персонаж Юдковского совсем не попадает в мою карту. Либо он должен быть немудрым по сюжету, что мне просто не нравится, либо ...
Ради интереса после того, как закончу, попробую почитать Роулинг, как раз язык сейчас учу. Может быть я не очень хорошо помню, как всё было там и мне сейчас также не понравится

32

Обсуждение книги / Re: Глупые диалоги?

« : 03 Марта 2016, 06:37 »

Да тут дело не в том, что можно объяснить. Часть диалогов мне кажется глупыми не зависимо от того, что свалилось на героев или их скрытых мотивов. Из последнего, что прочитал - разговор Гермионы с Дамблдором о героях. Просто все персонажи мыслят у автора как он сам, и такое впечатление, что он просто заигрыется, играя сам с собой. В результате просто перестаешь героям сопереживать и книга остается просто упражнением для ума, но не интересной историей.
Да, сюжет выверен, да, происходящее логично, хоть и странно, есть загадки и еще множество составляющих хорошей истории, но не получается, будто автор забыл вложить в нее душу, которой нет)

33

Обсуждение книги / Re: Глупые диалоги?

« : 01 Марта 2016, 17:02 »

Вот уж глупость очень многих диалогов у Роулинг совершенно запредельна.
Это пояснение прямым текстом, потому что сарказма в ответ на это свое замечание вы не уловили.

Хм, серьезно? Можем мы говорим о разных вещах? Я не спорю, что персонажи у Юдковского умнее, умнее и сам Юдковский, но, очевидно, одного интеллекта автора для хорошей _художественной_ истории не всегда достаточно. У Роулинг персонажи глупее, не всегда их реплики и действия логичны с точки зрения здравого смысла или рациональности, но в целом, такого ощущения диссонанса при чтении не возникает, всё выглядит натуральнее. Я не говорю про нестыковки в сюжете сейчас.

Сразу опережу некоторые высказывания, я читаю Юдковского и мне нравится, но не в отрыве от идеи, положенной в основу книги. Просто как художественное произведение я бы, наверное, не стал бы читать.

34

Обсуждение книги / Re: Ружья на стене, вопросы и загадки

« : 01 Марта 2016, 16:54 »

Ясно, спасибо)
Невнимательность сыграла со мной шутку. Я подумал, что Гарри спросил у Драко, видел ли тот смертельное заклятие с их последней встречи, а Драко удивился такой проницательности.

35

Обсуждение книги / Re: Ружья на стене, вопросы и загадки

« : 01 Марта 2016, 04:30 »

Может кто разгадал?

Глава 48. Гарри говорит Малфою, что тот видел непростительное заклятие с их последней встречи, и расскажет ему как он определил после того как он вызовет патрона. Но ничего не рассказывает.

36

Рациональность / Re: ТРИЗ — Теория Решения Изобретательских Задач

« : 29 Февраля 2016, 13:41 »

Что-то я всё технические задачи пишу. Вот одна социальная. В кинотеатре возникла проблема - по новой моде многие дамы надевали высокие шляпы, чем загораживали экран сзади сидящим. Просьбы не помогали - ведь дамы ходили туда в том числе, чтобы пощеголять нарядами. Что делать?

37

Обсуждение книги / Re: Глупые диалоги?

« : 21 Февраля 2016, 06:28 »

Мне посоветовали ранее воспринимать книгу с позиции разумности автора, поэтому мне кажется, что этим диалогом про бессмертие автор показывает, что ум Гарри еще не совершенен и он допускает элементарные ошибки.

Правда Дамблдор выходит какой-то примитивный, но возможно это тоже какой-то замысел, который раскрывается в конце.

Ну либо автор это все задумал по-другому и просто выставляет Дамблдора глупее Гарри, "мастерски" побеждая в споре с самим собой. Но это было бы скучно, поэтому в это верить не хочется)

38

Рациональность / Re: ТРИЗ — Теория Решения Изобретательских Задач

« : 16 Февраля 2016, 13:48 »

Ответов в посте нет, только уточняющие вопросы
Можно ли что-то кидать в трубу помимо шариков? Возможно ли вообще менять внутреннюю конструкцию трубы? Скорость шариков только на входе должна быть неизменно большой?
Для чего используется подобная конструкция? (Возможно, для решения это неважно, но всё равно интересно)

Плюс важный вопрос: расположение трубы.
Она расположена горизонтально? (т.е. вход и выход лежат в горизонтальной плоскости) Или какая-то часть расположена вертикально или под иным углом?

Всё это для решения задачи не важно, но попробую ответить. Естественно, чем меньше изменений вносится в систему, тем лучше. Менять конструкцию в разумных пределах можно, чтобы это не влияло на результат (поток шариков) слишком сильно, а то и вообще чтобы не влияло. Скорость шариков на выходе должна быть большой.

Для чего используется не знаю.

Как расположена труба неизвестно. Либо горизонтально, либо после угла спуск вниз (скорее всего).

Добавлено [time]16 Февраль 2016, 13:51[/time]:
Один человек уже решил задачу с трубой, поэтому предложу еще одну задачу, по аналогии с предыдущей ее решить будет просто.

Итак, есть подводный катер на подводных же крыльях. Всё в нем замечательно, скорость головокружительная и т.п. Но подводные крылья относительно быстро истираются. Что можно предпринять?

Добавлено 16 Февраля 2016, 19:21:
Прошу прощения, катер никакой не подводный. Обычный скоростной катер на подводных крыльях)

39

Рациональность / Re: ТРИЗ — Теория Решения Изобретательских Задач

« : 15 Февраля 2016, 15:08 »

Согласен, можно тогда ответы писать не мне в личку, а сюда.

40

Рациональность / Re: ТРИЗ — Теория Решения Изобретательских Задач

« : 12 Февраля 2016, 11:51 »

Не разберусь что-то в интерфейсе ЛС - всем ответил, кто писал?

О тарелочках:

Постелить покрывало. Промышленные рулоны с целлофаном стоят копейки.

Так, конечно, может и проще будет собрать, чем без целлофана. Но представьте, помимо того, что надо купить и расстелить целлофана на огромную площадь, нужно его как-то закрепить, чтобы не унесло ветром по снегу, потом как-то это всё сматывать и собирать (как? куда?), а ведь вес не малый. Опять же, если будет ветер...

Добавлено [time]12 Февраль 2016, 12:03[/time]:
Часть форумчан уже справилась с решением задачки, так что предлагаю новую, возможно чуть посложнее (а то как-то быстро всё)).

Есть железная труба, изогнутая под 90 градусов. По трубе с большой скоростью летят мелкие железные шарики. Но вот незадача - шарики довольно быстро дырявят трубу, врезаясь на большой скорости. Что делать? Менять угол наклона трубы нельзя, как и скорость полета шариков.

Добавлено [time]13 Февраль 2016, 03:25[/time]:
Дополнение. Радиус изгиба тоже менять нельзя.

Добавлено 13 Февраля 2016, 03:31:
И еще небольшое уточнение. Труба широкая, шарики мелкие. Разница в диаметре не менее 30 раз.

41

Рациональность / Re: ТРИЗ — Теория Решения Изобретательских Задач

« : 11 Февраля 2016, 16:27 »

Всё верно, тогда еще одна

Позаковыристей, в духе настоящего ТРИЗа, пока без подсказок.

Компания хочет арендовать поляну у леса для организации зимнего турнира по стрельбе по тарелочкам. Автомат типа рогатки выстреливает ярко-оранжевую керамическую тарелочку, и в полете по ней стреляет участник соревнования. Поляну готовы отдать почти бесплатно, но только с условием, что все осколки тарелочек после стрельбы будут убраны.

К вам приходит директор компании-организатора и спрашивает - как убрать тарелочки? Вручную это сделать почти нереально, за соревнование выстреливаются тысячи тарелочек, которые разлетаются на миллион осколков. Нужно найти самый дешевый и простой способ.

Добавлено 11 Февраля 2016, 17:02:
Я вот не знаю, что там в курсе - так и не получил доступ. Уже учили правилам постановки цели/противоречия? Это нужно для решения задачи с тарелочками.

42

Рациональность / Re: ТРИЗ — Теория Решения Изобретательских Задач

« : 11 Февраля 2016, 15:22 »

Нет, отсчитать шаги нельзя, ведь вокруг поляны появляется ограда/оцепление. А вот с геолокацией идея хорошая, которая и является решением. Так в реальности и было сделано. Закопали за неделю до начала фестиваля, с максимальной точностью поставили метку, место облили масляной краской или чем-то вроде того.

Давайте сугубо физическую задачу. Едем в поезде, жара. Проводник вдруг начинает продавать холодную воду в бутылках, по цене газировки. Тару просит возвращать, наливает воду, заходит в купе, охлаждает и снова продает. Как? Холодильника или кондиционера у него в купе нет.

Подсказка, сразу не смотрите:
Тут даже можно без триза обойтись, просто составить список того, что может охладить воду (явлений и эффектов), и...

P.S. Спасибо за подсказку с цветом!

Добавлено 11 Февраля 2016, 15:26:
А, нет, соврал, кондиционер есть у проводника и у пассажиров, но не справляется с жарой, дует теплым.

43

Рациональность / Re: ТРИЗ — Теория Решения Изобретательских Задач

« : 11 Февраля 2016, 10:59 »

С тризом я на "вы", единственное что помню - эти ребята всегда стараются облегчить конструкцию, вершина мастерства - когда "элемента" нет, а его функция выполняется.

Алкоголя нет, а функция выполняется. Напиться заранее? Может, организаторы/носильщики спрятали в инвентаре, перелили из бутылок в какую-нибудь другую форму. Например, если ножки стульев полые. Спирт в аптечке или для каких-то технических нужд, потом водой разбавить. Одна из бутылок для кулера на самом деле заполнена водкой.

Может, для некоторых закон ровнее, сама полиция и пронесла?

Да, именно. Понятие идеальности. В данном случае мы знаем, что алкоголь пронесли, алкоголь в бутылках (и даже в ящиках). И всякие обходные пути исключаются (в аппаратуре, полиция и т.д.). Грубо говоря, пронесли обычные посетители. И понятие идеальности нужно применять к самому проносу алкоголя.

Думаю, время для подсказки. (ближе всего к ответу Quilfe. Но закопать полбеды, как потом найти? Нет никаких опознавательных знаков (деревьев, пригорочков), а даже если бы были - территория очень большая)

Добавлено 11 Февраля 2016, 11:00:
Интересно, а как делать невидымый шрифт?)

44

Рациональность / Re: ТРИЗ — Теория Решения Изобретательских Задач

« : 10 Февраля 2016, 19:34 »

Запрещён пронос только алкоголя или любых своих продуктов?

Пусть будет всех продуктов.

Первое, что приходит в голову, - спрятать его на местности до того, как фестиваль начнется. А, хотя поляна же ровная. Но можно попробовать закопать, а потом аккуратно вернуть слой травы на место.

Все бы хорошо, но попробуй потом найти)

45

Рациональность / Re: ТРИЗ — Теория Решения Изобретательских Задач

« : 10 Февраля 2016, 18:12 »

Спасибо, пришло!

Ну что, как и обещал, задачка, не сложная, особенно для читателей ГПиМРМ.

Представьте себе опен-эйр или просто фестиваль чего-либо на открытом воздухе. Большая зеленая ровная как стол поляна. Всё оцеплено полицией, пронос алкоголя запрещен, шмонают очень активно, не пускают даже с арбузами и грелками, куда там бутылки. Перебросить через ограду тоже нельзя - заметят.

Но одна компания каким-то образом все-таки пронесла большое количество алкоголя, не только в бутылках, но еще и в ящике(ках).

Как?