Форум LessWrong.ru
Главное => Обсуждение книги => Тема начата: Wertrew от 09 Марта 2016, 10:14
-
Подскажите, может где-то уже обсуждалось или даже есть такой список (хотя бы на английском). Мне кажется очень полезным и интересным составления списка всех загадок книги, которые можно разгадать. Когда читаешь книгу в первый раз, просто не замечаешь, что вот это - загадка и ее надо отгадать. А когда в последующие - то уже знаешь ответы.
Посему, если такого списка нет, может быть его стоит составить? Прочел главу, посмотрел в списке, какие здесь есть загадки, удивился, попробовал разгадать, получилось-не получилось, стал читать дальше. М?
-
— Я совсем не умею отгадывать загадки, — отстранённо произнёс Снейп. — Однажды мне загадали загадку, и даже самую простую её часть я разгадал, лишь когда стало уже слишком поздно. Даже то, что загадка предназначена мне, я понял, лишь когда уже стало слишком поздно. Я думал, что всего лишь случайно подслушал её, тогда как правда заключалась в том, что это меня подслушали.
Умение замечать загадки - ключевой навык рационалиста :)
-
Мне кажется очень полезным и интересным составления списка всех загадок книги, которые можно разгадать.
Таким загадкам на форуме посвящено несколько тем – например, здесь (http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,618.0.html) и здесь (http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,586.0.html). Некоторым загадкам посвящены отдельные темы – например, здесь (http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,617.0.html), здесь (http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,81.0.html) и здесь (http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,805.0.html). Осталось только обобщить уже накопленный материал. :)
-
Это согласие с первым сообщением или наоборот?)
-
Перечислю несколько решаемых загадок.
- Кто такой профессор Квиррел?
- Кто такой мистер Плащ-и-Шляпа?
- Зачем Дамблдор сжег цыпленка?
- Почему тролль был обозначен как "профессор защиты" на карте?
- Почему Гарри ведет себя не как одиннадцатилетний ребенок?
- Что написано на зеркале в подземелье?
- Что делает философский камень?
В ряде случаев информация о том, что "тут есть загадка", содержит в себе большую часть разгадки. Например: "Лили отказывала мне по разным нелепым причинам, говорила, будто наступит конец света, если она немного поможет родной сестре, или что кентавр запретил ей это делать". Информация о том, что тут есть какая-то загадка, позволяет сделать вывод, что кентавр действительно рассказывал Лили про конец света.
-
Идея в том, чтобы сделать это по главам, чтобы тот, кто не хочет, заранее не читал бы загадки, которые не нужно.
Кстати, а как можно было догадаться о том, кто такой Квиррел, до того, как это было упомянуто в книге?
-
вот бы люди придумали форум на лессвронге для обсуждения загадок книги, и насоздавали бы там тем с загадками и разгадками!
http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,688.0.html
http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,14.0.html
http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,504.0.html
http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,586.0.html
-
Кстати, а как можно было догадаться о том, кто такой Квиррел, до того, как это было упомянуто в книге?
Речь про 59-ю главу, когда было упомянуто, что Квиррел - это на самом деле Джереми Джефф? Действительно, об этом заранее догадаться было невозможно ;)
-
- Что написано на зеркале в подземелье?
Кстати да, а что на нём написано-то? У меня до сих пор ясности не появилось никакой
-
Кстати да, а что на нём написано-то? У меня до сих пор ясности не появилось никакой
Прочтите текст наоборот и игнорируйте криво расставленные пробелы. Там будет термин, его можно набрать в поисковике.
Загадка не в том, чтобы прочесть и понять смысл написанного, а в том, чтобы заранее предсказать содержание надписи. Некоторые читатели справились.
-
заранее предсказать содержание надписи. Некоторые читатели справились.
Подробнее можно?
Учитывая весьма небольшие отличия надписи от таковой из канона, меня немного конфузит ваше высказывание. Может, я чего-то не догоняю
-
Подробнее можно?
Учитывая весьма небольшие отличия надписи от таковой из канона, меня немного конфузит ваше высказывание. Может, я чего-то не догоняю
Вот эти отличия и были предсказаны.
-
Где? Кем?
-
Где? Кем?
Вот здесь:
http://lesswrong.com/lw/7jd/harry_potter_and_the_methods_of_rationality/4wqy
Сентябрь 2011-го года, за 3 с лишним года до завершения книги.
Добавлено 09 Марта 2016, 18:55:
... хотя я только что заметил, что автор был в курсе этого предсказания. Значит, угадывание надписи не считается. Но сама идея (предназначение зеркала) угадана верно.
-
Ну идея и предназначение по сути прописаны в каноне :)
А дословно угадывать запись — не самое интересное занятие :D
-
Ну идея и предназначение по сути прописаны в каноне :)
А дословно угадывать запись — не самое интересное занятие :D
Нетривиальная часть - сопоставить "зеркало, которое показывает самое главное желание" и концепцию coherent extrapolated volition.
-
вот бы люди придумали форум на лессвронге для обсуждения загадок книги, и насоздавали бы там тем с загадками и разгадками!
http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,688.0.html
http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,14.0.html
http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,504.0.html
http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,586.0.html
Возможно я не очень понятно выразился. Понятно, что загадки обсуждались и обсуждаются там и тут. Но тому, кто читает книгу эти темы не полезны и даже вредны из-за спойлеров. А вот если бы был "централизованный" дополняемый список, где всё будет по порядку и прозрачным текстом, это могло бы быть очень полезно.
-
а, типа все загадки на одной странице? такое вроде никто не делал, да и общепринятого определения "загадки" у нас нет.
Согласитесь, вопросы "- Кто такой мистер Плащ-и-Шляпа?" и "- Зачем Дамблдор сжег цыпленка?"
принципиально разного уровня.
-
Ну да, второй из них как раз из серии "если знать, что тут загадка, ..."
-
Действительно, "зачем Дамблдор сжег цыпленка" - не такая явная загадка. Но в остальном - загадка как загадка, не хуже других.
-
Ну поэтому и интересно было бы в том числе такие неявные загадки перечислить, которые можешь не заметить, но если заметишь, можешь разгадать.
-
Не, интересно, да. Я тоже хотел такой список составить, но не осилил. Каждый раз как начинаешь - в итоге сбиваешься на чтение книги и уже не до списков.
-
Мне кажется это можно только всем вместе сделать. Модератор создает большую главную тему, люди пишут сообщения и кто-то добавляет информацию из сообщений в шапку.
-
Уже обсуждалась необходимость списка "пасхалок" с отсылками к другим художественным произведениям или событиям канона, а также научных книг, статей и исследований, упоминающихся в тексте.
Список же "загадок" считаю попросту лишенным смысла. До получения полной информации не было никакой возможности (логическим способом, не методом тыка) со всей определенностью вычислить, например, что случилось с камнем в детстве Гарри, личность ПиШ и т.п., но это напрямую раскрывается в рамках сюжета - а значит, отдельно указывать нет необходимости .
Может быть, приведете несколько примеров таких загадок, которые можно было бы решить заранее, и при этом решить однозначно и со всей определенностью, без эффекта послезнания?
Вот, например, является ли Квиррелл злобным Волдемортом - было множество косвенных свидетельств, указывающих на это, однако, вплоть до соответствующей арки, достаточных и прямых свидетельств таки не было, я считаю. Автор вполне мог объяснить все эти косвенные свидетельства иначе. (Вплоть до безумного Домбигада или "хорошего" рационального Водеморта, в духе подлинного трансгуманизма борящегося со смертью.)
-
Ну, например, загадка такого вида.
Почему чары хогвартса свидетельствовали о том, что Гермиону убил Квиррел, и убил грубой силой, а не магией?
Подсказка. Чары они имеют особенность - директор представляет им всех, кто должен иметь доступ в Хогвартс.
Прошу прощения за корявую формулировку. Конечно, никто не угадает, как именно это было сделано до деталей, но основной принцип вполне угадать можно.
-
Я не понимаю, в чём проблема.
Да, скорее всего, такого перечня нет.
Если он вам очень нужен, вы можете создать новую тему, написать там "пишем все загадки ГПиМРМ здесь" и подать пример. Или, если вы, скажем, боитесь, что загадки утонут посерёд обсуждений, предложить их писать прямо в этой теме и собственно загадки выносить самостоятельно в какой-то отдельный документ, например, в Google Doc'ах.
Да, конечно, может случиться так, что порыв не оценят, но это будет означать, что это мало кому нужно и вы не объяснили, почему это всё-таки важно :)
-
Вот, например, является ли Квиррелл злобным Волдемортом - было множество косвенных свидетельств, указывающих на это, однако, вплоть до соответствующей арки, достаточных и прямых свидетельств таки не было, я считаю. Автор вполне мог объяснить все эти косвенные свидетельства иначе. (Вплоть до безумного Домбигада или "хорошего" рационального Водеморта, в духе подлинного трансгуманизма борящегося со смертью.)
Мог, но это было бы серьезным нарушением своих же принципов.
Против Квиррела было безумное количество косвенных и не очень улик. Да, в обычных детективах и фильмах нас уже приучили, что если мы весь фильм кого-то подозреваем и видим одно за одним свидетельство против него - в конце окажется кто-то совсем другой, а все эти свидетельства как-нибудь хитро объяснят. Нас настолько к этому приучили, что если мы видим вначале детектива явную улику против кого-нибудь - мы эту персону сразу меньше подозреваем чем остальных. Если против нее множество улик - мы практически убеждены в ее невиновности. Я думаю только этим можно объяснить что на этом форуме до главы "Риддлы и ответы" был непропорционально большой процент людей верящих в Дамбигада или другие парадоксальные теории. Я, кстати, об этом тогда писал - что вы рассуждаете в логике классического детектива, а в логике реальности до смешного очевидно что главный подозреваемый именно Квиррелл.
В реальной жизни если против кого-то множество косвенных улик, то чем больше этих улик тем сильнее должна расти наша убежденность. Поэтому настаивающий на "правильной оценке вероятностей" Юдковский просто обязан был сделать главным виновным именно того, против которого с большим отрывом большее количество улик. Против некоторых остальных персонажей тоже были кое-какие свидетельства, но они ощутимо уступали в количестве и весе.
P.S. Кстати, на этом форуме есть некоторое количество людей фанатов "теорий заговора". Garlic и др. Любители утверждать, что это Махатма Ганди самый главный злодей и т.п. Я вот сейчас подумал - если раскопать старые посты, это не окажутся те же самые люди, которые тогда придумывали странные теории с Дамбигадом?
-
Список же "загадок" считаю попросту лишенным смысла. До получения полной информации не было никакой возможности (логическим способом, не методом тыка) со всей определенностью вычислить, например, что случилось с камнем в детстве Гарри, личность ПиШ и т.п.
Что случилось с камнем в детстве Гарри, действительно, не вычисляется.
А вот личность ПиШ вычисляется. Не "со всей определённостью", но в реальности ничто не вычисляется "со всей определённостью", так что подобные уточнения никакого смысла не имеют.
-
Модератор создает большую главную тему, люди пишут сообщения и кто-то добавляет информацию из сообщений в шапку.
Если что, темы на этом форуме может создавать не только модератор, а кто угодно)))
Из сугубо модераторских полномочий — редактирование и удаление чужих постов, разделение тем, закрытие тем. Если что-то из этого вам зачем-то понадобится, напишите в личку мне или Аларику, помочь не составит труда (я, правда, пока так и не могу смоделировать подобную ситуацию).