Просмотр сообщений - Dementum

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Dementum

Страницы: [1] 2 3
1
По поводу Гермионы, мне кажется есть еще один вариант причины, по которой Волдеморт её воскрешает. Дело в том, что объективных причин убивать её не было. У неё не было реальных возможностей, чтобы помешать ему.  Её убийство стало фактом того, что у Волдеморта эмоции взяли верх над эффективностью.  По этому её воскрешение - это как создание напоминания самому себе о своей ошибке. Кроме всего прочего, сочетание ума с такими сильными принципами не могло не вызвать уважения у Волдеморта. То есть получается он убил потенциально полезного для человечества субъекта просто из-за собственной несдержанности. Таким образом вся процедура воскрешения проводится Волдемортом исключительно для себя, с целью закрепить понимание собственной ошибки и более не совершать подобных.

2
Под мемом в научном смысле обычно подразумевается нечто немного иное. Это "программа", "алгоритм" или что-то подобное, влияющее на поведение, обладающее свойством быть с искажениями или без них скопированными окружающими обладателями мозгов исключительно по внешним проявлениям, без доступа к "исходному коду". Эта способность нашего мозга к такому деассемблированию считается важным моментом формирования всей нашей культуры, огромное количество явлений обладают свойствами мемов. Влияние мемов на выживание, репродуктивный успех и качество жизни при этом может быть теоретически совершенно любым. Прочитайте главу "Эволюция культуры" в "Начале бесконечнсти" Девида Дойча.
Я бы поспорил с терминами "программа" и "алгоритм", потому что они подразумевают точное исполнение определенных действий, а мем создает скорее мотивацию на какое-то действие. Если приводить аналогию, то мем - это набор управляющих воздействий на детекторы(рецепторы человека) + использование общекультурных артефактов в его памяти, для получения определенного состояния системы в целом

3
В совокупности упомянутые идеи очень напомнили "шутку, в которой есть доля шутки" с русскоязычного сайта Фонда SCP:
О меметике
Лекция о меметике в искусстве
Вот насчет этого, я тоже читал и мне очень понравилась сама идея такой науки. Если отбросить то, что сайт является по сути литературным клубом по созданному сеттингу, именно идея меметики как науки, я считаю, вполне обоснована. В этом конкретном сеттинге она подразумевает влияние пространства идей напрямую на реальность, через человека-транслятора.  Но по сути своей, НЛП, пропаганда, окна овертона и прочие способы обхода сознания для доступа к бессознательному имеют место быть и, как мне кажется, имеют некую систему построения таких способов. Если коротко, предметом изучения должно быть следующее:
1)Распространение идей и концепций в инфосфере.
2)Физиологическая и психологическая основа восприятия идей(концепций)
3)Методы выделения ядра концепции из исходного произведения.

4
Ну а в чем проблема с эмоциональной сферой? Она тривиально описывается эволюционной психологией - почитайте, например, Конрада Лоренца "Агрессия. Так называемое зло" или Мэтта Ридли - "Происхождение альтруизма и добродетели" и Вы очень быстро поймете суть эмоций. Есть еще такая хорошая наука этология, вполне строгая и отлично применимая к человеку, как к животному. Ко всему этому существуют отличные математические модели из теории игр, например. Это психологически и математически. А биологически эмоции тоже вполне строго описываются - любовь, например, есть должная смесь дофамина, серотонина, эндофинов а так же окситоцина и вазопрессина в случае долговременной привязанности. Все это вполне научно, подтверждено многими экспериментами (об этом писал, например, Млодинов в хорошей книжке "(НЕ)осознанное- как бессознательный ум управляет нашим поведением"). 
Этика это как раз к "Происхождению альтруизма и добродетели". Лучше чем там описано мне не сказать. А воттут Вы совершенно правы, это действительно антинаучная херня.

Добавлено [time]27 Июль 2014, 18:43[/time]:
PS: про правильно мыслить и т.п. - это когнитивная психология как раз, вполне строгая. Против нее я ничего не имею, как многократно тут упоминал, читайте, пожалуйста внимательнее! :-\

Добавлено 27 Июля 2014, 18:47:
PPS: если Вы спросите - неужели Великая Светлая Штука любовь - всего лишь 5 гормонов, вырабатываемых при виде объекта, который мой организм почему-то счел подходящим для размножения? то я отвечу - да. Если присобачить Вам должный набор инъекторов, то Вы без памяти влюбитесь хоть в телеграфный столб и ничего с этим поделать не сможете и это легко доказать. А почему Вы влюбляетесь не в столб а конкретную девочку/мальчика - ответ надо искать в эволюции конкретно Вашего набора генов, почему то ему данный фенотип кажется оптимальным для размножения.
Я имел в виду не только это, например я думаю вы не будете отрицать, что речи важных публичных людей составляются с учетом мнения психологов(особенно предвыборные). Что в рекламе, в дизайне и прочих вещах, сильно ориентированных на людей, также используются знания психологии. Речь идет не только о том, наука психология или нет, а еще и о том, что не только научное знание может быть верным. Если какие-то вещи из раза в раз работают на практике, не имея теоретического обосновани, это не значит что описание именно таких закономерностей - чушь и ересь.   

5
Ну не, тут сравнение немного некорректное, причем по многим причинам. ОК, давайте правда так сделаем, что бы не оффтопить вконец - если согласны, я могу создать отдельную тему про науку VS лженауку, со всеми ее подразделами - псевдонаукой, квазинаукой, историческими ошибками в науке и т.п. (в т.ч. и шнобелем, там, кстати, серьезные вещи часто всплывают, "Невидимую гориллу" читали про когнитивные искажения, двух как раз серьезных психологов-когнитивистов? Они ее получили). Только приходите спорить, если подпишетесь на это, а то одному мне скучно будет :)
Вот как вы думаете, к какой науке относятся большинство статей на lesswrong'е? Про то, как правильно мыслить, про рациональность, и.т.д. и т.п.? К этой самой психологии. Но это когнитивная часть, описываемая по законам строгой логики(а эта самая логика и былаа придумана людьми, то есть в какой-то мере продукт этой самой когнитивной сферы). А теперь скажите пожалуйста, как вы можете в той же самой терминологии описать эмоциональную сферу? или этические вопросы? Учитывая что в их основе лежат уже другие механихмы и первопричины. Или лучше просто игнорировать, мол на самом деле эмоций нет, мораль - херня, а люди действуют всегда по алгоритму, который просто еще не изучен? Если хотите игнорировать, тогда спорить дальше просто бессмысленно.

6
Кстати еще, любителям психологии на заметку, даже пруф искать не надо, сам пришел. Вот тут
http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,131.150.html
у нас идет замес с переменным успехом - либерально ли и рационально ли давать детям избирательные права с 5 лет. Оставив абсурдность темы, конкретно на указанной странице я привожу развернутый список логических аргументов по теме, почему это бред, еще один участник со мной соглашается (просто соглашается, подчеркиваю!) и в ответ он получает:И это вместо ответа на простые, мною заданные вопросы строго по теме. Теперь понятно, где я видел 99% психологов и почему?
Лично я тоже считаю вышеназванную типологию с единорогами и василисками бесполезной. Однако это совершенно не значит что вся психология бесполезна. Вы все законы, полученные эмпирическим путем также будете считать фигней? Напомнить сколько законов физики были выведены СНАЧАЛА экспериментально и лишь только потом выведены математически(а то и не выведены)? Если взаимосвязь между событиями нельзя выразить формулой, это еще не значит что её не существует, это может  значить, что нет подходящего мат.аппарата. И если, к примеру, определенные события, имевшие место в детстве с высокой долей вероятности ведут к неким характерным чертам в последующем поведении человека, и статстически вероятность этого превышает случайную - значит закономерность существует.

7
Ну, Квиррелл-Волдеморт у Юдковского убил не меньше народу, чем у Роулинг. Взять хотя бы красочную сцену с монахами.
Поправка, я считаю Квиррелл убил Реддла, и занял его место со своей целью. Он - Волдеморт, но не Реддл
А социопатия и эпилептоидная акцентуация разве как-то противоречат друг другу (я, если что, каску на стройке нашла)?
Имхо, это все равно звучит как "нагнуть всех")) Ну и плюс боевая магия, стремление к максимальному могуществу (не к знаниям, как у ГП), много-много манипуляций. Эпилептоиды - это же не только про садизм. Это про парадигму власти в целом. А Квиррел мыслит в терминологии власти.
Если образно представить образ мыслей эпилептоида: "Плохо. Раз за разом, снова и снова мне приходится мучаться, раз за разом. Только (…некое явление, доставляющее удовольствие) позволяет мне терпеть все это. Те кто посмеет помешать мне будут страдать. Они все будут страдать, как и я и согласятся со мной или будут уничтожены. Как меня это все…"

Это если попытаться передать ход мыслей таких людей. Накопление и внутреннее переваривание в своих эмоциях, вот основная черта эпилептоида, как мне кажется.Цепочка "Мне плохо - тварь я дрожащая, или право имею?-поглощение других или растворение себя в чем либо". Мне кажется это не сильно походит на Квиррелла. 
Страх стать никем может быть свойственным и людям с другими акцентуациями, имхо. Насколько я понимаю все вот это вот, смысл в том, что люди с разными акцентуациями по-разному видят, как именно нужно становиться кем-то - получать максимум аплодисментов, максимум приспешников, максимум знаний, принести максимум пользы и тыды.
Ключегвое слово -никем. Стать одним из миллиона серых безликих людей, потерять индивидуальность(не личность, а свою уникальность). Ничего не добиться, быть забытым. Сравните отличие от страхов шизоида перестать существовать

8
У Квиррела, имхо, отлично видна эпилептоидная акцентуация характера. В общем, у кого угодно, мыслящего в парадигме "как эффективнее всего нагнуть максимальное количество окружающих" видна именно она. Ну, учитывая, что он все-таки умный, можно предположить шизо-эпилептоида)
Ну  я бы не сказал, что действия  Квиррелла базируются на сильных и долгих эмоциях, или что у него выражена склонность к садизму. Мне он скорее напоминает социопата-манипулятора, чем мстительного маньяка. Эпилептоидный тип был скорее у каноничного Волдеморта, и у меня почти 100% уверенность, что а)местный Квиррелл - Волдеморт и б)Своим террором он добивался совершенно иных целей, чем думал волшебный мир(Есть предположение, что он планировал таким образо разом уничтожить всю аристократию, а потом проиграть сильному лидеру, который по плану и должен был ему противостоять, ну а дальше все по его речи - единое маговское сообщество, подъем магической науки, и т.д.
А насчет Гарри соглашусь, пожалуй. Хотя если уж говорить и о смешанных типах, то по количеству блесток и эффектных трюков я бы предположила шизо-истероидность. Чистым шизоидам звездеть вообще не критично, более того, они этого и не умеют особо)
Ну вообще в начале книги да, заметны истероидные черты, например страх стать никем, пустышкой, который он озвучил шляпе - это типично как раз для истероида. Однако с течением книги шизоидные черты все больше выходят на первый план. Касательно звездить, Юдковский просто сделал остальных учеников также слегка менее детьми, потому что реальные дети скорее всего либо попытались бы загнобить за такое поведение, или, при достаточном уровне напуганности, просто шугались бы от него при встрече, а тут они конечно побаиваются его, но далеко не все и не всегда. Еще я перечитал первую часть МРМ и подобрал еще несколько цитаток с доказательствами:
Цитировать
Ну что ж, — произнёс легилимент, быстро вернувшись к полному спокойствию. — Прошу прощения, мистер Поттер. Знать свои сильные стороны — хорошо, но не стоит их переоценивать. Вы действительно способны научиться окклюменции в одиннадцатилетнем возрасте. Что меня изумляет. Я думал, мистер Дамблдор опять притворяется сумасшедшим. Ваша способность к диссоциации столь сильна, что я был удивлён, не найдя других признаков плохого обращения с вами в детстве. (Диссоциация в психологии — защитный механизм психики, «отделение» себя от своих неприятных переживаний. )В своё время вы станете превосходным окклюментом.
Цитировать
— Ну, очевидно, что я не могу действовать исходя из моральных соображений, если они слишком слабы, чтобы повлиять на меня. Но это не значит, что моё желание обидеть тех слизеринцев влияло на меня сильнее, чем моральные соображения!

Профессор Квиррелл моргнул.

— Не говоря уже о том, — заметил Гарри, — что появление Тёмного Лорда приведёт к страданиям ни в чём не повинных людей!


Они снова рассмеялись.

— Но всё-таки ответьте, — сказал профессор Квиррелл. — Что все эти люди сделали для вас?

— Многое! Мои родители взяли меня к себе после смерти моих родителей, потому что они — хорошие люди, и стать Тёмным Лордом — значит предать всё это.

Профессор Квиррелл какое-то время молчал.

— Признаться, — произнёс он тихо, — подобная мысль ни за что не пришла бы мне в голову в вашем возрасте.

— Мои соболезнования, — сказал Гарри.

— В них нет нужды, — ответил профессор Квиррелл. — Это было давно, и я уже закрыл родительский вопрос к своему полному удовлетворению. Выходит, вас сдерживает лишь мысль о том, что родители этого не одобрят? Значит, если они погибнут в результате несчастного случая, то не останется ничего, что могло бы вас удержать от?..

— Нет, — замотал головой Гарри. — Нет, нет и нет. Меня удерживает их стремление к добру. Именно это стремление я не могу предать.
касательно последнего отрывка - я считаю вполне ясно показывает, что ни общественное мнение, ни эмоциональная подоплетка не являются для Грри веской причиной не становиться темным лордом - только тот факт, что по ЕГО принципам  это непримелимо.

9
Оп, я из командировки успел вернуться, а мою простыню так никто и не прокомментировал. Ветка загнулась чтоль?

10
О названиях типов в "Кроме Людей".
Во-первых оперирование символами - процесс опасный, потому что каждый символ может иметь разное значение для разных людей. А касательно понятности, я треть названий вообще вижу в первый раз.
Вот научная база типологии "Кроме Людей".

Вот общая схема типирования: раз, два, три, четыре, пять.
К сожалению новый комп, пока офис не поставил, но сразу минус типологии - сложность. Зачем столько параметров?
Очевидно, для той же цели, что и типология акцентуаций. :)
Типология акцентуаций дает кроме всего прочего причины, ход развития, и рекомендации по коррекции. Соционика, хотя и описательна, но дает четкое разграничение по параметрам. Здесь же я вижу желание объять необъятное. За всеми тоннами подробностей и разновидностей не видно для чего именно настолько перегруженная система
Честно говоря, не совсем пониманию необходимость типирования именно в электричке. Но если вы хорошо представляете себе особенности каждого типа и особенности типируемого, то почему бы и нет?

Хотя я лично смог освоить лишь два первых каталога – Бестий в моем окружении, увы, не нашлось...
Про электричку это цитата из ЖЖ автора. И это НЕ типизация, которая проводится элементарно и в уме.
Сама типология четко структурирована по "линейкам" и "каталогам" (3 каталога по 13 линеек, всего 39 типов, не считая 40-го – "настоящего человека"), хотя толкового описания "линеек" я не нашел. Зато есть по "каталогам":

Ши (sidhe – "Дивные" на ирландском):

1. Лабильная нервная система.
2. Очаговая активность коры.
3. Повышенное внутричерепное давление или склонность к нему.
4. Некоторая "вязкость" психики.

Оборотни:

1. Сильная и устойчивая по сравнению с людьми и ШИ нервная система.
2. Более мощные, трудно подавляемые желания и стремления.
3. Склонность к необъяснимым симпатиям и антипатиям к тем или иным существам.

Истинные Бестии:
3 каталога и 13 линеек… зачем? 39 разновидностей, а процесс их добавления еще не закончен? Знаете,  если колличество подмножеств УЖЕ превосходит 2 десятка, я просто не вижу смысла в этом. Чем подробнее описание каждого, тем меньше чистых представителей этого типа найдется. Я подозреваю, что больше 50% людей уже находятся на пересечении 2-3 типов по этим шкалам. Я не вижу практической ценности, которая бы оправдывала такую сложность системы. Это как планы, для исполнения которых нужно более 3х шагов, выглядит круто, но на практике разваливается.

А еще, чем больше и конкретней типы, тем больше желание умять каждого конкретного индивидуума в рамки - болезнь всет типологий, тут она, я думаю, вообще цветет и пахнет

11
Странно, что никто еще не вспомнил широко известную в узких кругах типологию Княжны, она же Кроме людей:)

Кому интересно, вот тут пытаются анализировать книжку: http://pay.diary.ru/~basilisk-lair/p168814427.htm

Почитал я эту типологию, одно описание замечательней другого просто. Какие-то Эльфы, Тролли, Драконы, Гарпии, Василиски, офигеть вообще. По какому критерию проводится классификация? Вот это, из 10+ пунктов -  список критериев? Для какой цели она создана? Использовать ЭТО на коленке в электричке, вы серьезно? Такую простыню малосвязных описаний и параметров держать в голове?
Ненаучно, излишне фантастично, непрактично, и вообще не понятно, в чем польза от данной классификации, кроме как возможностью навесить на себя красивый ярлычок.

12
Итак, шизоиды. Поскольку, как я уже говорил я не любитель описательных классификаций, будем выводить все свойства данного типа, исходя из основного утверждения, а именно: "Личность(Я-концепция) шизоида слаба и расщеплена"

   Для начала опишу суть предыдущего утверждения. Для началу хочу отметить, что слабость личности НЕ равно слабости воли. Если представить "нормальную" личность как, например, звезду, тогда личность шизоиза можно сравнивать с звездной системой как единым целым. Если у нормальной личности эмоции, разум, воля, мотивация, и прочее тесно взаимосвязано, то у шизоида, каждая грань личности как бы отделена от других, несмотря на то, что они, по аналогии с планетами находятся во взаимосвязи и равновесии. То есть слабость личности - это прежде всего слабость взаимосвязи ее компонент при возможном сильном развитии каждой из них по отдельности.

   В чем отличия? Первое - время отклика различных частей системы при воздействии на отдельный ее компонент. Если на поверхность звезды упадет астероид, эффект от его столкновения дойдет до всех точек звезды за время, предположим порядка часов. Если же падение происходит на одну из планет системы, то смещение орбит и прочее будет происходить за время порядка десятков-сотен лет. Так же и для шизоидного типа, изменения в одном аспекте, вызовут реакцию в другом за гораздо большее время, чем у других. По этой причине Шизоид может никак не отреагировать на оскорбления или насмешку, поскольку для эмоционального отклика требуется время. Это же  объясняет так называемый "недостаток интуиции", чтобы "подгрузить" недостающий "модуль" шизоиду требуется время, качественно большее, чем для "нормальных" людей.
Цитировать
— Ну… — ответил Гарри. — Полагаю, она могла слегка испугаться, но, Гермиона, нельзя, чтобы людям всё сходило с рук, иначе они будут творить ужасные поступки. Они просто не беспокоятся о том, сколько боли причиняют другим, пока сами её не почувствуют. Если Падма будет думать, что можно распускать гадкие слухи и не бояться последствий, она будет продолжать этим заниматься…

— Считаешь, что у твоих поступков никаких последствий не будет?

Болезненное предчувствие скрутило живот Гарри. Он ещё никогда не видел такого сердитого выражения на её лице.

— Как по-твоему, Гарри, что теперь подумают о тебе другие ученики? А обо мне? Если Гарри не понравится, как ты отзываешься о Гермионе Грейнджер — на тебя натравят призраков. Ты этого добивался?

Гарри открыл рот, чтобы возразить, но на ум ему не приходило никаких слов, он просто… вообще-то он не думал о ситуации с такой точки зрения…

Цитировать
Северус сверлил Гарри взглядом, его глаза сверкнули. Улыбка погасла, и хотя лицо Снейпа дёрнулось, ему так и не удалось её вернуть.

Гарри забеспокоился.

— Э-э-э, не то чтобы у меня самого был опыт в этой области, по очевидным причинам, но я думаю, что мудрый советчик из моих книг сказал бы именно так.

Снова молчание и снова сверкание глаз.

Возможно, это подходящий момент для смены темы.

— Так я прошёл вашу проверку? — спросил Гарри.

— Думаю, — промолвил Северус, — между нами более не состоится разговоров, Поттер, и с вашей стороны будет чрезвычайно мудро никогда не касаться сегодняшней темы.

Гарри моргнул.

— Не могли бы вы сказать, что я сделал не так?

— Вы оскорбили меня, — сообщил Северус, — и я больше не доверяю вашим познаниям.

Застигнутый врасплох Гарри не отводил глаз от Снейпа.

— Но вы дали мне совет из лучших побуждений, — продолжил Северус, — потому и я дам вам искренний совет.


Ваши книги предали вас, Поттер, — промолвил Северус, тем же голосом, ровно натянутым чудовищной тяжестью. — Они не сообщили вам кое-что очень важное. Из книг невозможно научиться тому, что значит потерять любимого человека. Это просто невозможно понять, не пережив самому.

   Второе  - каждая часть личности суть маска, которая может быть активной в данной момент, или оставаться неактивной. И они могут быть разными, очень разными. И может даже показаться, что за ними ничего нет. Но это не так, во всяком случае для непатологических случаев. Ядро личности, находящееся в центре, как правило является для шизоида особо ценным, а сама ценность может осознаваться при достаточном уровне  интеллекта.Это ядро можно назвать "я, который решает". При достаточном уровне развития сознания каждая часть может восприниматься как отдельное нечто, влияющее на ядро, в том числе и в форме диалога. Да, такие люди могут одновременно КАЧЕСТВЕННО РАЗЛИЧНОЕ мнение относительно чего-либо.Например, что хочется сделать, что нужно сделать, и как будет правильно сделать.
Цитировать
— Обычно я идентифицирую различные желания, даю им имена и рассматриваю, как отдельных индивидуумов, а потом позволяю им спорить у себя в голове. Чаще всего это мои пуффендуйская, когтевранская, гриффиндорская и слизеринская стороны, мой Внутренний критик и копии тебя, Невилла, Драко, профессора МакГонагалл, профессора Флитвика, профессора Квиррелла, папы, мамы, Ричарда Фейнмана и Дугласа Хофштадтера.

   Теперь немного о феномене "темной стороны". Представте себе, что и так слабые связи между эмоциями/разумом/волей/желаниями начинают еще более истончаться Эмоции, мораль, желания, все, имевшее когда-то важность становится каким-то далёким и непонятным, и остается только одно чувство. Чувство, что ты забыл что-то важное, что вот недавно оно было, а теперь его нет.Осталась только незаполненное место, полость, пустота. И от этого становится неуютно. Это не страх, не гнев, это нечто иное, по сути являющееся механизмом защиты от саморазрушения. В этот момент начиает ощущаться приближение точки невозврата, после которой какая-то часть личности просто исчезнет. Граница. Предел человечности. И потеря каждого из элементов приводит к различным психопатиям, в зависимости от того, что исчезло. Социопатия, депрессия, тут вариантов много. Это общий "страх" большинства шизоидов - страх распада, поглощения, потери своей целостности.
Цитировать
Вот что я скажу, мистер Поттер: вы уже окклюмент и, думаю, вскоре станете окклюментом идеальным. Для людей, подобных нам с вами, само понятие личности имеет иное значение. Мы можем стать кем угодно, кого только сможем себе вообразить, а ваше истинное отличие, мистер Поттер, — на редкость хорошее воображение. Драматург должен содержать в себе своих персонажей, он должен быть больше, чем они, чтобы в его разуме они смогли играть свои роли. Предел возможностей для актёра или шпиона или политика определяется границами, в которых они могут притворяться, лицами, которые они могут носить как маску. Люди вроде нас с вами могут стать кем угодно, кого только смогут себе вообразить, и не притворяясь, а на самом деле. Когда вы воображаете себя ребёнком, мистер Поттер, вы и есть ребёнок. Но вы можете поддерживать и другие личности, если захотите, гораздо более сложные личности. Почему вы столь свободны, почему ваши пределы столь широки, в то время как ваши ровесники слабы и скованы? Почему вы способны вообразить и стать личностями более взрослыми, чем те, что положено сочинять обычному ребенку? Этого я не знаю, а свои догадки на этот счёт озвучивать не стану. Но если у вас что-то и есть, мистер Поттер, так это свобода.

Если целью профессора Квиррелла было запутать Гарри, у него это чертовски хорошо получилось.

И всё же была и более пугающая мысль, что профессор Квиррелл не понимал, насколько это обеспокоит Гарри, насколько неправильно эта речь прозвучит для него, как сильно она повредит доверию между Гарри и профессором.

Должна же всегда быть реальная личность, которой человек является по-настоящему, в центре всего…

Гарри смотрел на опускающуюся ночь, на сгущающуюся тьму.

…верно?


   Отношения с людбми также складываются у таких людей как правило сложно. С одной стороны низкая конформность и эмпатия мешают войти в группу в качестве ведомого члена, а создавать свою группу у шизоида зачастую желания не возникает. С другой стороны неумение оперативно чувствовать собеседника, зацикленность на своих мыслях и зачастую непредсказуемость поведения отталкивают других от шизоида.Почему так происходит? Во-первых потому что особенности взаимодействия между частями личности воспринимаются сильнее, чем межличностные взаимодействия, проходящие через психологические механизмы защиты. У "нормальных" людей внутренние взаиможействия происходят настолько быстро, а связь настолько тесная, что они просто не вычленяются из общей картины сознания. При этом вхождение в группу зачастую воспринимается как собственная ассимиляция, по этому такое решение принимается очень редко, но его последствия могут быть очень мощные. Это касается также и построения межличностных отношений. Шизоид частично воспринимает по настоящему важных для себя людей как часть себя.
Цитировать
— Скажите мне, — послышался голос. — Почему эта девочка так много для вас значит?

— Потому что она мой друг.

— В повседневном английском языке, мистер Поттер, слово «друг» не ассоциируется с отчаянными попытками воскресить мёртвого. У вас сложилось впечатление, что она ваша истинная любовь или что-то в этом духе?

— О, нет, и вы тоже, — устало сказал Гарри. — От вас я этого не ожидал, профессор. Хорошо, она мой лучший друг, но на этом всё, понятно? Этого достаточно. Друзья не позволяют своим друзьям оставаться мёртвыми.

— Обычные люди не идут на такое ради тех, кого они называют друзьями, — теперь голос звучал более отстранённо, рассеянно. — Даже ради тех, кого они называют любимыми. Их спутники умирают, и они не отправляются на поиски силы, которая позволит оживить умерших.

             У меня в этот момент навязчиво всплывает цитата из одной очень известной игры: "Я - это рой". Вообще концепция роевого интеллекта имеет некое сходство с вышеописанным, когда суммарная единица(Рой) есть некая система более слабых частей, выполняющих определенные роли.

   Ну и напоследок про "залипание" шизоида на отдельных идеях. Поскольку в один момент времени активна по большей части одна из сторон личности, то при наличии каких-либо положительных впечатлений, она так и остается активной, при слабом влиянии остальных частей,
что позволяет дольше обычного концентрироваться на чем-то одном.
   

Итого пока закончу, позже скорее всего еще дополню текст цитатами и выводами

13
Я так и не понял, обсуждение соционики здесь оффтопик или всё-таки нет?
Вношу понимание, акцентуации характера - это НЕ раздел соционики. Соционика занимается психотипами. логико-интуитивный интроверт - социотип; шизоид - акцентуация. Отличия между ними в том, что акцентуации имеют негативных окрас, как пограничные состояния личности в пределах нормы.  Лично мне соционический подход не нравится своей описательностью. Он описывает ЧТО, но не описывает ПОЧЕМУ так получилосьи КАК так получилось. Акцентуации рассматриваются в развитии, с анализом картины и прогнозированием.

Считаете ли вы, что всех, кто считает себя умнее окружающих, нужно записывать в шизоиды?
Хотите я подробно распишу кто такие шизоиды? Своими словами, более понятным языком?


14
1)Касательно соционики, сразу хочу отметить, что типология <> соционика, типология понятие намного более широкое, а к последней я сам отношусь очень скептично за излишнюю образность и категоричность.  По поводу типологии: типология в общем случае - это попытка разбить большое множество элементов на отдельные кластеры по неким существенным параметрам. При любом таком разбиении всегда найдется некое подмножество, отнесение которого к тому или иному кластеру будет спорным, но это не означает, что  само такое деление бессмысленно, особенно если для большинства элементов оно подходит.

2)По поводу возраста Гарри я уже говорил, по уровню развития психики ему не меньше 16-18, это можно оставить на совести автора  и ограничениях канона. Касательно Гермионы, лично у меня сложилось некоторое впечатление, что она как раз есть некоторое приукрашивание и идеализирование, сделанное автором специально, для демонстрации некоторых идей.

3)По поводу моего тезиса в первом сообщении, я на досуге продумывал длинное обоснование с многочисленными цитатами, но защита диплома вынудила отказаться от немедленного его выполнения.
В ближайшее время, я думаю, как раз доберусь до этого

15
Тоже считаю мнение, что у Гарри нет собственного врождённого эмоционального отклика, необоснованным. А от чего он расстраивается, когда видит, что его родители (приёмные) в первой главе не могут найти общий язык? А от чего он рыдает, когда МакГонагалл рассказывает, что случилось с его биологическими родителями?

Гарри, на мой взгляд, в определённые моменты (как правило, когда имеет дело с взрослыми) просто фонтанирует эмоциями.

Я не говорил, что у него нет эмоционального отклика совсем, я имел в виду то, что этот отклик опосредованный. Сильные эмоции вызываются посредством сознания, как правило в стрессовой ситуации как раз и проявляются субличности, которые как бы берут на себя определенные функции сознания.

То есть он вначале представляет в своем сознании какую-либо картину, а затем реагирует именно на эту картину. Например в азкабане, он МОЖЕТ управлять своей реакцией на окружающее, пока не думает об этом. А еще воздействие дементора на него, когда он полностью теряет все эмоции? Как может человек в принципе представить полное отсутствие эмоциий, если они у него управляются на бессознательном уровне? Что по вашему в МРМ подразумевается под термином "Пустота", который еще и курсивом выделяется.

Вот еще, буквально из второй главы цитата
Цитировать
В самом деле, увиденное должно было потрясти его гораздо сильнее. Сейчас мозгу Гарри следовало бы перебирать все возможные гипотезы об устройстве вселенной, которые говорили бы о невозможности того, что только что случилось. А вместо этого его рассудок говорил: «Ладно, я видел, как профессор из Хогвартса махнула палочкой, и мой отец поднялся в воздух. И что тут такого?».

Страницы: [1] 2 3