Сообщения

1

Обсуждение книги / Re: о существовании души в фанфике

« : 07 Ноября 2014, 19:42 »

Пруф? В смысл серьезно, может мы что упускаем? Или это из разряда "я вас гады насквозь вижу"?

Из очевидного: у Квиррелла есть причины лгать, у Квиррелла нет никаких моральных ограничений для лжи, Квиррелл талантливый, и, самое главное, умный актер, что позволяет ему лгать так, чтобы вероятность вскрытия правды была минимальной.

Пруфы того, что Квиррелл вообще лгал: Квиррел как минимум лгал целительнице (если она не была актрисой, в таком случае он лгал Гарри), которая встретила их после побега из Азкабана. Сразу же после этой сцены он сказал, что "чувство тревоги" - это исключительно проблема Гарри, на что он сам обратил внимание, и пометил как потенциальную ложь.

И, в конце концов, простое допущение, что Квиррелл лгал, намного вероятнее многих других теорий, бродящих здесь, но почему-то те теории воспринимают с полной серьезностью, а вот простое допущение "Квиррелл лжет" воспринимается в штыки.

2

Обсуждение книги / Re: Обсуждение: Перевод “Yudkowsky’s Abridged Guide to Intelligent Characters”

« : 07 Ноября 2014, 19:32 »

Этот гайд - самая потрясаяющая вещь из всех, что я читал в своей жизни. Может я просто обожаю Юдковского, и ко всем его текстам отношусь предвзято, но я в полном восторге.

Кстати, множество маленьких забавных отсылок открывается в этом тексте, например, как создавалась сцена побега из Азкабана. Теперь видно, что Юдковский буквально перенес в книгу свои мысли.

3

Обсуждение книги / Re: о существовании души в фанфике

« : 05 Ноября 2014, 03:20 »

Так это "если это будет рационально". Но, поскольку целью автора является пропаганда рациональности, ему нужно писать достаточно захватывающе. А для этого требуется быть осторожным с введением сущностей, которые не имеют отношения к делу.
В любом случае, у нас не так много оснований считать, что Дамблдор не прав.

Это странный аргумент. Логика повествования и "захыватывающесность" повествования нарушались не раз и не два в пользу рациональности. С точки зрения экшона, читателю не должны были понравиться научные вставки о эмпатии, или о эксперименте Милгрэма, или все остальные. Они разрывают повествование на части, и не имеют какого-то особого смысла, кроме как поведать нам обо всем этом. Да, приведенный пример не полностью схож с тем, о чем говорим мы, это не сюжетный прием, специально направленный на то, чтобы сбить нас с толку, но он есть, и может служить доказательством.
[quote author=Alaric link=topic=466.msg10723#msg10723 date=1415112602
Потому что его объяснение очень красиво ложится во всё, что нам известно об описанном мире. Кроме того, на мой взгляд, Квиррелл вообще редко лжёт.
[/quote]

Мне кажется, что Квиррелл лжет предостаточно, просто его ложь очень редко раскрывается.

4

Обсуждение книги / Re: о существовании души в фанфике

« : 04 Ноября 2014, 13:33 »

Я не совсем понимаю насчет "идеи-фикс уничтожения крестражей". Разве ее нет? Точнее, я понимаю, что поведение Дамблдора не совсем похоже на "Омойбог, ТЛ возвращается, все на метлы и искать крестражи!", но ведь даже если Дамблдор тоже считает крестражи бесполезными, разве он все равно не ожидает возвращения ТЛ? То есть, его действия в любом случае были бы одинаковыми, а значит, они не доказывают того, что Дамблдор не считает крестражи реальной угрозой.

Кроме того, разве теория Квирреломорта (если это то, о чем я думаю), не объясняется точно так же каноничными крестражами? "Бла бла, нашел крестраж, бла бла, захватило разум и изменило по образу и подобию"?

5

Обсуждение книги / Re: о существовании души в фанфике

« : 04 Ноября 2014, 12:29 »

Как мне кажется, присутствующие здесь упускают множество вещей.

Во первых, "логика повествования" абсолютно ничего не значит для рационального произведения. "Логикой повествования", то, как читатель думает, должно идти повествование, легко можно, и даже нужно пожертвовать, если это будет рационально (что неоднократно демонстрировалось в самом рассказе).

Во вторых, непонятно, почему слова Квирелла о крестражах приняли за чистую монету. Он вполне мог лгать. Более того, если крестражи остались прежними с Роулинговских времен, Квиреллу намного логичнее и правильнее было бы солгать о том, что они бесполезны.

6

Обсуждение книги / Re: Типы личности и акцентуации характера в ГП и МРМ

« : 27 Июля 2014, 11:59 »

Фальшивых ученых, что выбивают гранты с тупых и бесполезных проектов не меньше, если не больше (см. Шнобелевская премия),  значит наука бесполезна, и ей занимаются лишь шарлатаны, пытающиеся развести государство на деньги?

Легко понять, почему нынешняя психология носит столь интуитивный и непоследовательный характер. Потому что человеческий мозг изучен дай бог на десятую часть. Какие выводы вы предлагаете сделать с такими знаниями? Психология пытается выявить общие закономерности, разнящиеся от личности к личности в мелочах, но верные в целом, применимые к широкой публике.

7

Обсуждение книги / Re: Типы личности и акцентуации характера в ГП и МРМ

« : 27 Июля 2014, 10:03 »

Не могу не отметить, что ваши высказывания нисколько не отличаются от высказываний столь презираемыми вами психологов, они категоричны, не подкреплены никакими, хоть малейшими доказательствами или хотя бы обоснованиями, и базируются, скорее всего, лишь на общественном мнении о "психолухах" и вообще "гуманитариях".

8

Обсуждение книги / Re: Почему дамблдор покрывает преступления Гарри в Азкабане?

« : 17 Мая 2014, 09:55 »

Кстати, а никто не додумался таким образом проверить палочку Гермионы после покушения на Драко? Если все так, как вы говорите, то заклинание Ложной Памяти легко вскрылось бы.

9

Обсуждение книги / Re: Ружья, которые пока не выстрелили

« : 23 Апреля 2014, 15:32 »

Насколько я понимаю, охранные чары отслеживают любой существенный вред, причиненный ученику Хогвартса

В самом деле? Ведь в деле покушения на Драко ясно говорится:

Три капли Веритасерума — достаточная доза, чтобы получить всю достоверную информацию — позволили получить признание Гермионы Грейнджер в том, что она оглушила Драко Малфоя со спины и затем в приступе гнева использовала на нём Охлаждающее кровь проклятие с целью убить его так медленно, чтобы избежать опознания охранными чарами Хогвартса, о принципах работы которых она узнала в книге «Хогвартс: История».

А также:

Следящие чары профессора Квиррелла были настроены сигнализировать, если уровень здоровья мистера Малфоя упадёт ниже определённого уровня, а не на внезапное изменение его состояния, и потому оповестили профессора Квиррелла прежде, чем Драко умер.

Довольно странно, что Хогвартс использует именно такие чары, ведь чары Квирррелла выглядят намного разумнее и полезнее, но факт есть фактом. Отложенные яды должны превосходно заходить в Хогвартсе, ведь они убивают медленне, чем нужно для охранных чар.

10

Обсуждение книги / Re: Кем является профессор Квиррелл

« : 08 Апреля 2014, 13:40 »

Ну извините, это уже вы с Бритвой Оккама заигрываете. Может в книжках и фантастических романах едва лишь взглянув на первые страницы ты можешь торжествующе выкрикнуть "Убийца - садовник!", но в реальной жизни ты десять раз перепроверишь все факты, даже если будешь трижды уверен в своей правоте, просто чтобы не попасть в неудобное положение. И это нормально. Вы не станете следить за своим однокурсником, который на ваших глазах свернул в темную подворотню, вы пожмете плечами и пройдете мимо. У Дамблдора и Гарри нет оснований выкидывать Квиррела из Хогвартса, тем более, что они не знают то, чего знаем мы. У них есть основания относиться к Квиррелу с повышенным вниманием, но не выкидывать его. Тем более, что даже вы, такой умный и рациональный, полагаю, не догадывались о том, что последуют смерти людей.

P.S. А каким образом полет Квиррела сквозь стены вообще относится к Философскому камню?

11

Обсуждение книги / Re: Кем является профессор Квиррелл

« : 04 Апреля 2014, 11:23 »

Кстати, о темной стороне. Правильно ли я понимаю, что темная сторона Гарри - фактически, рациональные способности Квиррелла? Шрам позволяет им чувствовать друг друга, возможно, что при когда Гарри обращается к своей темной стороне - он просто неосознанно задает вопрос Квирреллу, а тот также неосознанно отвечает.

Хотя, в этом случае темная сторона бы отключилась во время налета на Азкабан, когда Квиррелл был без сознания.

12

Обсуждение книги / Re: Проверка Гарри в 62 главе

« : 03 Апреля 2014, 19:00 »

Для надёжной проверки использовал ли Гарри маховик времени достаточно было "прикрепить" к Гарри информацию(так чтобы сам Гарри этого не смог заметить) и тогда Дамблдор уже  знает кто освободит Беллу.

Опять же, результат проверки был бы не стопроцентный. Дамблдору необходимо было учитывать вариант, что Гарри потратил заряд Маховика для своих посторонних дел, никак не связанных с Азкабаном. Хотя в это верится слабо, да.

13

Обсуждение книги / Re: Кем является профессор Квиррелл

« : 03 Апреля 2014, 18:47 »

Более того, в фанфике приводятся лишь свидетельства, подтверждающие данную легенду. Например, Квиррелл в курсе, что Амелия Боунс имеет перед Монро неоплаченный долг. Именно знание этой – в высшей степени конфиденциальной – информации окончательно убедило Боунс, что перед ней "истинный" Монро.

Опять таки, вы не учитываете возможность того, что из Албании вернулся уже поддельный Монро. Вероятно, что долг Амелии возник во время Войны Волшебников, когда потенциальный поддельный Монро уже вовсю орудовал в Британии.

14

Обсуждение книги / Re: Висящие сюжетные нити после 101 главы

« : 01 Апреля 2014, 18:02 »

Инцидент С Научным Проектом тоже нить, но, думаю, раскручивать эту нить как раз не будут. Максимум - ещё пара упоминаний вскользь. И если Гарри станет Тёмным Лордом, он точно найдёт всех тех, кто об этом помнит, и сотрёт им память как минимум.

Зачем быть Темным Лордом? Использование стирающих память заклинаний вполне себе используют и обычные маги, а учитывая потенциальную эпичность Инцидента, то это даже не будет слишком морально неприемлимым.

15

Обсуждение книги / Re: Кем является профессор Квиррелл

« : 01 Апреля 2014, 18:01 »

По крайней мере не Монро, рождённый в семье Монро.

Также необходимо рассматривать очевидные возможности того, что Квиррел есть Монро, которого вполне устраивает смерть его семьи.