Просмотр сообщений - Al1

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Al1

Страницы: 1 ... 7 8 [9] 10 11
121
если бы ГП выглядел туповатым, вряд ли он стал бы частью планов по получению ФК
Волдеморт знает, что Дамблдор знает, что Волдеморт знает, что Дамблдор слышал пророчество и считает Гарри единственной надеждой победить Волдеморта. Волдеморт к тому же знает, что сущность личности Гарри идентична его собственной сущности, и уже поэтому его не проведешь простой игрой на публику. Дамблдор же будет готовить из Гарри будущего убийцу темных лордов, сколь бы глупым он не прикидывался. Т.е. его реальный потенциал всем фигурантам понятен. В стороне отсидеться не получится по любому.

Гарри к тому же выгодно собирать союзников для будущей борьбы с Волдемортом - и то, что она случится не через много лет, а в первом же классе, никто не мог ожидать.

Плюс тут как бы срабатывает эффект послезнания. Типа, "знал бы, где упаду, соломку подстелил бы". Не обладая знанием дальнейших событий, Гарри просто ведет себя естественным образом.

122
он слишком выпендривается для рационального героя
Что бы изменилось по сути, если бы Гарри старался не выделяться? На планы Волдморта, связанные с получением ФК и воскрешением это никак бы не повлияло.

Для меня то как Гарри победил Волдеморта  - слишком притянуто за уши. Потому что , вот Гарри отставал на несколько ходов, и вдруг бац он в дамках.
Это да.

123
Обсуждение книги / Re: дырки
« : 21 Октября 2015, 11:32 »
Возможно, реальная цель разговора с Гермионой была как раз в том, чтобы она абсолютно точно осталась в замке. Квиррелл знал, как Гермиона к нему относится. Когда приходит "враг" и предлагает бросить друзей и сбежать ради своей безопасности, попутно рассказывая, как сам это сделал в разгар войны и т.п., отрицательный ответ напрашивается уже хотя бы из чувства противоречия. Квиррелл не мог этого не понимать; если бы он реально хотел, чтобы она уехала, он попросил бы Дамблдора предложить Гермионе то же самое.
Ультимативная форма "сейчас - или уже никогда" как бы закрепляет решение, принятое под влиянием чувств. Теперь, если кто-нибудь еще предложит уехать, у нее уже есть готовый ответ.
Цитировать
В словах профессора был смысл. Чудовищный смысл. Страшный жуткий смысл.
В них было слишком много смысла
Она не могла описать словами, что именно подтолкнуло её к пониманию — возможно, причиной было невыносимое давление, которое профессор Защиты оказывал на неё.
Если именно профессор Защиты стоял за всем произошедшим… то профессор Квиррелл устроил всё это просто для того, чтобы убрать её с дороги, чтобы она не мешала его планам относительно Гарри.

124
Можно даже подсчитать, сколько в России на текущий момент подобных оптимистов – аж 177 человек. :)
garlic, :o, где ты это откопал.

Повторюсь - это только выглядит, как спор оптимистов с реалистами. На самом деле, некоторые просто не умеют экстраполировать ;)

125
Ну и главный вопрос: где взять эти самые стволовые клетки? В настоящее время их наиболее многообещающий источник – либо абортированные плоды, либо эмбрионы до стадии имплантации.
Во-первых, можно многие виды клеток "откатывать" до стволовых. Например, клетки кожи, или жировую ткань, взятую у самого человека. Это научились делать менее 10 лет назад, так что неудивительно, что не все об этом знают.

Вообще, стволовые клетки могут в результате деления вновь образовывать стволовые же клетки (например, на ранних этапах развития эмбриона). Нет ничего невозможного в том, чтобы с помощью модификации генома или поддержания особых биохимических условий выращивать культуру из множества стволовых клеток из одной такой клетки.

PS Наверное, дискуссия со стороны напоминает спор оптимистов с реалистами :) поскольку идея радикального продления жизни контринтуитивна. Фактически же никаких принципиальных, непреодолимых преград не должно быть, просто поскольку нет никаких "законов мироздания" или, если хотите, "замыслов", которые обязывают людей умирать, есть только эволюционная история, которая перестает отсеивать потенциально "вредные" мутации когда организм уже оставил потомство в достаточном количестве. Есть комплекс технических задач, которые можно решать по одной. Множество болезней уже побеждено - с помощью прививок, лекарств, разнообразного питания, банального мытья рук и т.д. Множество других пока не побеждено, но, повторюсь, ничего принципиально невозможного тут нет (если, конечно, не верить, что смерть это какая-нибудь "кара небесная" и всё тут).

126
Я наконец понял, что мне напоминает эта развернувшаяся в теме дискуссия про секретные организации "врачей-убийц", распространяющих тайные и почему-то небезопасные* таблетки. Это ж вылитые "Сумерки"! Там тоже перед ГГ стоит дилемма - стоит ли становится бессмертной, сверх-быстрой/ -сильной/ -крепкой/ -умной/ -богатой (что естественным образом прилагается к долгой жизни)? Или это все плохо, т.к. является потерей человечности? Очень, очень сложный выбор!

*Про поиск "неизбежных" побочных эффектов у несуществующего пока лекарства - это, вероятно, отголосок магического мышления - чем крупнее результат, тем весомее должна быть жертва. Если вы что-то получили, позже придется "расплатится" с мирозданием, отдать что-то ценное.

127
за миллиарды лет эволюции почти все виды животных обрели свойство смертности, свойство ограниченности продолжительности жизни каждого отдельного существа
Это не специально выработанное свойство. Просто эволюция "работает" до того возраста, когда средний в популяции организм оставляет потомство в достаточном количестве, чтобы выжило и тоже размножилось столько же или больше особей, чем у его собратьев по популяции. После этого организм выходит из эволюционного процесса. Если убрать какие-нибудь ограничения по сроку жизни - смерти от хищников, паразитов, недостатка пищи и т.п. - организм доживает до смерти от болезней. Скорее всего, если дать человечеству побольше времени, начнут отбираться гены, защищающие и от старости.

128
Про "неизбежность" рака при активной теломеразе - проблема, похоже, решаемая.
http://expert.ru/expert/2012/28/tajna-golyih-zemlekopov/
http://www.vechnayamolodost.ru/pages/slezezaotranetakagoc8.html

Первое, что приходит, это ограниченная ёмкость человеческого мозга. Как бороться с переполнением?
Предлагаю такие варианты:
1. Вместе с периодическим омолаживанием часть памяти обнуляется. Какая часть? Можно ли сделать это стирание избирательным и насколько? Если будет выбор, что вы выкинете, а что оставите?
2. Ограничение поступающей информации так, чтобы ёмкости памяти хватило на 1000 лет. Нравится?  :)
Это актуально для памяти по типу компьютерной. У биологического мозга подобных ограничений нет, т.к. память не записывается жестко, воспоминания перестраиваются и обрастают новыми ассоциациями всякий раз, когда мы к ним обращаемся. Что-то со временем в обычном режиме "затирается", те же клетки начинают "включатся" в других ситуациях. Часть клеток отмирает (в основном - сразу после рождения). Нейрогенез тоже идет, пускай и не так быстро - но есть вероятность, что лекарства, помогающие этому процессу, станут более эффективными, и баланс получится сделать нулевым.

ЗЫ :-\ Не стоит зацикливаться на одной-единственной таблетке, или инъекции, или процедуре. Этот пример хорош только как метафора или мысленный эксперимент. Типа физика, падающего в черную дыру или полуживого/полумертвого кота. Реальный путь не предполагает людей, предлагающих лично вам что-то секретное и непонятно как работающее. Просто болезни, которыми вы заболеваете, можно диагностировать на ранней стадии и лечить по одной. "От старости" никто и никогда не умирает. Пресловутых теломер хватает на более долгий срок, чем живут сейчас люди. Люди умирают от болезней - сердечные приступы, тот же рак и т.п. Любую болезнь в перспективе можно вылечить. В принципе, даже геном уже живущего человека можно поменять с помощью заражения вирусами с подсаженным в них  нужным участком генома (так уже успешно лечили людей). А есть еще протезирование, искусственно выращенные органы и т.п.
Не стоит сводить реальный вопрос к обсуждению неизвестной "таблетки" с неизвестными побочными эффектами, которую тайно предлагают неизвестные люди.

129
У некоторых, похоже, с абстрагированием проблемы)

Упростим ситуацию.

Вакцина бессмертия и т.п. - такого никогда не будет. Просто надо понимать, что человек, который идет к дантисту, когда у него болят зубы, уже преодолевает естественный порядок вещей и проходит часть пути к бессмертию - большинство животных умирают, когда лишаются части зубов. Имеем ли мы моральное право лечить зубы, вместо того чтобы мирно умереть от голода?..
...Прошло несколько лет. У вас (или дорогого вам человека) больное сердце. Врачи утверждают, что без лечения жить осталось не больше нескольких месяцев. Есть возможность вылечить сердце - лекарством, изобретенным достаточно давно, чтобы не беспокоится о возможных побочных эффектах, и проверенным на животных и людях. Ваши действия?
Хорошо подумали? Нельзя распространять плохие гены в популяции! Умирать от болезней это естественно! Если все будут жить долго, как же социум? А о продовольственном кризисе вы подумали? Уступайте место здоровым и молодым!
...Прошло несколько лет. Сердце работает, как часы, но у вас обнаружили рак. Осталось жить несколько лет. Есть терапия, которая вылечит ваш рак. Воспользуетесь? Или, может быть, ну его? Ну, помучаетесь пару лет, потом, глядишь, даже захочется умереть поскорее!
...Прошло несколько лет. Подкрадываются старческие проблемы. Вот, зрение стало совсем ни к черту. Может, сделаем операцию? Или ну его, старики должны быть немощными, иначе кто его знает, что с обществом-то в дальней перспективе случится.
...Прошло несколько лет. Как-то с головой не все в порядке. Память плохая стала, даже внучку не сразу узнал. Из рук все валится. Мотивации никакой. Все надоело, скука и безразличие. Врачи говорят, пониженная секреция эндорфинов, гормональная система сбоит, кровообращение в мозге нарушено и т.п. Будем лечить? Или хотим перестать узнавать себя в зеркале и начать какать в постель?
...
И т.д. и т.п.

130
Думаю, никто в ближней перспективе не станет железной рукой вести людей к счастью и бессмертию... Скорее случиться что-то вроде ситуации естественного отбора - те, кто хочет умереть принципиально (чтобы не оффтопить - как Дамблдор :) ), будут изолировать себя от медицины и т.п. и умирать. Например, свидетели Иеговы не приемлют переливания крови даже в случае угрозы смерти, и вообще, многие религионутые отказываются от прививок, лекарств и т.п. Те, кто будет использовать современную медицину, импланты или выращенные органы (/философский камень :)) или более радикальные методы вроде переноса сознания на другие носители (/крестражи :-X) будут жить, размножаться (и даже если и не будут) и накапливаться относительно числа первых. В итоге естественным способом сложится ситуация, когда большая часть людей будет практически бессмертными. Часть из них будет так же делать "профилактику от суицида". Они, опять же, естественным образом будут более долговечными и в итоге многочисленными.

ЗЫ Еще немного за буддизм. Там "жизнь есть страдание", независимо от качества этой самой жизни. Есть "старые" и "молодые" души. Молодые любят жизнь и хотят жить вечно. Старые души стремятся к прекращению жизни. Поскольку их мифология предполагает как раз таки "вынужденное бессмертие" через реинкарнацию, для этого приходится потрудится куда более, чем просто совершить суицид. Такие дела.

131
Кстати, а трансгуманизм приемлет добровольный отказ от бессмертия? Самоубийство, проще говоря, потому что другого выхода из вечной жизни вроде не предусмотрено.
Насколько я понимаю, трансгуманизм (точнее, в данном случае одно из направлений, близких к ТГ - иммортализм) предполагает в том числе преодоление причин желания смерти, т.к. само желание смерти и суициды относятся к причинам смерти, с которыми иммортализм как раз таки и должен бороться. Как грубый пример - смещение в позитивное настроение с помощью антидепрессантов, психологическая терапия и т.д. Счастливый человек вряд ли захочет покончить жизнь самоубийством.

Есть мысленный эксперимент - ответьте себе на вопрос, хотите ли вы умереть сегодня, скажем, через один час? (Подразумевается, что человек не находится в глубокой депрессии, не стар и болен и т.д. - это все решается медицинскими, техническими, химическими, биохимическими, социальными и прочими методами) Если ответ негативный - что заставляет вас считать, что однажды, в длительной перспективе на этот вопрос вы ответите утвердительно?

Кстати, ГП из фанфика пока что просто нашел эффективный способ лечения и омоложения, бессмертия в строгом понимании этого слова это не даст. Способ изготовления крестражей 2.0, и даже обычных, но без жертв, ему неизвестен.

ЗЫ хотя лично мне скорее по пути с буддистами :-X

132
Мне одному непонятно, как Гарри направлял трансфигурированную нить?

http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,641.msg19001.html#msg19001

133
Однако...
1 Это может сделать третье лицо.
2 Какое-нибудь зелье, артефакт, фрагмент нерушимого обета "забыть про все, связанное с принесением этого обета", специфические формы заклинания забвения, про которые мы не знаем и т.п.
3 В общем-то стирание памяти не обязательно происходило. Мы не знаем, что думает Дамблдор про "проклятье" профессора защиты.

И вообще это была шутка юмора >:(

134
Нужно просто заставить директора, чтобы тот подбирал заведомо плохие кадры. Например, принес такой нерушимый обет и согласился на стирание памяти об этом обете. За это можно пообещать директору не убивать учеников без необходимости, или конкретных дорогих для директора людей, или что-нибудь в этом духе.

135
Объясните, пожалуйста, вот что:
Допустим, Гарри сидел на стуле 7 часов подряд. Потом он взял маховик и повернул на 1 оборот - он вернулся в прошлое, но куда он попадет физически? на тот же самый стул? Но там уже сидит одна копия Гарри!
(Вроде бы, никто так и не ответил однозначно.)
Объяснение сама простота: если бы Гарри попал в то же самое место, значит он бы либо "перемешался" сам с собой с неясными, но вероятно, летальными последствиями, либо, как минимум, как-то упал бы на себя, в общем, так или иначе, он не просто "сидел на стуле 7 часов подряд", а взаимодействовал с версией себя из будущего. Таким образом, если результат (например, смерть или ушибы и недовольство вкупе с соответствующим нежеланием продолжать эксперимент у "ранней" версии) помешал бы ему совершить прыжок в прошлое - значит, такого в принципе изначально случится не могло, ситуация каким-то образом этого бы не позволила без самого прыжка в прошлое.

Если же у этой магии есть встроенная защита от дурака, наприм, телепортация на метр в сторону от объектов, либо их выталивание - результат становится тривиален, и все парадоксы пропадают.
Воздух, например, очевидно, расталкивается магией - иначе маховиками просто не имело бы смысла пользоваться, она бы сразу убивали. Так же учитывается движение земли относительно других звезд, её вращение и т.д. Кажется естественным, что выталкивание или уклонение от твердых объектов также может быть предусмотрено.

Страницы: 1 ... 7 8 [9] 10 11