Политика (DANGEROUS!)

Автор Тема: Политика (DANGEROUS!)  (Прочитано 296766 раз)

garlic

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 0
  • +9/-91
    • Просмотр профиля
Re: Политика
« Ответ #540 : 25 Сентября 2015, 14:29 »
  • (+)0
  • (−)0
  • "Шоу" и "идиотизм"? Вы привносите в эту ситуацию ваше личное видение?

    Я говорю о фактах. В чем смысл блокады, можете объяснить? Ведь хуже от нее стало отнюдь не крымчанам, а самим украинцам! Это и есть, на мой взгляд, идиотизм:

    "Честно скажу, я подозреваю, что истинная цель блокады – это создание дополнительных условий для разорения украинских фермеров и бизнесменов. Если они лишатся еще одного из рынков сбыта своей продукции, то не смогут расплатиться по кредитам и будут гораздо более сговорчивы при продаже своей земли иностранным «инвесторам», которые, как воронье, кружат над Украиной".

    Если хотите и дальше цитировать сами себя то продолжайте в том же духе.

    Вообще-то я приводил точку зрения тех украинцев, кто лично побывал в Крыму и смог сам убедиться, кого именно зомбирует пропаганда.

    А вы-то как считаете? Неужели верите словам Порошенко, будто оставшись без украинских продуктов, крымчане сразу же захотят вернуться под власть Киева? На мой взгляд, это даже не идиотизм, а полный маразм. :)

    Добавлено [time]25 Сентябрь 2015, 18:34[/time]:
    ага, в июле еще.

    Факты – вещь упрямая:

    "Не случился в июне, протянули в июле, но сколь верёвочке не виться, всё равно придёт конец. Это было неизбежно. (...) По факту это классический, подпадающий под все книжные определения дефолт".

    Добавлено 25 Сентября 2015, 21:40:
    С сегодняшнего дня рейтинг Украины понижен до уровня "SD", что означает "выборочный дефолт".
    « Последнее редактирование: 25 Сентября 2015, 21:40 от garlic »

    Skywrath

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 723
    • +71/-9
      • Просмотр профиля
    Re: Политика
    « Ответ #541 : 26 Сентября 2015, 05:54 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    что происходит с территорией, которую признают оккупированной
    На самом деле, я не могу вспомнить с ходу ни одного подобного случая, когда оккупированая территория подвергалась бы блокаде со стороны номинального держателя. Разве, что блокада Тайваня со стороны Китая? Его вообще считают оккупированым?  :(

    garlic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +9/-91
      • Просмотр профиля
    Re: Политика
    « Ответ #542 : 26 Сентября 2015, 15:59 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Единственное отличие Асада от Хусейна, Каддафи и Януковича заключается в том, что он пока удерживает власть.

    По точному наблюдению: "Для попадания в список необходимо соблюсти два условия, первое: страна, которой управляет потенциальный кандидат в список, должна быть неудачно расположена поверх запасов американской нефти; и, второе: этот лидер должен быть не готов отдать ее на разграбление американским компаниям по первому требованию".

    Давно уже не секрет, что тот же ИГИЛ был создан американскими спецслужбами (как ранее "Аль-Каида"). Это одна из главных причин, почему США никак не могут его победить, хотя усиленно делают вид, что борются с ним.

    это даже не идиотизм, а полный маразм

    Маразм крепчает: Украина уже готова пойти на полный разрыв авиасообщения с Россией. И по-своему это логично – ведь Россия в украинском сознании является "агрессором", а зачем украинцам летать в гости к "небратскому" народу? Только не надо останавливаться на полпути. Далее следует запретить все прочие виды путей сообщения между Украиной и Россией, ввести строгий визовый режим и построить на границе бетонную стену. А поскольку зима не за горами, то необходимо отказаться от поставок российского газа, угля и электроэнергии. Ведь назло России заморозить собственное население будет вполне в духе нынешней украинской идеологии. :)

    С сегодняшнего дня рейтинг Украины понижен до уровня "SD", что означает "выборочный дефолт".

    Худшее, что может случиться с каким-либо государством в политическом плане – это гражданская война. Худшее, что может с ним случиться в экономическом плане – это дефолт (который давно предсказывал, например, Илларионов). Как я уже отмечал, первое место в списке самых плохих экономик мира по версии британского журнала The Economist, сравнивающего страны по динамике ВВП, заняла Украина.

    Говорите, что ниже пола нельзя упасть? Вы просто плохо знаете украинцев!

    На самом деле, я не могу вспомнить с ходу ни одного подобного случая, когда оккупированая территория подвергалась бы блокаде со стороны номинального держателя.

    Для контраста можно вспомнить, как Россия во время войны на Кавказе не прекращала платить пенсии в Чечне. А уж о продовольственной блокаде Чечни даже в то безумное время никто почему-то не заикался. Однако украинцы твердо намерены из всех возможных решений выбирать самые худшие – ибо какая идеология, такие и решения.

    Его вообще считают оккупированым?

    Вообще-то Тайвань – самое старое из ныне существующих непризнанных государств. Но из факта его непризнания еще не следует наличие оккупации.

    nadeys

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 028
    • +48/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Политика
    « Ответ #543 : 27 Октября 2015, 19:39 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Зачем же так печально? Вот, совсем недавно нас осчастливили свежей мыслью: чтобы успешно продавать российское какой-то стране, ее надо оккупировать.
     
    Главное, мысль была вполне искренней...
    Главное - эта мысль была абсолютно правдивой. Мировые рынки давным давно поделены между различными участниками, причём во многих отраслях сидят явные монополисты. Россия в данной ситуации в принципе не способна рыночными методами выбить себе хоть сколько нибудь тёплое местечко. Если мы в будущем желаем занимать хоть сколько нибудь влиятельную позицию, единственная доступная нам стратегия - формировать для себя рынки сбыта нерыночными методами.

    Вам может эмоционально не нравиться данное заявление, но так уж устроен мир - либо мы смиряемся с ролью "сырьевой колонии", либо мы воюем.

    Alaric

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 744
    • +175/-17
      • Просмотр профиля
      • Мой ЖЖ
    Re: Политика
    « Ответ #544 : 27 Октября 2015, 19:57 »
  • (+)0
  • (−)0
  • На самом деле, справедливости ради, та фраза была вырвана из контекста. Вот интервью её автора, где он её разъясняет:
    http://www.gazeta.ru/social/2015/10/15/7822757.shtml

    Цитировать
    — Я говорил абсолютно банальные вещи, которые известны еще со времен Римской империи. Сначала приходит на территорию армия, за ней торговцы, а потом получается государственная власть и рынок. Только так и никак иначе. Поэтому если мы на государственном уровне выбираем режим «Россия против всех», то у нас не будет никаких шансов продавать наши продукты и технологии, кроме как проводить геополитическую экспансию в мир. А так как мир в любом случае поделен, то это приведет к неизбежной конфронтации с теми странами, которые уже присутствуют в каком-то регионе. Это то же самое, что делал Советский Союз, распространяя идеологию социализма, технологии и, по факту, свою модель на весь мир. И, соответственно, страны БРИКС и прочие должны попасть под геополитическое влияние России как доминантного центра. И я нисколько не иронизирую. Поэтому вопрос — как будут развиваться события? Если будут Европа, Англия, США, Канада, а против них Бразилия, Китай, Индия, Россия — в зависимости от того, под чьим протекторатом будет находиться та или иная страна, — то это одна ситуация. Если будет третья страна, то будет третий источник технологического доминирования.

    — Но есть ведь естественный рыночный вариант. То есть просто производить продукт, который пользовался бы спросом вне зависимости от политической конъюнктуры. Это не для России?

    — Согласен, и это как раз второй вариант, который никак не был учтен в статье «Коммерсанта». Это вариант, когда определяются рынки будущего и в рынок будущего закладывается фундамент для разработок и подготовки специалистов, чтобы доминировать там. И этот вариант подразумевает абсолютную интеграцию России в глобальную экономику. Она занимает свое место, прекрасно понимая, что во многих аспектах она отказывается от доминирования, используя чужие технологии. Как, например, процессорной техники. Но у России точно так же может быть ядерная энергетика, самолетостроение, военная техника. Это тоже может быть доминантная технология, которая будет востребована и за рубежом. Это говорит о балансе интересов. Но на сегодняшний день этот баланс невозможен, поскольку идет явно выраженное противостояние между западным миром и Россией.

    Но, на мой взгляд, у него всё равно ложная дилемма. Либо "Россия против всех", либо "Россия вовлечена в глобальную экономику". Но есть промежуточный вариант - "Россия вовлечена в экономику в рамках блока". Он его слегка затронул, но потом опять "забыл". И тут возникает вопрос: он считает, что мы даже Индии и Китаю с Бразилией ничего предложить не в состоянии или как? Или он считает, что в рамках блоковой модели будет всё как в случае Организации Варшавского Договора (почему-то он считает, что именно Россия будет "доминантным центром" в рамках БРИКС) и никакого рынка не будет?

    bore

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 492
    • +5/-5
      • Просмотр профиля
    Re: Политика
    « Ответ #545 : 27 Октября 2015, 19:58 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Главное - эта мысль была абсолютно правдивой. Мировые рынки давным давно поделены между различными участниками, причём во многих отраслях сидят явные монополисты. Россия в данной ситуации в принципе не способна рыночными методами выбить себе хоть сколько нибудь тёплое местечко. Если мы в будущем желаем занимать хоть сколько нибудь влиятельную позицию, единственная доступная нам стратегия - формировать для себя рынки сбыта нерыночными методами.

    Вам может эмоционально не нравиться данное заявление, но так уж устроен мир - либо мы смиряемся с ролью "сырьевой колонии", либо мы воюем.

    Вот только не "Россия", а "власть России". Не надо путать "Отечество" с "Его превосходительством". И наоборот.

    Я могу привести вполне конкретный пример завоевания лидерства на рынке, оккупированном популярным продуктом: Excel vs Lotus 1-2-3. BG не помчался в Белый Дом, ака Петрик (да и бесполезно это было). Он сделал два гениальных хода: унифицировал командную панель Word'а и Excel, и сделал последний совместимый с форматом Лотуса. Все остальное сделали пользователи: через несколько версий совместимость была без воплей убрана.

    И без танков, что характерно...

    nadeys

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 028
    • +48/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Политика
    « Ответ #546 : 27 Октября 2015, 20:03 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Я могу привести вполне конкретный пример завоевания лидерства на рынке, оккупированном популярным продуктом: Excel vs Lotus 1-2-3.
    Разработчик   IBM
    Постепенно программа была вытеснена с рынка конкурирующим приложением Microsoft Excel.
    Последняя версия   9.8 + Fixpack 6 (2002)
    Состояние   разработка прекращена


    Добавлено [time]27 Октябрь 2015, 20:06[/time]:
    Вот только не "Россия", а "власть России". Не надо путать "Отечество" с "Его превосходительством". И наоборот.
    Согласно принципу мультипликатора доходы "правительства РФ" распределяются на всех граждан России. Точно так же как доходы "власти Уолл Стрит и Пентагона" распределяются на всех граждан США.

    bore

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 492
    • +5/-5
      • Просмотр профиля
    Re: Политика
    « Ответ #547 : 27 Октября 2015, 20:11 »
  • (+)0
  • (−)0
  • На самом деле, справедливости ради, та фраза была вырвана из контекста. Вот интервью её автора, где он её разъясняет:
    http://www.gazeta.ru/social/2015/10/15/7822757.shtml

    Соврал он. Никаких "вырвана из контекста". Вот его текст в facebook:
    https://www.facebook.com/dmitry.marinichev/posts/10200890869551208
    Но я очень советую нажать на гиперссылку "Комментарии".

    Alaric

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 744
    • +175/-17
      • Просмотр профиля
      • Мой ЖЖ
    Re: Политика
    « Ответ #548 : 27 Октября 2015, 20:25 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Я не вижу, чем то, что написано по ссылке в фейсбуке, отличается от того, что написано по той ссылке, что дал я.
    А вот "Коммерсант" - http://www.kommersant.ru/doc/2832376 - с которого и началась шумиха, очень удачно сделал акцент на одних фразах в ущерб другим. Последний абзац - это натуральное вырывание из контекста.

    В формулировке "Если мы считаем, что Россия против всех, то <всё, что он там наговорил>" я с ним полностью согласен. Просто я считаю, что если Россия поставит себя в положение "мы одни против всего мира", то России - крышка, поэтому этот вариант вообще рассматривать бессмысленно. А на Бразилию, Индию и Китай надеяться можно, но надо таки иметь, что им предложить.

    garlic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +9/-91
      • Просмотр профиля
    Re: Политика
    « Ответ #549 : 28 Октября 2015, 18:41 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Я уже отмечал в другой теме, что один из основных нынешних трендов – переход к постиндустриальной экономике, когда ключевой фигурой становится не инженер (как было в индустриальную эпоху), а менеджер. Проблема в том, что современные менеджеры хорошо знают логистику (т.е. сразу же понимают, где выгодно продавать, а где – покупать), но крайне далеки от любого производства. Поэтому когда они "встают у руля" какого-нибудь промышленного предприятия, последствия обычно самые катастрофические. Недавно попался яркий пример (+ продолжение) подобного "управления".

    Упомянутый выше Д. Мариничев – инженер по своему первому образованию, но типичный менеджер по способу мышления (судя по его биографии, он ни дня не работал на производстве, сразу же после окончания института уйдя с головой в "бизнес", позднее учился по президентской программе подготовки управленческих кадров). Нет ничего удивительного в том, что и к вопросу развития технологий/обучения специалистов он подходит как менеджер, исходя в первую очередь из интересов рынка (не суть важно, отечественного или глобального).

    nadeys

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 028
    • +48/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Политика
    « Ответ #550 : 28 Октября 2015, 19:34 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Упомянутый выше Д. Мариничев – инженер по своему первому образованию, но типичный менеджер по способу мышления (судя по его биографии, он ни дня не работал на производстве, сразу же после окончания института уйдя с головой в "бизнес", позднее учился по президентской программе подготовки управленческих кадров). Нет ничего удивительного в том, что и к вопросу развития технологий/обучения специалистов он подходит как менеджер, исходя в первую очередь из интересов рынка (не суть важно, отечественного или глобального).
    Ваше высказывание имеет вид - "он не инженер, а менеджер, значит он дурак". Это не конструктивно, это просто демагогия.

    garlic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +9/-91
      • Просмотр профиля
    Re: Политика
    « Ответ #551 : 28 Октября 2015, 19:49 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Ваше высказывание имеет вид - "он не инженер, а менеджер, значит он дурак".

    Безусловно, он далеко не дурак – должности генерального директора и уполномоченного при президенте РФ дурак вряд ли бы смог получить даже при всем желании. Я лишь подчеркиваю, что он мыслит как менеджер, потому что по-другому просто не умеет.

    nadeys

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 028
    • +48/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Политика
    « Ответ #552 : 28 Октября 2015, 20:03 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Я лишь подчеркиваю, что он мыслит как менеджер, потому что по-другому просто не умеет.
    Вы так говорите как будто это что-то плохое.

    Омбудсмену поставили задачу - определить какие государственные вложения в сфере IT будут выгодны россии. Он сделал анализ и выдал чёткий ответ что невыгодно вкладывать деньги в обучение it-специалистов по международным стандартам.

    Потому что если учить наших спецов работать на иностранном ПО, то в конечном итоге эти спецы будут работать на иностранные компании и выполнять иностранные проекты. Российский бюджет от этих специалистов даже налоговую выгоду получить не сможет, ибо все it-шные зарплаты идут серыми каналами.

    Alaric

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 744
    • +175/-17
      • Просмотр профиля
      • Мой ЖЖ
    Re: Политика
    « Ответ #553 : 28 Октября 2015, 20:12 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Потому что если учить наших спецов работать на иностранном ПО, то в конечном итоге эти спецы будут работать на иностранные компании и выполнять иностранные проекты. Российский бюджет от этих специалистов даже налоговую выгоду получить не сможет, ибо все it-шные зарплаты идут серыми каналами.
    Несколько офигел сего числа, ибо являюсь российским it-специалистом, работаю на иностранном ПО на отечественную компанию, заказчиками которой в подавляющем большинстве являются отечественные компании и получаю зарплату в "белую".
    Более того, у меня складывалось впечатление, что многие мои знакомые IT-шники получают белую зарплату. А те, кто работают в различных совместных с иностранцами фирмах, получали белую зарплату ещё тогда, когда её вообще мало кто в России получал, потому что иностранцы зачастую достаточно щепетильно относятся к таким вещам. (Я могу согласиться с тем, что мои знакомые - нерепрезентативная выборка, но в исходной фразе присутствовал квантор всеобщности.)

    Вообще, мне крайне забавно, что вы пытаетесь искажать слова этого Мареничева в ту сторону, от которой он сам упорно пытался откреститься :)

    nadeys

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 028
    • +48/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Политика
    « Ответ #554 : 28 Октября 2015, 20:19 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Мне было лень сидеть и строчить подробную простыню и по этому я утрировал. Естественно сейчас Россия находится в рамках глобального рынка и в такой ситуации рынок IT вполне работает по белому и даже прибылен, но Мареничев описывал что будет в случае тотального импортозамещения:

    Цитировать
    Краткая суть и смысл.
    Я предложил участникам, прежде чем обсуждать возможные пути импортозамещения и трансфера технологий в науке, ответить на один простой вопрос: Россия внутри глобального рынка или снаружи?
    Если снаружи, то импортозамещение должно быть тотальным. Начиная от электронного машиностроения. Разработки дизайна микропроцессоров. Их производства и последующего обучения специалистов. В этом варианте, Россия будет против всех. И только в этом варианте наука получит конкретный госзаказ на решение потребностей государства. Финансирование. И обязательное применение технологий в промышленности и производстве с целью обеспечения нацбезопасности. Но в этом варианте подготовка ИТ специалистов на базе иностранных технологий (продуктов) зло для страны.