дырки

Автор Тема: дырки  (Прочитано 176170 раз)

fil0sof

  • Главный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 969
  • +55/-3
    • Просмотр профиля
    • VK profile
Re: дырки
« Ответ #465 : 31 Июль 2015, 23:48 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Ребят, мне кажется, на самом деле всё гораздо проще.

    "Все рассудительные люди становятся, если могут" — имеется в виду, что человек, обладающий здравым смыслом в терминологии Квиррелла (т.е. два-три на всю Британию), однозначно понимает, что стать анимагом очень важно. Так что рассудительность здесь упоминается не в качестве фактора, определяющего наличие способностей для становления анимагом, а как черта, которая заставит тебя осознать необходимость такого становления.
    А уже под "если смогут" имеется в виду совокупность навыков, необходимая для успеха. Какие именно навыки, тут уж остаётся только гадать, мало данных.

    Ешкин кот

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 2
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: дырки
    « Ответ #466 : 01 Август 2015, 14:56 »
  • (+)0
  • (−)0
  • какой самый простой способ сделать вечный двигатель? чувствую, что постояннолетающая без затрат энергии метла может быть прекрасным источником энергии, но сообразить, как ее использовать, не могу.
    Мне каежтся довольно логичным, что законы сохранения выполняются через источник магии. Если начать от него в промышленных масштаах отжирать энергию, то счастье быстро закончится.

    fil0sof

    • Главный модератор
    • Ветеран
    • *****
    • Сообщений: 969
    • +55/-3
      • Просмотр профиля
      • VK profile
    Re: дырки
    « Ответ #467 : 05 Август 2015, 00:55 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Блин, вроде где-то на форуме обсуждали уже эту тему, но что-то упорно не могу найти.
    Почему Волдеморт не почувствовал взаимодействие с магией Гарри, когда он вил паутину вокруг его рук?

    garlic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +9/-91
      • Просмотр профиля
    Re: дырки
    « Ответ #468 : 05 Август 2015, 01:12 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Почему Волдеморт не почувствовал взаимодействие с магией Гарри, когда он вил паутину вокруг его рук?

    Видимо, свою сыграло роль расстояние от нитей до рук. Когда петли стали затягиваться, то магическое воздействие ощутили оба: "Краем сознания Гарри почувствовал покалывание от того, что магия Волдеморта коснулась его собственной. Глаза Тёмного Лорда расширились, его рот распахнулся".

    OverQuantum

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 608
    • +1/-0
    • Квантовый ёжик
      • Просмотр профиля
    Re: дырки
    « Ответ #469 : 05 Август 2015, 01:21 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Почему Волдеморт не почувствовал взаимодействие с магией Гарри, когда он вил паутину вокруг его рук?
    Гарри сделал петли больше и они опускались плавно и затягивались уже в нанотрубочном состоянии. Как только Волдеморт почуял - Гарри и дёрнул.

    Скорее всего тут обсуждали: http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,641.0.html

    fil0sof

    • Главный модератор
    • Ветеран
    • *****
    • Сообщений: 969
    • +55/-3
      • Просмотр профиля
      • VK profile
    Re: дырки
    « Ответ #470 : 05 Август 2015, 03:08 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Ага, спасибо

    garlic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +9/-91
      • Просмотр профиля
    Re: дырки
    « Ответ #471 : 06 Август 2015, 20:54 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Таким образом, Камень действовал чисто механически, без каких-либо дополнительных мысленных команд.

    Меня заинтересовало следующее свидетельство: "Сотворенные объекты, вроде замка Хогвартс, требуют постоянной подпитки из какого-нибудь источника магии".

    Что это за источник, подпитывающий такое огромное сооружение на протяжении многих веков? Уж не пресловутый ли Источник Магии? Тогда вполне можно предположить, что Камень непосредственно связан с подобным источником, благодаря чему он просто "переподключает" трансфигурированные объекты на подпитку уже из него.

    OverQuantum

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 608
    • +1/-0
    • Квантовый ёжик
      • Просмотр профиля
    Re: дырки
    « Ответ #472 : 06 Август 2015, 22:44 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Меня заинтересовало следующее свидетельство: "Сотворенные объекты, вроде замка Хогвартс, требуют постоянной подпитки из какого-нибудь источника магии".
    Что это за источник, подпитывающий такое огромное сооружение на протяжении многих веков? Уж не пресловутый ли Источник Магии?
    Тогда вполне можно предположить, что Камень непосредственно связан с подобным источником, благодаря чему он просто "переподключает" трансфигурированные объекты на подпитку уже из него.
    В оригинале там "Conjurations such as the castle Hogwarts are maintained by a constant well of magic".
    Т.е. может быть и некий "колодец".
    Полагаю, источником является или буквальный колодец - источник магической энергии, исходящей из недр Земли; или некий артефакт уровня Зеркала или Камня Постоянства, энергия которого направлена на поддержание существования и изменений замка.
    В одном из фанфиков сам замок Хогвартс назван артефактом.

    Врядли это сам Источник Магии.
    Концепция Источника Магии предполагает что магия - это очень продвинутая технология, реализуемая Источником в изначально материальном мире.
    Магическая энергия, силы и жертвы в этом случае лишь "валюта", которую Источник требует за исполнения действий в рамках своих правил. В том числе "платой" является и подпитка трансфигурированного объекта.
    А обратное превращение трансфигурированного является работой, которую Источник исполняет для выполнения правила "Транфигурация не постоянна".
    Камню же достаточно (грубо говоря) отключить флаг "это трансфигурированное" для объекта, с которым Камень взаимодействует.

    Ruslan

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 65
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: дырки
    « Ответ #473 : 07 Август 2015, 16:07 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Концепция Источника Магии предполагает что магия - это очень продвинутая технология, реализуемая Источником в изначально материальном мире.
    Магическая энергия, силы и жертвы в этом случае лишь "валюта", которую Источник требует за исполнения действий в рамках своих правил. В том числе "платой" является и подпитка трансфигурированного объекта.
    А обратное превращение трансфигурированного является работой, которую Источник исполняет для выполнения правила "Транфигурация не постоянна".
    Камню же достаточно (грубо говоря) отключить флаг "это трансфигурированное" для объекта, с которым Камень взаимодействует.
    Однако это не единственная теория. Магия может быть неизвестным маглам видом частиц/энергии, или вообще первична по отношению к материи, но при этом распределена (возможно, равномерно) в окружающей реальности. В этом случае сильные маги вроде Волдеморта могут свободно манипулировать упорядоченной магией (распутывание сгустка Ступефай в Азкабане), для остальных цивилизацией атлантов или кем-то ещё был создан Источник магии, изменяющий реальность за счёт маны волшебника (и необратимой жертвы для чего-то серьёзного, ценность и возможности таких жертв - предмет отдельного исследования), который произнёс кодовую фразу, если он понимает её смысл, правильно держит волшебную палочку, плюс-минус ещё пара условий

    garlic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +9/-91
      • Просмотр профиля
    Re: дырки
    « Ответ #474 : 07 Август 2015, 19:35 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Магическая энергия, силы и жертвы в этом случае лишь "валюта", которую Источник требует за исполнения действий в рамках своих правил.

    А как же быть с личной магией у волшебников? Известно, что она увеличивается (до определенного предела) вместе с возрастом. Ее уровень также можно увеличить за счет регулярных упражнений, которые никак не подходят под понятие жертвы. :) 

    OverQuantum

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 608
    • +1/-0
    • Квантовый ёжик
      • Просмотр профиля
    Re: дырки
    « Ответ #475 : 07 Август 2015, 21:08 »
  • (+)0
  • (−)0
  • А как же быть с личной магией у волшебников? Известно, что она увеличивается (до определенного предела) вместе с возрастом. Ее уровень также можно увеличить за счет регулярных упражнений, которые никак не подходят под понятие жертвы. :)
    ИМХО, отчасти жертвуются напрямую физические силы:
    "И затем стиснула палочку обеими руками: «Люцис Гладиус!»
    Сильнейшее магическое истощение чуть не бросило её на колени"
    отчасти - это тоже условность. Максимальный уровень "маны" и т.д.

    ae_der

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 353
    • +13/-5
      • Просмотр профиля
    Re: дырки
    « Ответ #476 : 09 Август 2015, 16:55 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Ребят, мне кажется, на самом деле всё гораздо проще.

    "Все рассудительные люди становятся, если могут" — имеется в виду, что человек, обладающий здравым смыслом в терминологии Квиррелла (т.е. два-три на всю Британию), однозначно понимает, что стать анимагом очень важно. Так что рассудительность здесь упоминается не в качестве фактора, определяющего наличие способностей для становления анимагом, а как черта, которая заставит тебя осознать необходимость такого становления.
    А уже под "если смогут" имеется в виду совокупность навыков, необходимая для успеха. Какие именно навыки, тут уж остаётся только гадать, мало данных.

    На самом деле дискуссия откуда возникла - из противоречия.
    Одно из правил Квиррелла для Тёмного Лорда - "Стань анимагом".
    Одно из правил интернет-списка Тёмного Властелина - "Я не буду превращаться в змею, это никогда не помогает".

    Проблема в том, что второе правило на самом деле гласит "Я не буду превращаться в гигантскую змею".
    Вызвано это несколькими фильмами/романами, где Главный Плохой превращается в гигантскую змею и пытается задушить/укусить/съесть Главного Хорошего. И закономерно огребает.

    Т.е. становиться анимагом для того, чтобы сражаться в анимагической форме - плохая идея.

    Идея Квиррелла - стать анимагом, чтобы использовать анимагическую форму для а) разведки/маскировки б) отступления/побега в) защита от дементоров.
    С практической точки зрения, анимагическая форма крупного хищника довольно бессмысленна - разве что детей развлекать.

    Наиболее практичная форма из канона у Макгоннагал. Можно спрятаться, быстро убежать, пролезть в малое отверстие, чуткий слух и зрение, люди любят кошек - легко найти защиту/пищу.

    Крыса Петтигрю также неплохо, но люди имеют тенденцию убивать крыс. Пёс Сириуса Блека слишком крупный и заметный. Олень/лось Джеймса Поттера совершенно не вписывается в город - разве что по лесу можно передвигаться быстрее.

    Змея Квиррелла получается где-то между кошкой и крысой - люди с большей опаской относятся к змее, и вряд ли будут атаковать первыми.

    Вероятно, самое бессмысленное - слон-анимаг, или тигр-анимаг.

    vkv

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 704
    • +27/-17
      • Просмотр профиля
    Re: дырки
    « Ответ #477 : 09 Август 2015, 17:38 »
  • (+)0
  • (−)0
  • или гигантский кальмар, анимагическая форма Дамблдора
    « Последнее редактирование: 09 Август 2015, 19:19 от vkv »

    garlic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +9/-91
      • Просмотр профиля
    Re: дырки
    « Ответ #478 : 09 Август 2015, 20:14 »
  • (+)0
  • (−)0
  • или гигантский кальмар, анимагическая форма Дамблдора

    В фанфике кальмар упоминается всего один раз, причем как вполне самостоятельное существо: когда для очередного сражения было выбрано хогвартское озеро, то "гигантского кальмара временно парализовали".

    Ирбис

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 56
    • +7/-1
      • Просмотр профиля
    Re: дырки
    « Ответ #479 : 10 Август 2015, 13:32 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Т.е. становиться анимагом для того, чтобы сражаться в анимагической форме - плохая идея.
    Вероятно, самое бессмысленное - слон-анимаг, или тигр-анимаг.

    Зависит от окружающей среды. Чем более развит социум, тем более бесполезны "боевые" анимагические формы. Не сомневаюсь, что где-нибудь в диком десятом веке анимагическая форма тигра могла быть весьма полезна. Зато в современности, тигр или слон - ходячий источник сенсации и мишень одновременно, люди куда опаснее для него, чем он для них.

    С другой стороны, слишком _мелкая_ форма представляется слишком уязвимой (вспомним Риту Скитер). Лично я бы превращаться в кота (или, тем более, в крысу) - не рискнул бы.

    Но я, собственно, хотел спросить о другом. Откуда все это? Джеймс - олень, Дамблдор - кальмар и так далее. Это шутка или оно действительно где-то было?