Форум LessWrong.ru
Главное => Обсуждение книги => Тема начата: kuuff от 28 Декабря 2014, 16:41
-
Чем дольше я задумываюсь, тем более странная эта фигура. Больше всего, на самом деле, меня напрягает то, что упоминания о Сириусе раскиданы по всей книге. В первый раз, по-моему, при второй встрече Поттера с Драко, на платформе. И потом, то Гарри в книге что-то вычитает, то Quibbler заявляет, что Петтигрю и Сириус -- одно и то же лицо. То ещё как-нибудь... Это плохо укладывается в гипотезу о том, что все эти упоминания исключительно ради того, чтобы Гарри был бы "умным" и правдоподобным персонажем, для которого естественно интересоваться обстоятельствами того, как погибли его родители, и для которого неестественно просто игнорировать эти обстоятельства. Всё это наводит на мысль о том, что Сириус может проявится в книге так или иначе.
Но если он появится... То тут же вылезает куча вопросов о том, как он может появится. Да и вообще как увязать воедино все известные факты о нём. Официальная версия Магической Британии, что Блэк предал Поттеров, завалил Петтигрю и ещё десяток случайных прохожих, словил неудержимый приступ смеха и поэтому был не в состоянии сопротивляться аврорам, которые пришли его арестовывать. Довольно неправдоподобная версия, если не предположить, что Блек сдвинулся рассудком. Либо может на Блэка был наложен Конфундус -- или как там называется заклинание, которое МакГонагалл упомянула в связи с приступом смеха мадам Малкин?
Странное происшествие с крысой Уизли и Биллом Уизли. Которое чем-то напоминает "помолвку" Джиневры Уизли и Гарри Поттера -- тоже много шума, который в конечном итоге оказался полной туфтой. Может эти две истории имеют ещё больше общего? Может они обе были срежессированы для того, чтобы люди не верили бы слухам? И (учитывая тот факт, что в каноне Гарри-таки женился на Джинни), может обе эти истории со временем таки окажутся истиной? Не в полной мере конечно (никакого долга дому Уизли, у Поттера не появится, например), но в основном совпадут с реальностью.
Фраза "I'm not serious" в устах узника Азкабана не выглядит сколь-нибудь достоверным подтверждением гипотезы о том, что этот узник -- Петтигрю, который говорит "I'm not Sirius", что настоящий Сириус ещё вылезет на первый план и даст всем просраться. Но и тем не менее она наводит на определённые размышления.
Где-то упоминалось, что к пожирателям смерти в Азкабане не допускают посетителей. Это значит, что с одной стороны, сложнее сбежать, с другой же стороны -- это не непреодолимое препятствие (судя по изначальной реакции авроров на вторжение Квиррелла с Поттером, всё же народ проникает в Азкабан неофициально). Но при этом, тот же Люпин, например, не мог посетить Сириуса и убедиться в том, что Сириус сидящий в Азкабане -- это именно Сириус, а не кто-то ещё.
Вроде вот и все основные факты. А теперь спекуляции. Ежели произошедшее в ночь, когда Гарри стал сиротой, совпадает в достаточной мере с каноном, то Петтигрю предал Поттеров, а Блэк лишь нёс справедливое возмездие. И в такой ситуации посадить Петтигрю в Азкабан -- это вполне понятный мотив для Блэка, правда неясно как он это организовал. Теоретически ему мог помогать Дамблдор... Для этого придётся внедрить дополнительные предположения -- что Дамблдор доверял Сириусу, и что Дамблдор был готов посадить Петтигрю в Азкабан, -- но эти предположения мне не кажутся невероятными. Причём в тот момент, я полагаю, у Дамблдора были огромные возможности для действий -- фракция Малфоя была неспособна что-либо противопоставить, потому что ей было не до того. Малфою ещё лишь предстояло каким-то образом отбрехаться от обвинений в пожирании смерти. Да и, в общем-то, всем было плевать и на Петтигрю, и на Блэка. То есть, понятно, толпа требовала крови того, кто предал Поттеров, но остальные политические силы не быи заинтересованы в том, чтобы выяснять истину, например, или спасать кого-нибудь из этой парочки. Остальные политические силы, скорее всего, были заняты грызнёй за власть, потому что фейл Волдеморта несомненно дал повод для передела власти.
Остаётся неясным конкретный способ, которым подобное могло быть проделано. Что хуже, так это то, что если это действительно было проделано, то способ по-идее, уже должен быть известен нам, как читателям ГПиМРМ. Самое непонятное как авроры не заметили подмену Сириуса на Петтигрю -- они же, как я понимаю, ходят и кормят заключённых. И значит видят их. Но вряд ли авроры не знали как выглядит Сириус -- полагаю в газетах должна была быть фотка. А значит Петтигрю должен был быть одет в личину Сириуса. И это пожалуй самый сложный вопрос. Если найти ответ на него, то остальное уложится в систему легко. Дементоры могли просто промолчать о том, что к ним привели не Сириуса, а Петтигрю -- им-то без разницы, если по-хорошему. Даже если подмена проводилась после того как Сириус оказался в камере, то возможно было заключение с дементорами соглашения -- типа Сириус уходит, но взамен дементоры получают свежее мясо.
Так как такое могло быть возможным? Модифицированное зелье полиджус? Типа той модификации, которую Лили проделала с зельем, которое споила Петунии? Заменив рог bicorn'а (не знаю как в русском переводе -- двурог?), на рог unicorn'а (единорог), например?
-
Чем дольше я задумываюсь, тем более странная эта фигура. Больше всего, на самом деле, меня напрягает то, что упоминания о Сириусе раскиданы по всей книге. В первый раз, по-моему, при второй встрече Поттера с Драко, на платформе. И потом, то Гарри в книге что-то вычитает, то Quibbler заявляет, что Петтигрю и Сириус -- одно и то же лицо. То ещё как-нибудь... Это плохо укладывается в гипотезу о том, что все эти упоминания исключительно ради того, чтобы Гарри был бы "умным" и правдоподобным персонажем, для которого естественно интересоваться обстоятельствами того, как погибли его родители, и для которого неестественно просто игнорировать эти обстоятельства.
зато это хорошо укладывается в кучу снисходительных рациональных пинков канону, типа таких:
- В какой безумной альтернативной вселенной эта девочка могла не попасть в Когтевран? Если бы Гермиону Грейнджер не зачислили в Когтевран, то зачем тогда вообще было придумывать этот факультет?
- Он говорил, что хочет детей, и чтобы первенца звали Дадли. Я тогда подумала: «Какие же родители назовут своего ребёнка Дадли Дурсль?».
- Ранее Гарри спросил профессора, почему тот не может сам сыграть роль Тёмного Лорда. Профессор заметил, что нет ни одной правдоподобной причины, почему он мог бы оказаться одержим тенью Того-Кого-Нельзя-Называть.
- Но у тебя нет совы. Бедный мальчик! Даже не представляю, о чём они думали, посылая тебе стандартное приглашение.
- Ха! — отозвался Хмури. — Если когда-нибудь я отвечу «да» на этот вопрос, проверьте меня на Оборотное зелье, потому что это буду не я.
ну и так далее, тысячи их
-
kuuff
В первый раз, по-моему, при второй встрече Поттера с Драко, на платформе.
На самом деле, ещё раньше - Сириуса упоминает ещё МакГонагалл во время прогулки с Гарри по Косому переулку.
Лично мне ещё кажется крайне подозрительным, что Сириуса не судили. Какой-то особой причины его не судить в тексте так и не упомянуто, хотя, по-моему, с политической точки зрения торжественно осудить предателя, погубившего семью спасителя Британии, было бы вполне выгодно. А при попытке придумать варианты ответа на вопрос "А почему же его не судили?" сразу напрашивается вариант "А потому что обнаружилось, что судить некого". В смысле, он либо сбежал, либо погиб, причём первое вероятнее, потому что во втором случае можно было бы так и объявить. Ещё, конечно, есть вариант, что на суде он мог сказать что-нибудь такое, что никому бы не понравилось, но мне сложно представить, что бы это могло быть. (Ну, кроме чего-то в духе, что Фадж, или Скримджер, или Амелия, или кто-то ещё такого же ранга - Пожиратель, но всё это как-то выглядит слишком большой натяжкой и потому слишком маловероятно.)
Хотя о вопросе кормёжки (в случае версии с подменой) я никогда не задумывался. Это можно было бы обойти, если бы, скажем, все заключённые в тюрьме именовались по номерам, и тогда сами авроры могли бы и не знать, кто именно и где у них сидит, но Юдковский ничего подобного не писал.
Где-то на форуме, по-моему, проскакивала гипотеза, что, быть может, вместо Сириуса посадили его брата, и это могло бы объяснить, что даже потом никто не заметил подмены, ибо аврор в полутьме может не заметить разницы, но с братом Сириуса в этой книге вообще очень многое непонятно, и поэтому сомнительно, что его следует притягивать к этой истории.
Но да, мне тоже почему-то кажется, что Сириус ещё появится в этой истории, а это может быть только в случае, если в Азкабан он не попадал, потому что побег из Азкабана после того, что там учудили Квиррелл с Гарри, мне кажется совершенно невероятным.
-
зато это хорошо укладывается в кучу снисходительных рациональных пинков канону
Кое-что укладывается в пинки канону. Кое-что не укладывается. Кое-что укладывается в intelligent персонажа. Кое-что нет. И на мой взгляд упоминаний о Сириусе Блэке, которые не укладываются в первое, слишком много для второго. По-хорошему, только один факт можно уложить в пинок канону -- крысу Уизли. Да и то с оговорками: её туда можно было бы уложить, если бы она встречалась в тексте один раз, так же как и все остальные пинки. Но я навскидку помню три раза, когда эта крыса всплывала -- на платформе когда Рон пытался "манипулировать" Поттером, в библиотеке, когда Гарри зачитывал Гермионе всю историю, и затем как-то Гарри упомянул эту крысу Квирреллу. Если мы возьмём любой другой пинок -- хотя бы ту историю, с каноничным Поттером, который чуть не убил Драко неизвестным заклинанием -- то он всплывает единожды, а не напоминает о себе в каждой десятой главе.
Добавлено 31 Декабря 2014, 15:20:
Насчёт перманентного Оборотного зелья:Как-то раз профессор зельеварения в назидание рассказал им историю (сопровождая её насмешками и издёвками, чтобы глупость не казалась романтичной и смелой) о второкурснице из Шармбатона, которая украла запрещённые для учеников и очень дорогие ингредиенты и попыталась сварить Оборотное зелье, чтобы принять облик другой девочки для целей, которые лучше оставить за пределами повествования. Но она умудрилась испортить зелье кошачьей шерстью и вместо того, чтобы немедленно обратиться к лекарю, спряталась в туалете, надеясь, что колдовство развеется само. Когда её нашли, было уже слишком поздно, чтобы совершить полную обратную трансформацию, так что она была обречена влачить дальнейшее существование в виде гибрида девочки и кошки.
-
Да, и даже не сказано, что девочка стала выглядеть как пушистое недоразумение.
-
не, ну тут какие-то магические эксперименты. Оборотное зелье предназначено для превращения в человека, на других животных его работа не гарантируется.
-
Вы не поняли. Факт в том, что можно сварить оборотное зелье, которое трансфигурирует тело навсегда, так что даже лекари не помогут. Ну а пушистость недоразумения -- дык просто не надо загрязнять зелье первой попавшейся грязью. Надо добавить какой-нибудь глубоко обдуманной грязи. Тогда и недоразумений не будет.
-
По канону,одно и тоже зелье разделили на три части и в двух случаях с человеческими волосами оно сработало точно как всегда, ненадолго, а в третьем случае, с нечеловеческим - проявило признаки постоянного действия. Т.е. гарантировано постоянность вносится именно при использовании нечеловеческого образца.
Более того, как в каноне, так и в мрм, имеются указания на необходимость постоянного доступа к образцам, для постоянного изготовления новых порций зелья, в случае необходимости длительного поддержания чужого облика (хотя и непонятно, почему нельзя сразу выдрать достаточно большой клок волос и разделить его на достаточно мелкие части), значит постоянное зелье как минимум не общеизвестно.
Это конечно не отменяет возможности изобрести постоянное оборотное зелье, но накладывает некоторый штраф сложности. (ну то есть Квиррел может владеть заклинанием "быть богом", и поэтому быть способным сделать постоянное оборотное зелье - суть та же, только сложность еще чуть больше.)
-
По канону,одно и тоже зелье разделили на три части и в двух случаях с человеческими волосами оно сработало точно как всегда, ненадолго, а в третьем случае, с нечеловеческим - проявило признаки постоянного действия. Т.е. гарантировано постоянность вносится именно при использовании нечеловеческого образца.
Угу. Но point в том, что оно может быть постоянно. Нет каких-то магических законов сохранения внешности или чего-то подобного, которые запрещали бы перманентную трансформацию тела. Рецепт оборотного зелья, его ингридиенты таковы, чтобы транформация была бы временной. Просто оборотное зелье фейлится провести обратную трансформацию если его использовать в нерасчётном режиме. А раз так, то может надо подобрать ингридиенты так, чтобы обратная трансформация просто не была бы запрограммирована в зелье?
Более того, как в каноне, так и в мрм, имеются указания на необходимость постоянного доступа к образцам, для постоянного изготовления новых порций зелья, в случае необходимости длительного поддержания чужого облика (хотя и непонятно, почему нельзя сразу выдрать достаточно большой клок волос и разделить его на достаточно мелкие части), значит постоянное зелье как минимум не общеизвестно.
Где-то я читал предположение, что цель должна быть жива. Но это не объясняет того, нахрена в каноне было держать Хмури в сундуке в Хогвартсе -- это могло бы быть необходимым, если нет возможности найти сообщника, который будет кормить Хмури запертого в подвале где-нибудь в Австралии. Впрочем в ГПиМРМ, на допросе Квиррелла, когда подобная возможность упоминалась, опять же упоминался сундук. Но это тоже можно объяснить не только тем, что нужны именно свежие образцы.
Это конечно не отменяет возможности изобрести постоянное оборотное зелье, но накладывает некоторый штраф сложности. (ну то есть Квиррел может владеть заклинанием "быть богом", и поэтому быть способным сделать постоянное оборотное зелье - суть та же, только сложность еще чуть больше.)
Накладывает штраф, да. Бесспорно.
Я всё это к тому, что штраф не такой уж и большой, как может показаться. Есть два случая, когда кратковременное действие зелья превращалось в постоянное:
- зелье которым Лили напоила Петунию, оригинальный рецепт был кратковременного действия, Лили же заменила в ингредиентах какой-то там сок на кров тестрала;
- оборотное зелье загрязнённое шерстью кошки.
То есть добавленная сложность не в том, что зелье можно модифицировать и сделать перманентным -- это не надо добавлять -- это и так есть. Добавленная сложность в том, что именно оборотное зелье можно сделать перманентным.
Кстати участие Дамблдора в предполагаемой подмене Сириуса в Азкабане выглядит всё менее вероятным, по мере того, как я обмозговываю это. Не то, чтоб, невозможным, но менее вероятным. Если бы Дамблдор знал бы что Сириус невиновен и поэтому хотел бы его спасти, то он мог бы попытаться сделать это через Визенгамот, доказав невиновность Сириуса. Причём это может быть было бы ему кстати -- на фоне ослабления Малфоев, устроить скандал в котором продавить свою политическую волю. Закрепить в головах электората ассоциацию Дамблдора с альфа-самцом -- "мужик сказал, мужик сделал". То есть может быть конечно Дамблдор просто не имел на руках убедительных доказательств, как в случае с Гермионой, или может быть просто он зашивался по времени, и он предпочёл простой и быстрый путь. Но и тем не менее, вероятность участия Дамблдора в этом стоит снизить.
-
А, увидела про гибрид девочки и кошки)) Что ж вы сразу-то оборвали цитату на самом интересном месте.
Гибрид девочки и обезьяны должен поприличнее выглядеть.
Девочки и вейлы совсем хорошо)))
Не факт, что с вейлой сработает, конечно.
-
Гибрид девочки и обезьяны должен поприличнее выглядеть.
напоить питера оборотным зельем со смесью волос Сириуса Блэка и обезьяны)))
если эксперимент пройдёт успешно и сириусобезьяний облик закрепится, то его можно будет сдать властям вместо настоящего Сириуса, а если питер умрёт от отравления... чтож, предателя не жалко)))
-
А как потом заставить этого Питера убить кучу маглов и демонически хохотать? Империус?
-
А, увидела про гибрид девочки и кошки)) Что ж вы сразу-то оборвали цитату на самом интересном месте.
Что за обвинения? Сходил специально посмотрел -- там дальше нечего цитировать, абзац обрывается на этом.
Гибрид девочки и обезьяны должен поприличнее выглядеть.
Девочки и вейлы совсем хорошо)))
Не факт, что с вейлой сработает, конечно.
:)
Да, кстати, неплохой способ, наверное, сделать Петунию красивой. Если это работает конечно.
напоить питера оборотным зельем со смесью волос Сириуса Блэка и обезьяны)))
если эксперимент пройдёт успешно и сириусобезьяний облик закрепится, то его можно будет сдать властям вместо настоящего Сириуса, а если питер умрёт от отравления... чтож, предателя не жалко)))
:)
Если я ничего не путаю, в каноне Гермиона просто использовала кошачий волос, не было смеси. Но да, любопытно, а что будет если-таки смешать.
Но я полагаю, что может быть и более прямолинейный способ. Я намеренно сходил в поттер-вики, и посмотрел рецепт оборотного зелья, чтобы прикинуть насколько возможно изменить рецепт, чтобы оправдать изменение в его действии. И среди ингредиентов упомянут рог какого-то двурога (bicorn), который нужен чтобы отразить дуализм -- человек вроде и изменил внешность, но под этой внешностью прячется другая, оригинальная. Напрашивается заменить рог двурога, рогом единорога, чтобы никакого дуализма бы не было. Правда там есть и другие компоненты, которые тоже, как бы, вкладывают смысл временности трансформации в зелье. Но я готов спорить, что ежели Юдковскому понадобится, и он упомянет про замену рога двурога на рог единорога, то 99% читателей проглотит результат как есть. 99% от оставшегося 1% недовольных читателей вполне можно удовлетворить упомянув про какие-нибудь побочные эффекты, например, что на ярком свету проявляется исходная внешность, или что родинки и шрамы оригинального тела проявляются на новом. Ну а что там подумает единственный оставшийся из 10000 читателей, который не согласиться даже с этим, уже не столь важно.
Из всего этого я делаю вывод: этот путь открыт для Юдковского. Он вполне может им воспользоваться, если ему понадобится Сириус по сюжету. Вопрос лишь в том, насколько вероятно то, что Юдковскому понадобится Сириус.
Кстати, по поводу отношений Сириуса и Петтигрю. Из слов Люпина я сделал вывод, что их роман был закончен ещё в Хогвартсе. Но тут я осознал, что вывод был неверен, и даже не потому, что Люпин явно предполагал возможность повторения того, что произошло между Сириусом и Питером в Хогвартсе, а потому что я тут напоролся в #86 главе на фразочку Дамблдора. Поттер рассуждает о Тёмной Метке, Северус получает свободу говорить о ней и рассказывает принцип её действия, и:— А, — сказал Альбус. — Спасибо, Северус, — он на мгновение прикрыл глаза. — Пожалуй, это объясняет, почему даже Питер не заподозрил Блэка… Ну, хорошо. Как вам проверка, которую предложил Гарри?
Дамблдор тут же находит ответ на загадку, которая мучала его столько времени: как Питер видя голые руки Сириуса не видел там метки. По-крайней мере другого объяснения этому замечанию Дамблдора я не вижу.
И, между прочим отмечу, что это довольно странное замечание, на фоне того, что Дамблдор перед этим говорил о том, что Орден Феникса ещё тогда выяснил, что отсутствие Тёмной Метки не означает, что человек не Пожиратель Смерти. Со стороны Дамблдора было бы странно озадачиваться именно этим конкретным случаем. Либо у Дамблдора было какое-то другое объяснение Тёмной Метке, которое предполагало, что занимаясь (анальным?) сексом сложнее скрывать наличие Тёмной Метки, либо (что более вероятно) Юдковскому ну очень хотелось впихнуть ещё одно упоминание Сириуса и Петтигрю.
А как потом заставить этого Питера убить кучу маглов и демонически хохотать? Империус?
Для убийства случайных свидетелей может быть много объяснений. Мог убить Сириус, для того чтобы замести следы или привлечь внимание авроров к данному происшествию. Мог убить Петтигрю, пока Сириус его заламывал, чтобы влить в глотку зелье. Может быть побочные эффекты модифицированного оборотного зелья вынудили Петтигрю завалить всех, кто на глаза попался.
Демонический хохот интереснее. Его можно объяснить теми же побочными эффектами. Или намеренно наложенными Сириусом эффектами, чтобы занять Петтигрю и не дать возможности поговорить с аврорами -- ведь если бы авроры нашли бы "Сириуса", который бы сказал "я не Сириус, мне просто в глотку влили какую-то гадость", то авроры, по-крайней мере, провели бы хоть какие-нибудь тесты, и быть может что-нибудь бы и заподозрили неладное. А так Петтигрю ржёт и остановиться не может. Кстати, а почему Сириус в каноне ржал? Я то ли не уловил этого момента, то ли забыл уже. Имея отличное чувство юмора, он не мог не рассмеятся той шутке, которую с ним сыграл Петтигрю?
-
Что за обвинения? Сходил специально посмотрел -- там дальше нечего цитировать, абзац обрывается на этом.:)
Мне кажется, что в первой редакции вашего сообщения в цитате не было фразы: "так что она была обречена влачить дальнейшее существование в виде гибрида девочки и кошки."
Возможно, я невнимательно посмотрела, тогда прошу прощения.
:)
Насчет смеха Сириуса в каноне - вроде бы, да, ему стало смешно, когда он понял, как ловко Питер его подставил. Ну, может, он там слегка умом тронулся, а может тоже под империусом был? Еще какое-то и более простенькое заклинание безудержного смеха есть. Подробно причины его поведения не разбирались.
-
Кстати, а почему Сириус в каноне ржал? Я то ли не уловил этого момента, то ли забыл уже. Имея отличное чувство юмора, он не мог не рассмеятся той шутке, которую с ним сыграл Петтигрю?
В каноне, в том момент, когда он стоял посреди взорванной улицы на него свалилось очень много тяжелейших фактов. Он только что потерял своего лучшего друга. Именно он сам предложил сделать хранителем Питера, т.е. буквально своими руками отдал жизнь друга во власть предателя. Мало того, вся Британия отныне будет уверенна что предателем был именно сам Сириус. Он понял в какую жестокую и безвыходную ловушку он попал. Абсолютное отчаяние затопило разум. И оптимистический и раздолбайский разум оказавшись в столь невозможной ситуации выдал единственную возможную реакцию - истерический смех, безумный хохот, эпилептическое хихиканье.
Добавлено 01 Января 2015, 18:14:
Собственно хронология такая:
1) Сириус смеётся стоя посреди улицы считая что Питер умер от взрыва
2) Питер в виде крысы прячется у Уизли.
3) Сириуса судят и проговаривают к Азкабану.
4) Бил Уизли выявляет Питера Петтигрю, бежит в ДМП, поднимает тревогу и всем рассказывает что "мол смотрите, это живой Питер Петтигрю". Подчеркну что видя живого Питера связанного инкарцеро многие бюрократические деятели вроде Боунс верят что это на самом деле Питер и именно поэтому Биллу удалось инициировать аж целое Собрание Визенгамота.
5) Дамблдор видя происходящие экстраординарные события решает вмешаться. Он изымает у Билла Уизли связанного Питера. Билл и работники ДМП которые видели Питера либо подвергаются обливиэйту, либо молчат по приказу Дамблдора. Собравшемуся Визенгамоту объявляют что никакого Питера не было и что у мальчика просто не все дома.
6) Далее Дамблдор тайком меняет в Азкабане Сириуса на Питера.
Имхо все эти эксперименты с оборотным зельем кажутся лишними сущностями. Судя по описанию азкабана на нижних уровнях никто не занимается регулярной проверкой личности заключённых и неузнанный Питер вполне может провести там всю жизнь бессмысленно крича неслышащим дементорам.
Итог: Питер наказан. У Дамблдора есть скрытый козырь в виде верного приспешника про которого никто не знает.
П.С. Возможно цели Дамблдора какие-то другие.
-
Собственно хронология такая:
1) Сириус смеётся стоя посреди улицы считая что Питер умер от взрыва
2) Питер в виде крысы прячется у Уизли.
3) Сириуса судят и проговаривают к Азкабану.
4) Бил Уизли выявляет Питера Петтигрю, бежит в ДМП, поднимает тревогу и всем рассказывает что "мол смотрите, это живой Питер Петтигрю". Подчеркну что видя живого Питера связанного инкарцеро многие бюрократические деятели вроде Боунс верят что это на самом деле Питер и именно поэтому Биллу удалось инициировать аж целое Собрание Визенгамота.
5) Дамблдор видя происходящие экстраординарные события решает вмешаться. Он изымает у Билла Уизли связанного Питера. Билл и работники ДМП которые видели Питера либо подвергаются обливиэйту, либо молчат по приказу Дамблдора. Собравшемуся Визенгамоту объявляют что никакого Питера не было и что у мальчика просто не все дома.
6) Далее Дамблдор тайком меняет в Азкабане Сириуса на Питера.
Хм. Я не пытался сочинить столь подробную гипотезу, но эта выглядит правдоподобно. Надо будет подумать об альтернативах, просто чтобы прикинуть с какой вероятностью Юдковский выберет именно эту.
Но это значит что Сириус провёл в Азкабане лет пять. И, вероятно, в голове у него осталось не сильно больше, чем у Беллатрисы. Хотя он мог находится на более высоких уровнях, и поэтому быть менее подверженным. Впрочем, в ГПиМРМ, по-моему, Беллатриса единственный пример человека вышедшего из Азкабана, и мы совершенно не можем предположить, в каком психическом состоянии выходит из Азкабана среднестатистический преступник.
И да, я тут подумал... Дамбдор как-то сказал, что он бы даже Гриндевальда не посадил бы в Азкабан -- типа это настолько ужасное наказание, что... Поэтому если Дамбдор участвовал в таком, то на место Сириуса он должен был посадить кого-то уж совсем невероятно ужасного. Впрочем это слабое свидетельство, Дамблдор способен на многое for greater good.
Имхо все эти эксперименты с оборотным зельем кажутся лишними сущностями. Судя по описанию азкабана на нижних уровнях никто не занимается регулярной проверкой личности заключённых и неузнанный Питер вполне может провести там всю жизнь бессмысленно крича неслышащим дементорам.
Да, вряд ли кто-то занимается проверкой личностей. Но, если мы предположим, что раз в сутки авроры обходят камеры, чтобы раздать пайки и убрать экскременты, то есть весьма существенная вероятность того, что авроры заметят подмену. Могут и не заметить, но против этого играет то, что лицо Сириуса было в газетах, что он вовлечён в весьма громкую историю -- он часть истории, которая прекратила войну. Поэтому сложно предположить, чтобы аврор делая обход и зайдя в камеру Сириуса не заметил бы, что это Сириус. Лет через пять быть может, когда Сириус обрастёт волосами и бородой... Можно ещё отметить, что если увидев Сириуса довольно просто узнать его, то не увидев Сириуса, можно и не вспомнить о нём -- это я к тому, что если аврор совершает обход, но при этом не помнит в точности кто в какой камере сидит, то он может не заметить исчезновение Сириуса. Чтобы в такой ситуации заметить исчезновение, надо по каким-то сторонним причинам вспомнить о нём, и подумать такую мысль: "я ж не видел его уже полгода... как так?"
Кроме того, конечно же, питание и уборка может проводиться магическим путём -- просто еда появляется из ниоткуда, а фекалии пропадают в никуда.
Но не знаю... Я бы вряд ли полагался на то что без оборотного зелья никто не заметит, если бы не был бы готов к тому, что подмена вскроется. А! Точно. Если посмотреть с этой стороны, то в общем-то Дамблдору или тому кто вытащил Сириуса, особо и не было причин скрывать -- если того кого посадили на место Сириуса подвергли обливейту, чтобы он не рассказал как там оказался, то... Ну вскроется подмена, и что? Сириус к этому моменту уже под чужим именем на Таити восстанавливает своё психическое здоровье -- хрен его найдёшь. А если выяснится что на месте Сириуса сидит Петтигрю, то начнётся скандал с долгими выяснениями как же так могло случится. По-хорошему, было необходимо чтобы эта подмена не вскрылась бы в течение шести часов после того, как Сириус оказался в безопасном месте, чтобы Сириус-находящийся-в-опасном-месте был бы недостижим для маховика времени.
-
авроры конечно же НЕ проверяют камеры и их содержимое каждый день.
наверняка кормежка и уборка производится магически.
Потому что, во-первых, как минимум 3 из каждых 40 человек на стороне сил добра не были бы способны каждый день невыпускать узников на свободу, а во-вторых каждый узник получал бы как минимум пятиминутное присутствие патронуса каждый день.
Ну и в-третьих, за содержим камер следят дементоры, которые не любят когда воруют их еду.
таким образом, тот, кто попал в азкабан, тот там и останется, но то, что попал туда тот кто надо - на совести доставивших.
Кстати интересно, как ДМП объясняет дементорам, что срок заключенного прошел, и его можно выпускать. Помечает еду как выпускаемую при посадке?
Добавлено 01 Января 2015, 20:42:
упс, совсем забыл. В каноне ведь младшего Крауча вытащили подменой!
-
да, я тут подумал... Дамбдор как-то сказал, что он бы даже Гриндевальда не посадил бы в Азкабан -- типа это настолько ужасное наказание, что...
Дамблдор сказал это после того, как (предположительно) увидел, что стало с Сириусом после Азкабана.
-
упс, совсем забыл. В каноне ведь младшего Крауча вытащили подменой!
Точно! Надо будет посмотреть подробности.
Дамблдор сказал это после того, как (предположительно) увидел, что стало с Сириусом после Азкабана.
С большей вероятностью он сказал это после того, как в детстве наблюдал за своим отцом гниющим в Азкабане. Рассказывая ему при каждом посещении о том, что он его любящий сын.
-
по здравому размышлению все таки тут у нас не канон, и Крауч наверняка не сбежал, потому что за содержим
камер следят дементоры, которые
не любят когда воруют их еду.
-
по здравому размышлению все таки тут у нас не канон, и Крауч наверняка не сбежал, потому что за содержим
камер следят дементоры, которые не любят когда воруют их еду.
Не, я не об этом. Детали побега Крауча любопытны. Судя по всему, в каноне в камеры Азкабана никто никогда не заглядывает, кроме посетителей. Дементорам при этом вообще плевать, до тех пор пока количество народа совпадает.
-
С большей вероятностью он сказал это после того, как в детстве наблюдал за своим отцом гниющим в Азкабане. Рассказывая ему при каждом посещении о том, что он его любящий сын.
Строго говоря, он 100% сказал это после всего, потому что и заключение отца Дамблдора (оно было в фанфике?), и общение с Сириусом после подмены (если это вообще произошло) было до общения с Гарри.
Но я поняла: вы хотите сказать, что мнение об Азкабане у Альбуса сложилось при наблюдении за отцом, заключенным в этой тюрьме. И что к моменту разработки плана о подмене Сириуса на Питера он уже отлично знал, что происходит с людьми в Азкабане. Я про отца забыла.
-
Строго говоря, он 100% сказал это после всего, потому что и заключение отца Дамблдора (оно было в фанфике?)
Угу, было. Как минимум об этом упоминал Драко, когда рассказывал Гарри о своём видении Дамблдора. Но, по-моему, Дамблдор и сам об этом говорил где-то... А, ну да, он когда с Гермионой общался в медпункте у мадам Помфри после Визенгамота, рассказывал ей о том, что в её возрасте он сильно боялся дементоров и объяснял это судьбой своего отца.
-
не знаю куда засунуть шикарную ссылку, засуну сюда.
http://www.reddit.com/r/HPMOR/comments/2f7csv/whats_the_craziest_theory_you_can_come_up_with/
Если кто переведет, выкладывайте новой темой обязательно.
-
Дементорам при этом вообще плевать, до тех пор пока количество народа совпадает.
Глава 54:
Речь дементора резала слух:
— Беллатриса Блэк не в камере.
Дементоры не отслеживают наполненность камер, но отслеживают заключённых поимённо.
-
Дементоры не отслеживают наполненность камер, но отслеживают заключённых поимённо.
Возможно это касается только нижнего уровня и или это задаваемая заранее функция отслеживания.
-
Дементоры не отслеживают наполненность камер, но отслеживают заключённых поимённо.
Да, быть может. На самом деле не очень понятно, как обстоят дела, потому что дементоры не спалили или проигнорировали пропажу Беллатрисы, а вот то, что она вне камеры спалили.
-
Квиррелл считал, что Патронус 2.0 заставляет дементоров вообще забыть о том, кто стоит рядом с ним (интересный вопрос, правда, как он это почувствовал?)
Ситуация в Азкабане заставляет предположить, что у дементоров "в явном доступе" нет списка узников. У них есть лишь соответствия - этот человек заключённый, этот - аврор, а этому вообще никаких соответствий не проставлено. Есть соответствие заключённый - камера. Соответственно, если обнаруживается, что заключённый не в камере, поднимается тревога.
Для проверки этой гипотезы было бы интересно узнать, если бы из Азкабана теоретически кто-то мог бы аппарировать и он забрал бы заключённого прямо из камеры (без использования Патронуса 2.0), подняли бы дементоры тревогу или нет?
Или ещё более "простая" проверка: могут ли дементоры вообще сказать, сколько узников находится в Азкабане?
-
дементоры явно не замечают, что камера Беллатрисы уже давно пуста, и как только начинают видеть Беллу, сразу замечают, что она за пределами камеры.
Дементоры могут сосчитать что в азкабане ровно один постороний.
-
Дементоры поимённо знают заключённых. Дементоры могут чувствовать живых и определять их местоположение. Очевидно, они чувствуют патронусов.
Пункт два. Тут, в общем, обсуждать нечего.
Пункт три. Сложнее. Патронус 2.0 действует несколько иначе. Вполне возможно, что Патронус 2.0 по ощущениям для дементоров заметно отличается от Патронуса Classic, и поэтому они не станут на него реагировать. Откуда это узнал Квиррел? Можно (ещё раз) предположить, что он сам чувствует патронусов. Достаточно вольное утверждение, надо признать. Тем не менее (если это не ГП) дементоры всегда знают, что у них посетитель.
Пункт раз. Ещё сложнее. Как именно дементоры определяют, кто перед ними? Не глазами же, и не по запаху. Есть ли возможность обмануть дементора?
Предположим, что деметоров обмануть нельзя, они всегда знают, кто перед ними. В таком случае, процесс подмены будет происходить следующим образом:
1) - Привет, Сириус, это Педдигрю, он теперь будет сидеть вместо тебя.
2) - Мне всё равно...
3) Педдигрю, в облике Сириуса, занимает его камеру, Сириус каким-то образом избегает встречи с дементорами и появляется на Гаити.
4)
Речь дементора резала слух:
- Неизвестный был в спирали С, уровень два, камера 2С5455. Было не очень вкусно.
Предположим, что дементора обмануть можно. Хм. Тут я теряюсь. Тогда просто возможно всё, что угодно.
-
Дементоры могут сосчитать что в азкабане ровно один постороний.
А вот это не факт. Они могут сообщить: есть посторонний, который находится там-то и там-то.
Из того, что они могут перечислить посторонних, не следует, что им вообще знакомо понятие счёта.
-
а, ну да, согласен. Амелия однозначно понимает дементора не так, как если бы там точно был один человек.
-
а, ну да, согласен. Амелия однозначно понимает дементора не так, как если бы там точно был один человек.
На самом деле, Амелия в данной ситуации тоже не показатель :)
Амелия в описанном случае "параноит" на тему, что, если дементоры не видят Беллатрису, то значит, чисто теоретически, они могут не видеть и ещё некоторое неизвестное число злоумышленников. И я бы не сказал, что она неправа с таким подходом.
-
Предположим, что дементора обмануть можно. Хм. Тут я теряюсь. Тогда просто возможно всё, что угодно.
в предположении Гарри, дементоры абсолютно безмозглые, но очень тонко чуствующие натуры.
Если Гарри ожидает, что они уйдут - они уйдут.
Если Бела одновременно с этим сомневаются, они не будут уходить сразу.
Если авроры уверены, что дементоры должны докладывать о людях, которых они чуствуют в коридоре, они доложат. А если бы авроры были уверены, что дементоры должны замечать отсутвиие людей в камерах, они бы заметили.
Если все в визенгамоте уверены, что убегающий дементор должен скрежетать «Уберите его», дементор будет скрежетать именно это.
Добавлено 05 Февраля 2015, 09:35:
зы. дурацкий форум опять вставил сообщение куда-то в середину ветки. не полез бы посмотреть все сообщения krege - никогда бы не нашел.
-
в предположении Гарри, дементоры абсолютно безмозглые, но очень тонко чуствующие натуры.
Что, вообще-то, ничего не значит.
Глава 46:
Пробел в пространстве, пустота, дыра во вселенной, отсутствие цвета, открытая рана, сквозь которую тепло изливалось из мира.
Получается очень сложная схема, по которой ожидание авроров, что дементр назовёт имя, заставляет это идентифицировать объекты, сопоставлять с базой данных и выдавать результат. Где-то же должны быть задействованные для всего этого вычислительные ресурсы? Мне не хочется ссылаться на машину атлантов каждый раз, это и так приходится делать слишком часто. Пока же я бы добавил гипотезу о том, что впечатления Гарри не полностью соответствуют реальности в отношении к дементорам.
Т.е., предположение таково: если достаточно сильно ожидать, что дементоры примут Педдигрю за Блэка, то они примут. Правильно?
Замечание: тот, кто будет это делать, должен очень хорошо понимать суть дементоров.
зы. дурацкий форум опять вставил сообщение куда-то в середину ветки.
У меня был статус "гостя", посты проходили премодерацию. Теперь этот статус снят.
-
Мне не хочется ссылаться на машину атлантов каждый раз, это и так приходится делать слишком часто.
А вообще, выходит, надо либо не стесняться объяснять устройство (магического) мира через неизвестную "машину атлантов", либо ничего с ее помощью не объяснять.
-
Что, вообще-то, ничего не значит.
ну как же оно ничего не значит, если спустя десяток слов вы делаете на основе этой гипотезы проверяемое предсказание
если достаточно сильно ожидать, что дементоры примут Педдигрю за Блэка, то они примут
да. именно так.
тот, кто будет это делать, должен очень хорошо понимать суть дементоров.
нет, наоборот. гораздо труднее заставить себя во что-нибудь поверить специально, чем просто верить во что-нибудь без оснований
-
ну как же оно ничего не значит, если спустя десяток слов вы делаете на основе этой гипотезы проверяемое предсказание да. именно так.
Не значит то, что так считает Гарри, а не то, что они таковыми являются/не являются. Я даже не могу сказать, что Гарри обычно в таких случаях не ошибается.
Впрочем, именно в этом случае аргумент "за" всё же есть: поведение дементоров не отклоняется от модели, которую Гарри держит у себя в голове. Остаётся вопрос с вычислительными ресурсами.
нет, наоборот. гораздо труднее заставить себя во что-нибудь поверить специально, чем просто верить во что-нибудь без оснований
Дело тренировки. Любой приличный окклюмент на это способен. Был бы способен, если бы знал о дементорах то, что знает Гарри.
В любом случае. Кто-то придумал некий метод, как обманывать дементоров, по каким-то причинам этот кто-то был достаточно сильно уверен, что метод сработает, ну и он, естественно, сработал. Так?
Потом метод получил широкое распространение в очень узких кругах.
Если это так, то таким образом подменить Сириуса на Питера действительно можно. Используемые предположения: дементоры описываются вышеприведённым образом, изобретён способ обманывать дементоров, Питер - предатель, как это было в каноне.
-
Если это так, то таким образом подменить Сириуса на Питера действительно можно. Используемые предположения: дементоры описываются вышеприведённым образом, изобретён способ обманывать дементоров, Питер - предатель, как это было в каноне.
А почему тогда не применить именно этот способ к Беллатрисе? То есть кто-то до Гарри и Квиррелла придумал как сбежать из Азкабана, но при этом не придумал Патронуса 2.0.
Узкий круг получается. Плюс, кто-бы это ни был, он мог понять дементоров, но не смог изобрести Патронус 2.0.
Или смог?
Ведь Поттер такое смог после понятия сути дементоров, что помогло ему потов в тюрьме и Визингамоте их условно подчинить себе.
Что если кто-то еще владеет Патронусом 2.0, но как и Гарри хранит это в тайне? Просто потому что это удивительное изобретение, которое сводит на нет всё магическое оружие массового поражения магБритании.
Если мы косвенно имеем подтверждение, что как минимум трое волшебников владели заклинанием Авада Кедавра 2.0, почему мы должны считать Поттера единственным обладателем Патронуса 2.0?
-
А почему тогда не применить именно этот способ к Беллатрисе?
Потому что это разные люди. Метод обманывать дементоров совершенно точно не описан в учебнике для первого курса.
Плюс, кто-бы это ни был, он мог понять дементоров, но не смог изобрести Патронус 2.0.
Повторю:
Кто-то придумал некий метод, как обманывать дементоров, по каким-то причинам этот кто-то был достаточно сильно уверен, что метод сработает, ну и он (метод), естественно, в силу природы дементора, сработал. Не мог не сработать.
Этот вариант хорош тем, что для его реалиации знать о сути дементоров не требуется.
Если мы косвенно имеем подтверждение, что как минимум трое волшебников владели заклинанием Авада Кедавра 2.0, почему мы должны считать Поттера единственным обладателем Патронуса 2.0?
Чтобы сотворить Патронус 2.0, необходимо понять суть дементора и (очевидно) быть способным на патронус. Чтобы понять суть дементора, нужно быть сильным магом-рационалистом. Во всей вселенной, людей, сочетающих оба качества, нашлось... ровно один.
-
чтобы делать патронуса 2.0, надо верить в категорическое неприятии смерти как естественного порядка вещей.
чтобы обмануть дементора, надо просто верить, что оборотное зелье обманет дементора, как верит в это Роулинг.
если понять суть дементора, это заблокирует для тебя вызов патронуса 1.0 и ты, вместе с остальным Визенгамотом, будешь сожран дементором, сторожащим Гермиону.
-
Чтобы сотворить Патронус 2.0, необходимо понять суть дементора
А чтобы сотворить Аваду Кедавру 2.0 - надо понять суть чего? Безразличия?
Чтобы понять суть дементора, нужно быть сильным магом-рационалистом.Во всей вселенной, людей, сочетающих оба качества, нашлось... ровно один.
Нет. Не требуется ни того ни другого. Поттер может рассказать что есть Патронус 2.0, и после этого его творить может каждый, кто способен на Патронуса, потенциально. Эти знания расползутся, как только открывший их проговориться. А с аналогией с Кедаврой, даже не обязательно "чувствовать" себя настроенным на заклинание, чтобы понять его. Не быть способным использовать, но понять.
Понимание дементоров и Патронус 2.0 лежат в разных плоскостях, в этом я готов согласиться, но одно от другого находиться невероятно близко. Во всяком случае в случае Поттера: ему сначала пришлось понять что дементор такое, прежде чем подчинить его себе. а не наоборот.
-
А чтобы сотворить Аваду Кедавру 2.0 - надо понять суть чего? Безразличия?
Кагбы да. Не просто быть осведомлённым что есть такая эмоция "безразличие". А именно что быть безразличным по отношению к жизни других людей. Вообще не видеть в них никакой ценности. Так же как мы сплёвываем жвачку, так же и маг кастующий Аваду2.0 просто устраняет помеху на своём пути.
Я не уверен по поводу точности медицинского термина, но вроде это называется "клиническая психопатия".
Добавлено [time]05 Февраль 2015, 21:48[/time]:
Так же и с Патронусом 2.0 - нужно не просто знать что он кастуется желанием победить смерть. Нет, нужно именно верить что эта победа возможно и всей душой желать этой победы.
Теоретически Окллюмент способен сделать себе самовнушение достаточное чтобы испытывать эти эмоции.
Но во первых окклюментов в принципе не очень много, а во вторых лишь очень сильные окклюменты смогут сделать достаточно сильное самовнушение чтобы вызвать у себя эмоции достаточные для Авады 2.0 и Патронуса 2.0
-
вроде это называется "клиническая психопатия"Согласен, есть такое. И это действительно дает человеку способность убивать людей не моргнув и глазом. А что дает человеку "трансгуманизм"? Ведь именно эта концепция ответственна за появление Патронуса 2.0? Тот же Дамблдор и Гарри не сильно отличаются по методам, только по целям и средствам. Для одного в порядке вещей "сжечь невинного" для высшего блага, а для другого отдать невинного на мучительную смерть, даже не для всеобщего блага, а для собственного блага.
P.S. Shiiiiiiiiiiit, чем больше я здесь рассуждаю на мотивы действия Поттера, тем больше он мне кажется менее достойным персонажем, чем Дамблдор.
Если я что-то путаю, поправьте меня ссылками.
-
Добавлено [time]05 Февраль 2015, 21:58[/time]:
Для одного в порядке вещей "сжечь невинного" для высшего блага, а для другого отдать невинного на мучительную смерть, даже не для всеобщего блага, а для собственного блага.
P.S. Shiiiiiiiiiiit, чем больше я здесь рассуждаю на мотивы действия Поттера, тем больше он мне кажется менее достойным персонажем, чем Дамблдор.
Если я что-то путаю, поправьте меня ссылками.
А в чём собственно моральная проблем? По моему и Гарри и Дамблдор поступают вполне правильно.
Гарри не мог рисковать своей жизнью и всеми будущими своими свершениями ради спасения нескольких человек сейчас.
Даже если Дамблдор на самом деле сжёг Нарциссу - это был разумный оправданный шаг который спас множество невинных жизней.
Это неприглядная правда, но это на самом деле ради Высшего Блага.
-
Гарри не мог рисковать своей жизнью и всеми будущими своими свершениями ради спасения нескольких человек сейчас.
Разве не так должны поступать герои? Разве они не должны пожертвовать собой для спасения жизней тех, кого они могут спасти сейчас? А иначе они могут не спасть никого, мотивируя себя тем, что когда-нибудь они спасут намного больше, если отступят сейчас. Если бы всем героям была бы присуща такая логика, мы бы не знали героев вовсе. Гарри присуща такая логика. он ее не однократно показывает: в Азкабане, фениксу и немного в Визингамоте.
Моральная проблема в том что ни Гарри ни Дамблдор не являются "Гермионой", и от лица Гарри мы видим, что он это понимает, но никак не может заставить себя поступить правильно., "по-гермионовски". И именно тут я вижу парадокс, как человек, который путем "неприятия смерти" как таковой изобретает новое заклинание, а затем(а может и до того) не скупится прописывать смертный приговор тем, кто по его мнению достоин пойти в расход ради его целей? Я один здесь вижу противоречие?
-
А в чём собственно моральная проблем? По моему и Гарри и Дамблдор поступают вполне правильно.
Гарри не мог рисковать своей жизнью и всеми будущими своими свершениями ради спасения нескольких человек сейчас.
Даже если Дамблдор на самом деле сжёг Нарциссу - это был разумный оправданный шаг который спас множество невинных жизней.
Это неприглядная правда, но это на самом деле ради Высшего Блага.
Ух ты. Утилитарная логика против табу?
Табу говорит нам, что жечь людей заживо нельзя, утилитарная логика -- что можно, если удастся спасти больше людей.
Вы отлично сформулировали вопрос.
-
А почему тогда не применить именно этот способ к Беллатрисе? То есть кто-то до Гарри и Квиррелла придумал как сбежать из Азкабана, но при этом не придумал Патронуса 2.0.
Потому что способ побега Беллатрисы разрабатывался другим человеком, не? Человеком, который самостоятельно и с нуля разработал новый способ. Когда два разных человека решают одну и ту же задачу, решение может очень различаться. Я бы даже сказал, что если решения совпадают, то это весьма подозрительно и наводит на мысль, что они друг у друга списывали.
-
чтобы делать патронуса 2.0, надо верить в категорическое неприятии смерти как естественного порядка вещей.
Нужно быть способным на патронуса вообще. Нужно верить, что человек однажды победит смерть. Нужно быть тем, кто категорически борется со смертью. И нужно знать что дементр - это воплощение смерти. Без последнего пункта - не сработает.
Поттер может рассказать что есть Патронус 2.0, и после этого его творить может каждый, кто способен на Патронуса, потенциально.
У меня есть соответствующая цитата.
Глава 45, часть 4.
Нельзя намеренно что-то забыть, и как только кто-нибудь поймёт, за счёт чего работает заклинание патронуса, то он уже никогда не сможет призывать животную форму полного телесного патронуса, а учитывая, что большинство волшебников не имеют правильного воспитания, необходимого для полной победы над дементором…
Рассказать недостаточно. Нужно научить. Некоторых (да что там, многих) - долго и сложно. И до тех пор волшебник останется и без Патронуса Classic, и без Патронуса 2.0.
-
Без последнего пункта - не сработает
в такой формулировке согласен
-
Моральная проблема в том что ни Гарри ни Дамблдор не являются "Гермионой", и от лица Гарри мы видим, что он это понимает, но никак не может заставить себя поступить правильно., "по-гермионовски". И именно тут я вижу парадокс, как человек, который путем "неприятия смерти" как таковой изобретает новое заклинание, а затем(а может и до того) не скупится прописывать смертный приговор тем, кто по его мнению достоин пойти в расход ради его целей? Я один здесь вижу противоречие?
Ну да, это вы верно отметили. Гарри отнюдь не является "добрым" героем)))
-
Раз это ещё не упомянули, то упомяну я.
Квиррел подбросил флакон с остатками(следами) зелья анимага на место побега.
В азкабане повысили меры предосторожности.
Теперь анимагией из азкабана уже не сбежать.
В каноне Сириус сбежал с помощью анимагии.
-
Раз это ещё не упомянули, то упомяну я.
Квиррел подбросил флакон с остатками(следами) зелья анимага на место побега.
В азкабане повысили меры предосторожности.
Теперь анимагией из азкабана уже не сбежать.
В каноне Сириус сбежал с помощью анимагии.
В МРМ ещё до налёта на Азкабан у всех уничтожали анимагическую составляющую. И новые меры касались лишь того, чтобы не дать каким-то образом её обрести заново. Поэтому для Сириуса - если он вдруг в Азкабане - ничего не меняется. У него и так не было знакомых, которые могли бы позволить ему заново обрести анимагическую составляющую, даже если она у него была и он её лишился.
А побег Сириуса в каноне и так выглядит абсолютно нереалистично :)
-
В МРМ ещё до налёта на Азкабан у всех уничтожали анимагическую составляющую. И новые меры касались лишь того, чтобы не дать каким-то образом её обрести заново. Поэтому для Сириуса - если он вдруг в Азкабане - ничего не меняется. У него и так не было знакомых, которые могли бы позволить ему заново обрести анимагическую составляющую, даже если она у него была и он её лишился.
А побег Сириуса в каноне и так выглядит абсолютно нереалистично :)
Это если анимагическую сущность можно диагностировать. Сириус был тайным анимагом, поэтому если его специально не проверяли, то могло и сработать. А кстати, если бы Люпин попал бы в Азкабан, вряд ли ему уничтожили бы сущность оборотня. Принести ему что-то вроде зелья Снейпа из канона, которое сохраняет оборотню сознание и можно пробовать бежать.
-
Это если анимагическую сущность можно диагностировать.
Даже не знаю...
Глава 61. Часть 11:
— Мы поняли, как это было сделано, — сказал Тикнесс. — В камере Беллатрисы нашли некий флакон, спрятанный в углу. Проверка остатков жидкости показала, что во флаконе было зелье Анимага.
Воцарилось молчание.
— Понятно… — тягостно произнес Альбус.
— Простите? — сказала Минерва. Ей понятно не было.
Тикнесс повернул к ней голову:
— Мадам МакГонагалл, анимаги в своём животном обличье представляют меньший интерес для дементоров. Все узники проверяются перед прибытием в Азбакан, и если они анимаги, то их анимагическая форма уничтожается. Но мы не рассматривали вариант, что под защитой Патронуса кто-то может принять зелье, пройти медитацию и стать анимагом уже в Азкабане…
-
Даже не знаю...
Глава 61. Часть 11:
Очевидно, что в каноне эти меры не применялись, спасибо за цитату. Однако вариант с контролируемым оборотнем может сработать.
-
С оборотнем сложно. Я подозреваю, оборотней-преступников вообще живыми старались не брать. К ним законопослушным то отношение сильно предвзятое.
И я не знаю, способен ли оборотень перекинуться в Азкабане. Если может, то Люпин сбежать бы мог.
С каноном ещё сложнее. По последствиям, мы видим, что либо до такой проверки действительно не додумались, либо авроры считали, что анимагическая форма даёт не настолько большое преимущество. Второе обосновано, в конце концов, за всю историю был только один самостоятельно сбежавший из Азкабана.
Гадание на кофейной гуще получается.
-
Если может, то Люпин сбежать бы мог.
Куда сбежать? Как он откроет дверь камеры? Как он выберется из здания? Как он покинет остров?
Побег Блэка в каноне выглядит нереалистичным далеко не только из-за того, что кто-то прошляпил, что он анимаг, и что дементоры хуже действуют на анимагов в животной форме. Побег Крауча - ещё более-менее нормально (для художественного произведения), хотя не уверен, что и он бы прокатил в МРМ.
-
Куда сбежать? Как он откроет дверь камеры? Как он выберется из здания? Как он покинет остров?
Побег Блэка в каноне выглядит нереалистичным далеко не только из-за того, что кто-то прошляпил, что он анимаг, и что дементоры хуже действуют на анимагов в животной форме. Побег Крауча - ещё более-менее нормально (для художественного произведения), хотя не уверен, что и он бы прокатил в МРМ.
Безпалочковая магия? Мотивация. Коррупция.
Добавлено 20 Февраля 2015, 15:35:
Размышления о том что такое дементор и как им управлять.
-
Размышления о том что такое дементор и как им управлять.
Угу. Гарри на самом деле не до конца понял, что такое дементор и как им управлять. Настоящее понимание позволяет дементора оседлать и на нём перелететь через море.
-
Кстати, в связи с новооткрывшимися фактами про "Придиру" и Луну Лагвуд (что ее "пророчества" не полный бред), как понимать высказывание, что "Блэк и Петтигрю один и тот же человек"?
-
Куда сбежать? Как он откроет дверь камеры? Как он выберется из здания? Как он покинет остров?
Побег Блэка в каноне выглядит нереалистичным далеко не только из-за того, что кто-то прошляпил, что он анимаг, и что дементоры хуже действуют на анимагов в животной форме. Побег Крауча - ещё более-менее нормально (для художественного произведения), хотя не уверен, что и он бы прокатил в МРМ.
В каноне Блэк в виде истощённой худой собаки протиснулся сквозь решётки, прошёл мимо не обращающих внимание дементоров и в собачьем же виде вплавь добрался до большой земли.
-
Кстати, в связи с новооткрывшимися фактами про "Придиру" и Луну Лагвуд (что ее "пророчества" не полный бред), как понимать высказывание, что "Блэк и Петтигрю один и тот же человек"?
Я кажется что-то невнимательно прочитал. Что там с Лавгудами? Цитата есть?
-
http://hpmor.ru/book/1/38
Ну в этой главе в самом начале. В "Придире" многое оказалось не бредом, а довольно разумным (если обладать послезнанием)
-
http://hpmor.ru/book/1/38
Ну в этой главе в самом начале. В "Придире" многое оказалось не бредом, а довольно разумным (если обладать послезнанием)
А можно ссылку на то, что оказалось разумным?
-
А можно ссылку на то, что оказалось разумным?
Almaina тут http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,533.msg12919.html#msg12919 написал(а) по этому поводу.
Почти всё, что связано с Гарри (кроме того, что Драко от него залетел), уже сбылось с учётом нашего нового знания, что Гарри -- Том.
-
(кроме того, что Драко от него залетел),
Может быть, тут какая-то игра слов, тонкость перевода?
Кто хорошо знает английский, слово "залетел" как-то по другому трактоваться может?
-
Может быть, тут какая-то игра слов, тонкость перевода?
Кто хорошо знает английский, слово "залетел" как-то по другому трактоваться может?
"BOY-WHO-LIVED GETS DRACO MALFOY PREGNANT" (глава 7).
Слово pregnant (http://www.merriam-webster.com/dictionary/pregnant) может трактоваться по-другому. См. также https://slovari.yandex.ru/pregnant/en-ru/
-
"BOY-WHO-LIVED GETS DRACO MALFOY PREGNANT" (глава 7).
Слово pregnant (http://www.merriam-webster.com/dictionary/pregnant) может трактоваться по-другому. См. также https://slovari.yandex.ru/pregnant/en-ru/
теперь (когда открылось то, что открылось) может быть переводчикам надо подумать над другим вариантом перевода :)
-
теперь (когда открылось то, что открылось) может быть переводчикам надо подумать над другим вариантом перевода :)
Драко Малфой в интересном положении от мальчика-который-выжил :)
-
теперь (когда открылось то, что открылось) может быть переводчикам надо подумать над другим вариантом перевода :)
>изобретательный, находчивый (об уме)
Подходит.
-
Не очень-то подходит. В русском языке. тоже есть иносказательные выражения ("Влип", "Попал"...), но "залетел", к сожалению, имеет более конкретное значение. Более узкое.
Здесь, скорее всего, нужна сноска на пояснение.
Вообще, в переводе не хватает сносок. Маловато будет.
-
Сноска на беременности Драко Малфоя будет фактически спойлером. Подозреваю, что даже среди читающих на английском подавляющее большинство не вспомнило о том, что слово pregnant имеет другое значение.
-
пуркуа бы не па?
-
Намек на то, что Драко захочет сменить пол (трансфигурацией) при помощи ФК ?
-
Сноска на беременности Драко Малфоя будет фактически спойлером. Подозреваю, что даже среди читающих на английском подавляющее большинство не вспомнило о том, что слово pregnant имеет другое значение.
Мне нравится вариант Nadine "в интересном положении". И читается близко к оригиналу, и не даёт подсказок.
-
Драко Малфой в интересном положении из-за Гарри Поттера?
Неплохо, но я бы не подумала о беременности: они оба мальчики. (Достаточно и того, что Драко мальчик).
А как вы считаете, если прямым текстом - что именно случилось с Драко, о чем тут речь?
(Союз Поттера и Малфоя: Драко в интересном положении!!)
-
А как вы считаете, если прямым текстом - что именно случилось с Драко, о чем тут речь?
Ну, как? Дословно можно прочитать "МКВ делает ДМ полным ума, находчивости, изобретательности"... Только это хрен переведёшь =)
-
"МКВ заронил в ДМ плодотворное семя"
-
Союз Поттера и Малфоя: Драко в интересном положении!!
По-моему отлично :)
-
По-моему отлично :)
По-моему, возникнут противоречия.
38-глава. Гарри рассматривает заголовки "Придиры":
— И ещё я тайно помолвлен с Гермионой Грейнджер, Беллатрисой Блэк и Луной Лавгуд, да, чуть не забыл, ещё с Драко Малфоем…
— Весёлая свадьба будет, — кивнул продавец.
И пропадет напоминание гнусной сущности "желтой прессы" (мол, и не предъявишь претензии, нагло скажут, что "имели ввиду" что-то другое).
-
Мне кажется, что вы углубившись в поиски, потеряли цель. Задайтесь вопросом: какими соображениями руководствовался Юдковский, когда писал про Draco's pregnancy? Есть одна очевидная и несомненная цель -- создать комическую ситуацию. Заголовок Придиры должен был быть абсолютно неожиданным для любого читателя. Он должен быть кратким -- юмор такая штука: чем лаконичнее финальная формула (кстати существует ли адекватный перевод слова punchline?), и чем больше вероятность того, что первое всплывшее в голове читателя понимание этой форулы совпадёт с тем, что в неё заложено, тем лучше.
И в этом смысле слово "залетел" -- идеально. Все эти "интересные положения" длинее, и хуже того они могут быть поняты неверно: при прочтении текста слева направо беременность драко априорно выглядит для мозга крайне маловероятным событием. И поэтому напоровшись первое слово словосочетания "интересное положение" мозг может вырвать из головы какую-нибудь более вероятную ассоциацию, и рассматривать второе слово уже с точки зрения этой более вероятной ассоциации и придти к неверному пониманию. Это вообще проблема юмора -- чем более неожиданное событие описывается, тем более вероятно, что мозг поймёт неправильно словесное описание этого события, потому что выбирая из всех возможных "пониманий" слов шутки мозг всегда стремится выбрать наиболее вероятное с его точки зрения. Тут нужно именно словечко, которое засадит читателю по темечку одним метким ударом. "залетел" подходит превосходно. Ничего лучше мне в голову не приходит, даже если не рассматривать вторичные предназначения заголовка.
Рассмотрите фразу "Драко в интересном..." и попробуйте придумать продолжения. Так вот любое из этих продолжений может оказаться тем контекстом, в котором читатель будет читать завершение фразы: "...положении".
Там по тексту лучше всего подходит глагол. Основной юмор шутки в том что Поттер сделал с Драко. Ущербный английский язык вынудил Юдковского использовать прилагательное с безликим глаголом-связкой, но великий и могучий позволяет использовать специализированный глагол, который бьёт не в бровь, а в глаз. Не совсем, конечно -- было бы лучше если бы глагол был построен от слова "беременность", вообще бы сомнений не возникало. Но на этом действительно будет утерян весь СПГС на тему Луны Лавгуд. Не большая потеря, но я всё равно не знаю как построить более прямолинейный глагол... "Осеменил"? В смысле посеял разумное, доброе, вечное (https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%BC_%28%D0%9D%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%29)? Может быть, но опять же думать надо: "осеменить" содержит в себе целиком "семенить", что несколько смазывает впечатление.
Теперь о вторичных предназначениях. Какие они? Прозрачный и неуловимый намёк на то, что Поттер сделает Драко рациональным? Или может прозрачный и чуть менее неуловимый намёк на то, что Луна Лавгуд -- прорицательница? Или может просто создание почвы для СПГС?
Но слово "залетел" даёт оба этих намёка и возможность для СПГС тоже. Не хуже буржуйского "pregnant." Акценты немного смещаются. "Залетел" говорит скорее о том, что Поттер поставил Драко в неудобное положение, не уточняя в какое именно. Но поскольку это чистой воды СПГС, который нормального читателя (который прочитает фик 1-3 раза и успокоится на этом) не зацепит никоим образом, то какая собственно разница, насколько точно будет передан этот смысл.
Эти рассуждения кажутся надуманными? Кто-нибудь из здесь присутствующих, читая текст в оригинале, смог хоть раз использовать "предсказания" Луны Лавгуд как почву для предсказаний о будущем развитии событий? Нет. Эти предсказания можно использовать исключительно для СПГС типа "является ли Луна Лавгуд предсказательницей или нет?" Какой тогда смысл рисковать качеством шутки, ради непонятно кому нужного СПГС?
По-моему, возникнут противоречия.
Да, и это кстати тоже. Хотя я, не скрою, об этом не подумал.
-
"Осеменил"? В смысле посеял разумное, доброе, вечное (https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%BC_%28%D0%9D%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%29)? Может быть, но опять же думать надо: "осеменить" содержит в себе целиком "семенить", что несколько смазывает впечатление.
Зато слово "осеменил" с большей вероятностью вызовет эффект "прыского чая" у читателя.
-
На самом деле, я видел где-то как люди додумывались до обсуждаемого здесь СПГС по поводу Луны Лавгуд на основании нынешнего русского перевода. Примерно на уровне "а может быть это в переносном смысле" и всё такое.
-
Осеменил - кстати клёво)
Да и как есть неплохо.
Интересное положение - не ассоциируется с тем, что Гарри засеял зерно научного метода в мозг Драко, или что-то в этом роде. Скорее, что поставил того в неловкую ситуацию.
СПГС это что?
-
Синдром Поиска Глубинного Смысла.
-
"МКВ заронил в ДМ плодотворное семя"
Своё семя мб?
-
Синдром Поиска Глубинного Смысла.
Ваша бы правда, если бы не прецеденты. Вспомните "игру в жизнь". "А может это профессор Спраут управляет игрой? В конце концов, никто никогда не заподозрит декана Пуффендуя". Эта фраза ещё прозвучит в тексте, если помните.
Если же возвращаться ближе к САБЖу, то не так давно не так далеко моё внимание обратили на тот факт, что Mr. Grim обладает солидным набором отсылок к Блэку (имя - имя чёрного пса, за которого Гарри принимал Сириуса в оригинале, ржать любит, умный, а значит важный - что вполне соответствует тому, каким должен был быть Сириус HPMOR'а).
-
"А может это профессор Спраут управляет игрой? В конце концов, никто никогда не заподозрит декана Пуффендуя". Эта фраза ещё прозвучит в тексте, если помните.
Есть небольшая разница. Первый момент, когда упоминалась Спраут мог был быть использован для предсказаний. Ну, по-крайней мере в ретроспективе это выглядит так: Гарри предложил Спраут и Квиррелл колебался прежде чем согласиться. Я совершенно чётко помню, что я не понял колебаний Квиррелла. Если бы я остановился и подумал "ага... мне не удаётся объяснить колебания Квиррелла тем, что Квиррелл не уверен в подходящести Спраут, значит он колеблется не поэтому, а почему тогда?" И этот вопрос по-моему имел даже тогда ровно один ответ: Квиррелл знал, что это была Спраут, но хотел скрыть. Видимо я недостаточно тренирован в рациональности -- я не уловил это чувство озадаченности, не остановился и не подумал. Может быть это только в ретроспективе так очевидно? Может быть.
Но просматривая все сделанные "предсказания" Придиры я не вижу как хотя бы одно из них могло бы быть использовано для предсказаний.
Если же возвращаться ближе к САБЖу, то не так давно не так далеко моё внимание обратили на тот факт, что Mr. Grim обладает солидным набором отсылок к Блэку (имя - имя чёрного пса, за которого Гарри принимал Сириуса в оригинале, ржать любит, умный, а значит важный - что вполне соответствует тому, каким должен был быть Сириус HPMOR'а).
Угу.Я на реддите видел предположение, что он дружелюбно настроен к Поттеру -- он переспросил Волдеморта насчёт клятвы, давая время Поттеру подумать. С учётом того, что Mr.Grim не туп (совсем тупые не удержатся долго рядом с Волдемортом, а этот не просто удержался, он ещё и идёт на риск обратить на себя внимание Волдеморта и выживает при этом), у него не должно быть проблем с пониманием клятвы. Конечно это всё равно остаётся косвенным свидетельством, но и всё же.
-
Ну, по-крайней мере в ретроспективе это выглядит так: Гарри предложил Спраут и Квиррелл колебался прежде чем согласиться.
Нет, секунду, мы, кажется, говорим о разных моментах. Я ссылаюсь на 13-ую главу.
он переспросил Волдеморта насчёт клятвы, давая время Поттеру подумать. С учётом того, что Mr.Grim не туп (совсем тупые не удержатся долго рядом с Волдемортом, а этот не просто удержался, он ещё и идёт на риск обратить на себя внимание Волдеморта и выживает при этом), у него не должно быть проблем с пониманием клятвы
Несколько сомнительно. Он не туп, но достаточно благоразумен, чтобы переспросить. Клятва действительно сформулирована несколько хитровывернута (напоминаю, что многие люди на слух довольно тяжело воспринимают информацию), а цена ошибки в данной ситуации слишком высока, чтобы отказаться от излишних предосторожностей. Впрочем, мы вряд ли можем прийти к какому-либо выводу из имеющейся сейчас информации.
-
Нет, секунду, мы, кажется, говорим о разных моментах. Я ссылаюсь на 13-ую главу.
А вот это уже СПГС. Из того что сказано там невозможно сделать никаких выводов. То что подумал Поттер там было абсолютно естественно вне зависимости от того, кто организовал игру. Из гораздо более сильного свидетельства ниже про Mr.Grim вы не решаетесь сделать никаких выводов, говоря, что вилами по воде писано.
-
А вот это уже СПГС. Из того что сказано там невозможно сделать никаких выводов. То что подумал Поттер там было абсолютно естественно вне зависимости от того, кто организовал игру. Из гораздо более сильного свидетельства ниже про Mr.Grim вы не решаетесь сделать никаких выводов, говоря, что вилами по воде писано.
Эм... так. Ещё раз, просто две цитаты из текста:
Глава 13:
Maybe Professor Sprout was the Game Controller - the Head of House Hufflepuff would be the last person anyone would suspect, which ought to put her near the top of Harry's list.
Глава 104:
And the last person anyone would suspect would be the Head of House Hufflepuff.
Вы же не будете утверждать, что "это просто СПГС и первая фраза ко второй не имеет никакого отношения"? Разумеется, связь тут на мета-уровне, а не на внутритекстовых событиях, что всё равно не меняет сути.
PS: Да-а-а, а разгадка тайны Mr. Grin'а откладывается.
-
Глава 13:Глава 104:Вы же не будете утверждать, что "это просто СПГС и первая фраза ко второй не имеет никакого отношения"? Разумеется, связь тут на мета-уровне, а не на внутритекстовых событиях, что всё равно не меняет сути.
Окей, я погорячился. Мы можем быть практически уверенными в том, что намёки на Спраут не случайны. Все три, на которые вы указали. Это любопытный факт, который кое-что нам говорит о том, как создавался HPMoR. Он рассказывает нам о Юдковском и позволяет создать более точную модель Юдковского, которая в свою очередь позволяет делать предсказания о его поведении.
Знаете как отличить СПГС от не-СПГС? Я на примере покажу. Есть такой мультик Avatar: The Last Airbender. Я просмотрел его как-то. Три дня сидел и просмотрел целиком. Подумал и решил что хочу его пересмотреть, было жалко тратить на это время, но я нашёл версию с английской дорожкой и решил заодно попрактиковаться в английском. Я пересмотрел его второй раз. И вот тут мне в голову полезли мысли о том, что на самом деле "автор хотел сказать"... Что сквозь всё произведение проводится параллель между Зуко и Аангом, что они идут параллельными курсами развиваясь каждый по своему. Я вспомнил парочку эпизодов, когда значимые события в жизни Аанга и Зуко происходили одновременно. Тогда я пересмотрел весь сериал в третий раз. И -- вуаля, -- моё предсказание попало в яблочко. Даже более того, вообще обе сюжетные линии синхронизированы, что Аанг и Зуко всегда находятся примерно в одном состоянии ума -- если Аанг бьётся с врагами, значт и Зуко бьётся; если Аанг запутался в соплях и уже третью серию не может выпутаться, значит Зуко уже три серии запутавшись в соплях; и так далее.
У меня были и другие предсказания -- например, что концовку каждой серии можно охарактеризовать словами "мораль сей басни такова". Некоторые из предсказаний так же подтвердились, про некоторые я не был уверен, третьи же были опровергнуты. В частности я опроверг про "мораль сей басни такова" -- как выяснилось серии с подобной концовкой практически все находятся в первом сезоне, в остальных же попадаются крайне редко. Кстати у меня была какая-то гипотеза -- не помню точно, -- о том что авторы хотят сказать что-то о рациональности и мудрости, там хитрая какая-то заморочка была в проведении параллелей Аанг/Зуко, Айро/Сокка и Аанг+Сокка/Зуко+Айро. К какому выводу я пришёл насчёт этого -- я уже не помню, но совершенно определённо я помню вывод о том, что автор подчастую создавал почву для СПГС только ради СПГС, но вовсе не потому, что ему чего-то там хотелось сказать.
Чуете разницу между этим, и всеми этим рассуждениями о Луне Лавгуд? Я сделал предсказание, проверил его экспериментально, и убедился в том, что это именно так. И всё что с большой достоверностью подтвердилось я свободно мог записывать в копилку фактов типа "автор хотел сказать", причём не боясь быть обвинённым в СПГС. И эти выявленные факты позволили мне создать вполне чёткое понимание общей картины того, что именно хотели сказать авторы, они позволили мне рассуждать о том, почему меня этот сериал заинтересовал изначально настолько, что я не поленился отсидеть 60 часов перед монитором смотря мульт, хотя у меня обычно запала не хватает даже на то, чтобы отсидеть сраный один час, посмотреть какой-нибудь фильм. Более того, когда вышла Корра, когда я просмотрел первый сезон и разочаровался, я смог даже выдвинуть правдоподобную гипотезу о том, какую ошибку в организации труда совершил Nickelodeon, и почему ему не удалось продолжение удержать на том же уровне. Чуете, да? Мои выводы вышли за границы вселенной аватара, и потециально они могут иметь вполне практическую ценность для меня.
Несколько досадно, что я тогда не был знаком с методами рациональности по Юдковскому -- это я сейчас так хорошо всё формулирую: априорные предсказания, экспериментальная проверка, подтверждение, опровержение. Тогда я действовал из общих и неформализованных соображений. Было бы любопытно найти что-нибудь схожее, точно так же залипнуть, и разобрать на части, но уже с полным пониманием всех своих действий.
Но давайте вернёмся к Луне Лавгуд. Априорных предсказаний заголовки Придиры не в состоянии обеспечить. Апостериорного чувства "как же я мог не заметить намёка" я тоже не замечал. Если вы замечали -- то поделитесь с нами обязательно, какой именно заголовок вызывал в вас подобное чувство. Вы и сейчас не можете выдвинуть никаких предсказаний, которые имели бы шансы быть экспериментально проверенными. И никто здесь не может. Даже просто более менее связной теории, которая пускай не делает предсказания, но которая например, показала бы закономерности в тех искажениях информации, которые последовательно накладываются звеньями цепочки испорченного телефона: а) пророчество; б) Луна Лавгуд; в) отец её, как-его-там. Если бы такая теория у вас была бы, но подтверждений для неё не было бы, то может вам и удалось бы убедить меня в том, что перевод заголовков Придиры стоит исправить -- чтобы там не имел в виду Юдковский, но если даже ему случайно случилось подтвердить такую теорию, то обломно терять её в переводе. Но у вас нет такой теории. У вас вообще ничего нет, кроме разрозненных и притянутых за уши фактов.
А если вам непонятно, как подобная теория могла бы выглядеть, я вот прямо здесь и сейчас у вас на глазах высосу одну такую теорию из пальца. Луна Лавгуд нисколько не предсказатель, но отец её большой друг Дамблдора. И Дамблдор заходит к Лавгудам каждый раз, когда ему приходит отличная идея заголовка для Придиры. Идея ясна? А вот теперь, осторожно, очень осторожно -- надо сделать фальсифицируемое предсказание. Вспомним парочку заголовков Придиры. Подумаем каким образом Дамблдор мог повлиять на их появление -- может он просто попросил Лавгуда-старшего, может быть он наедине поговорил с Луной и закинул в её дурную башку какую-нибудь странную мысль, зная что она эту мысль так или иначе расскажет отцу, а тот не удержится и опубликует. Может быть Дамблдор просто придумывает заголовки, а может быть он взломал защиту Мерлина в Зале Пророчеств и слушает все пророчества по мере их появления, и поэтому не просто придумывает заголовки, но ещё учитывает свои знания о будущем и делает так, чтобы заголовки бы поспособствовали нужному развитию ситуации. Что из этого выбрать? Берём ту парочку заголовков Придиры которые мы уже вспомнили, и по ним выясняем наиболее вероятный расклад. И выяснив его, вероятно, мы сможем сделать предсказания относительно остальных заголовков. И тогда можно будет открыть текст HPMoR и сравнить наши предсказания с тем, что в тексте.
-
Ну вот, в пророчествах Лавгуд нашли Дамбигад)))
-
Сириус Блэк и Нарцисса Малфой - довольно близкие родственники.
Могло ли то, что Даблдор (изобразил что) сделал с Нарциссой - стать причиной предательства для Сириуса?
-
Может быть, тут какая-то игра слов, тонкость перевода?
Кто хорошо знает английский, слово "залетел" как-то по другому трактоваться может?
Это залёт, сержант. А я предупреждал, что ещё один залёт -- и гауптвахта.
-
....Может быть Дамблдор просто придумывает заголовки, а может быть он взломал защиту Мерлина в Зале Пророчеств и слушает все пророчества по мере их появления, и поэтому не просто придумывает заголовки, но ещё учитывает свои знания о будущем и делает так, чтобы заголовки бы поспособствовали нужному развитию ситуации.....
Про заготовки незнаю. а про пророчества - в яблочко.