А так ли все радужно с философским камнем? (спойлеры до 119 главы)

Автор Тема: А так ли все радужно с философским камнем? (спойлеры до 119 главы)  (Прочитано 89092 раз)

Tachkin

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 102
  • +2/-1
    • Просмотр профиля
Как бороться с когнитивным искажением?
Представьте себя без того блага, который вы оправдываете и предложите себе новому отказаться от этого чего то ради этого блага.
Т.е. представьте себя бессмертного (нестареющего и вечно молодого), которому вы предлагаете стареть и в итоге умереть ради:
Не будет у вас семьи: какие дети, если через сотню лет вы станете ровесниками?
ресурсы Земли конечны
Этого джинна обратно уже не загнать будет.
Скорее всего, "реальное" бессмертие будет иметь такие издержки, о которых мы сейчас даже не подозреваем. Зачем тогда же к нему стремиться?
Вряд ли вы будете спорить, что на свете существует масса самых разных увлекательных дел, однако все равно продолжаете лежать на диване. У кого-то подобный выбор может вызвать искреннее недоумение. :)
и много еще чего.
Я знаю, что отвечу себе смертному бессмертный я: "Ты идиот?"

Что ответите себе Вы?

Woyar

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 19
  • +1/-0
    • Просмотр профиля
А поначалу инстинкт размножения сохранится. И начнется бешеный рост населения. В Африке. ЮВА. В Индии... А ресурсы Земли конечны. А сколько стран обладают технологией, сравнимой с Ираном? А более развитой, чем в КНДР? Если кто не догадался, я про ЯО.
Абсолютно не реалистичный сценарий! Если бы жители Африки или Китая потребляли столько же, сколько жители США, ресурсы земли уже бы кончились. Желание-то у них есть. Но у них нет на это денег. Регулятором распределения благ, согласно наличествующему у человечества количеству ресурсов служат деньги (справедливость этого оставим за скобками). Если процедура полного ремонта ДНК и рибосом с помощью наноассемблеров стоит 150 млн. $ , и нужно ее повторять каждые 25-30 лет, это сильно сузит круг небожителей. Патентное право будет жестко контролировать распространение технологии. Плюс соц-взносы, для того чтобы присоединиться к элитарному клубу. И так будет до тех пор, пока на Земле не отменят деньги.

Массовой технология производства бессмертия может стать только когда человечество начнет экспансию в дальнем космосе. Все кто полетит к Туманности Андромеды, станут терроморфировать планеты, под излучением от центра нашей галактики, будут бессмертны.
   

garlic

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 0
  • +9/-91
    • Просмотр профиля
Так что я выберу бессмертие, а уже потом буду думать, что делать с троянами в моем киборгизированном мозгу.

Если исходить из логики технического прогресса, то человеку ничего не остается, как уступить свое эволюционное первенство постчеловеку с "киборгизированным мозгом".

Бесследно все сгибнет, быть может,
Что ведомо было одним нам,
Но вас, кто меня уничтожит,
Встречаю приветственным гимном.


А поскольку я, в отличие от В. Брюсова, не склонен восторгаться суицидальными наклонностями, то ко всем трансгуманистическим технологиям отношусь весьма прохладно.

Porkinson

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 34
  • +3/-1
    • Просмотр профиля
А болезнь Альцгеймера, Паркинсона или рак прямой кишки вы не рассматриваете в качестве кирпича?
Ну, непосредственно от Паркинсона еще никто не умирал.

nar

  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 312
  • +26/-27
    • Просмотр профиля
А вы разве не заметили, что автор вопроса с помощью дополнительных оговорок сделал все, чтобы исключить возможность противоположного ответа? Следовательно, перед нами типичный пример манипуляции, когда человека вынуждают принять "единственно верное решение" в условиях якобы свободного выбора. Меня, например, именно этот момент сильнее всего "заколдобил".
Вовсе нет. Он исключил физиологические последствия. Если это единственно, что вас пугает - то да, ваш единственно верный ответ очевиден. Однако есть люди, которых в бессмертии пугают не побочные эффекты, а прямые его последствия (например то, что может стать скучно, итд).

Панда

  • Гость
А болезнь Альцгеймера, Паркинсона или рак прямой кишки вы не рассматриваете в качестве кирпича?
Это смотря какое у вас бессмертие. Если без (условно, старческих) болезней - то никакого рака и Альцгеймера у наших бессмертных не будет. Если с болезнями, то как-то нелогично было бы жить большую часть своей бесконечной жизни с хроническим синдромом деменции. А что?
Откуда у авторов эксперимента уверенность, что если подопытный не умрет сразу, то он не умрет через какую-нибудь пару лет или не сойдет с ума через пять лет?
Например, они уже 200 лет наблюдают за группой добровольцев и наконец решили, что срок наблюдения более чем достаточный, побочных эффектов нет. Но если вам 200 лет мало, они могут и тысячу пронаблюдать, только таблетку будут предлагать уже, конечно, не вам.
Однако есть люди, которых в бессмертии пугают не побочные эффекты, а прямые его последствия (например то, что может стать скучно, итд).
Ну да. Придется все проблемы решать самостоятельно. Ни ишак, ни падишах не сдохнут.

garlic

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 0
  • +9/-91
    • Просмотр профиля
Однако есть люди, которых в бессмертии пугают не побочные эффекты, а прямые его последствия (например то, что может стать скучно, итд).

Скука как раз побочный эффект (если, конечно, создатели пилюли специально не предусмотрели такое воздействие на психику).

Например, они уже 200 лет наблюдают за группой добровольцев и наконец решили, что срок наблюдения более чем достаточный, побочных эффектов нет.

Я имел в виду конкретное условие: "это экспериментальный образец, технология еще до конца не доработана".

Панда

  • Гость
Откуда известно про отсутствие побочных эффектов, если вакцину изобрели "вчера"? Эти изобретатели что, за один день провели все испытания? Но даже если и так, то они в лучшем случае выяснили, что за один день побочные эффекты не возникают. А как насчет недели, месяца, года или пяти лет?.. Почему, в конце концов, они вообще решили, что это "вакцина бессмертия", а не какое-нибудь "средство гарантированно прожить пятьдесят лет не старея, чтобы потом сдохнуть в страшных мучениях"?
А вот тут?

garlic

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 0
  • +9/-91
    • Просмотр профиля

Панда

  • Гость
 ;D ;D ;D
Цитировать
Откуда известно про отсутствие побочных эффектов, если вакцину изобрели "вчера"? Эти изобретатели что, за один день провели все испытания? Но даже если и так, то они в лучшем случае выяснили, что за один день побочные эффекты не возникают. А как насчет недели, месяца, года или пяти лет?.. Почему, в конце концов, они вообще решили, что это "вакцина бессмертия", а не какое-нибудь "средство гарантированно прожить пятьдесят лет не старея, чтобы потом сдохнуть в страшных мучениях"?
Например, они уже 200 лет наблюдают за группой добровольцев и наконец решили, что срок наблюдения более чем достаточный, побочных эффектов нет. Но если вам 200 лет мало, они могут и тысячу пронаблюдать, только таблетку будут предлагать уже, конечно, не вам.

Fenyx

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 5
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
А Вы, я так понимаю, считаете себя в праве судить кто достоин, а кто нет?А если пока Вы готовите мир умрет кто то, кто мог стать выдающимся ученым, кто мог открыть сверхсветовые перелеты не через 200-700 лет, а через год или решить энергетический кризис, разгадать магию, открыть путь в параллельные вселенные? Стоит Ваша подготовка такой потери? Кто будет по итогу Вашей деятельности подбивать баланс? Возьмете на себя ответственность?

Кому-то надо судить, почему бы и не мне? Тем более что сейчас всё равно ничего нельзя сделать. Я, например, выбрал бы Хокинга в первой партии людей на излечение и продление жизни. Чем не кандидат на открытие телепортации?... Вы мой выбор не одобряете?

А если в результате вашей огульной политики воцарится хаос и массовые смертоубийства (т.к. борьба за власть никуда не исчезнет, просто правила борьбы изменятся), в результате которых не то что сверхсветовые перелеты - всё что есть в трубу улетит и останется только голый булыжник вместо планеты? Вы-то добренький - вам ничего не жалко - лишь бы хомячки радовались, а то что они сгрызут друг друга - на это вы готовы закрыть глазки, да?

Лема? Когда-то давно. А в чём вопрос?

Вопрос в вопросе. А ответ в том, что он разбирает многие из фактов затронутых в этой дискуссии. Многие опасности на первый взгляд однозначно полезных вещей и событий... И он проблему выпотрошил получше Юдковского. правда у последнего еще много времени на это.. Кстати, судя по фамилии Ю. тоже поляк?

Tachkin

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 102
  • +2/-1
    • Просмотр профиля
Кому-то надо судить, почему бы и не мне?
А в первую очередь бессмертие себе, что бы можно было продолжать судить?

А если в результате вашей огульной политики воцарится хаос и массовые смертоубийства (т.к. борьба за власть никуда не исчезнет, просто правила борьбы изменятся), в результате которых не то что сверхсветовые перелеты - всё что есть в трубу улетит и останется только голый булыжник вместо планеты? Вы-то добренький - вам ничего не жалко - лишь бы хомячки радовались, а то что они сгрызут друг друга - на это вы готовы закрыть глазки, да?
Вы не ответили на вопрос. Вы придумали ограничение мысленного эксперимента что бы не отвечать.

Да, воцарился хаос. И что? Вы откажитесь от бессмертия? В любом варианте будет хаос. Какой Ваш ответ?

Мне надоела игра "ускользни от ответа". Ни одного ответа кроме "Да" в теме не прозвучало. Значит 100% выбрали бы бессмертие.

fil0sof

  • Главный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 969
  • +55/-3
    • Просмотр профиля
    • VK profile
Мы не рассматриваем случаи мошенничества со стороны стартаперов :))) Это самое, что я говорил о Мальвине и Буратино "у вас взяли одно яблоко" - "ну я же его не отдам"...

Не люблю я общаться с людьми, которые моих постов не читают. Я конкретно на эту претензию отвечал парой страниц выше предельно развёрнуто. Зачем вы задаёте мне вопрос, на который я уже отвечал? Зачем мне второй раз отвечать, если первый ответ вы предпочли проигнорировать?

Мне надоела игра "ускользни от ответа". Ни одного ответа кроме "Да" в теме не прозвучало. Значит 100% выбрали бы бессмертие.

Ну да, garlic сказал именно "Да", никаких других ответов не было...
Можно с натяжкой сказать, что подавляющее большинство (никогда не употребляйте 100% в прогнозах, т.к. отклонения есть и будут всегда) выбрало бы бессмертие для себя в условиях мысленного эксперимента, когда отсутствие побочных эффектов и гарантия работоспособности способа заданы как условия задачи. Тем не менее, в любой реальной появившейся ситуации люди (не все, конечно, но многие) будут действовать исходя из реальных обстоятельств. Не говоря уже о целом ворохе проблем, с которым столкнётся человечество, если бессмертие станет доступно для всех. Эта проблема — сложная, и люди, дающие однозначный ответ после 10 страниц обсуждения в формате форума с ~10 активными участниками и не испытывающие сомнений в своей правоте, вряд ли имеют право называть себя рационалистами.

Tachkin

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 102
  • +2/-1
    • Просмотр профиля
никогда не употребляйте 100% в прогнозах, т.к. отклонения есть и будут всегда)
А я не прогноз даю, а итог обсуждения (прошедшее время): прозвучали либо однозначные "да", либо отмазки от ответа (люди бояться признаться себе. Страх - это нормально). Значит 100% обсуждающих за бессмертие для себя.
А значит и так порицаемый "истинными рационалистами", в укор Юдковскому, принцип бессмертия из трансгуманизма прочно сидит в нашей голове. Просто мы, как зверушки без меры эгоистичные, не хотим этим бессмертием делиться. Это уже тема для другого обсуждения.

fil0sof

  • Главный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 969
  • +55/-3
    • Просмотр профиля
    • VK profile
Всё очень плохо...