Просмотр сообщений - technocrat

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - technocrat

Страницы: [1] 2 3 ... 11
1
Общение / Re: Размышления о Молохе
« : 03 Сентября 2016, 09:29 »
Так, памойму, тут очень малый процент понял идею Скотта, а те, кто понял, слишком вежливы.
Проблема не в (стопиццот вопросов, поднятых здесь). Проблема в том, что вам тут грозит нечто между быстрой смертью, мучительной смертью и участью-хуже-смерти в результате процессов оптимизации в ходе конкуренции.

2
Обсуждение книги / Re: Significant Digits
« : 23 Апреля 2016, 16:10 »
Увы, нема перевода. Я в оригинале читал.

3
Обсуждение книги / Significant Digits
« : 14 Апреля 2016, 15:52 »
Предлагаю обсудить этот замечательный фанфик, который уже номинирован Юдковским на роль официального продолжения.
В фанфике присутствуют:
1. Интриги.
2. Больше интриг.
3. Неожиданные повороты сюжета.
4. Эпичность и пафос в нужных местах.
5. Международная политика и торговля, вплоть до маленькой Холодной Войны.
6. Безвыходные ситуации.
7. Ссылки на классическую литературу.
8. Параноидальные (все же, недостаточно параноидальные) меры безопасности.
В общем, все как мы любим :)
Фанфик обретается по адресу:
http://www.anarchyishyperbole.com/p/significant-digits.html

4
Ммммм, вы тут упускаете еще один аспект. Нельзя просто так взять и выучить заклинание. Вы должны а) выучить правильное произношение, б) выучить правильные движения, в) научиться вызывать у себя некоторое состояние сознания. Поэтому вы вполне можете промаяться безрезультатно пару часов, весь пропитавшись потом. Так что даже несмотря на плюшки, барьер по овладению заклятием как минимум столь же высок, как у любого другого умения.
К тому же, вы забываете ту пикантную деталь, что множество волшебников работает с бумагами в Министерстве Магии, с соответствующими последствиями.

5
Мне тут пришла в голову замечательная мысль.
Фаталисты и строгие инкомпатибилисты не могут дать нерушимый обет, ведь для этого нужно пожертвовать собственным свободным выбором, а как это сделать, если ты четко уверен, что у тебя никакого свободного выбора нет?

6
Ох, попробую оспорить. Предупреждаю, что моя аргументация будет идти от жизненного опыта в основном, поэтому она будет слабее, но что есть, то есть.

Моя гипотеза состоит в том, что у Гарри не отсутствуют эмоциональные тормоза, а развиты тормоза интеллектуальные, которые блокируют эмоции в критических ситуациях. Пример: в мои относительно недавние школьные времена в школе/на олимпиадах/на конференциях я неизбежно оказывался в столовой в компании будущих медиков-биологов и еще кого-то, и, разумеется, эти компании любили посреди еды ввернуть в разговор, случайно или намеренно, что-нибудь про кишечных паразитов/морг/хирургические опыты/"Зеленого слоника"/etc и наслаждаться зеленеющими лицами окружающих и воплями "Фу!". Однако, понаблюдав за собой, я понял, что если я ярко представлю себе что-нибудь из разряда ленточных червей или интенсивно пахнущих фекалий, то я точно также потеряю аппетит и испытаю отвращение, но непосредственно во время подобных выходок у меня никаких картинок в голове не мелькало. Поспрашивав знакомых(дыа, гигантская выборка), я таки пришел к выводу, что у них таки действительно не отсутствует в голове блок "брезгливость", он просто не включается в тех ситуациях, когда стимул недостаточно велик. Точно так же у Гарри не отсутствует в голове блок "так поступать и думать нельзя", просто воспитанный антитрадиционалистский склад ума и высокий приоритет задачи выкидывает "всю эту сентиментальную чепуху" из головы и заставляют решать задачу. 

Как на это влияют наука и научная фантастика? На самом деле, дилемм вагонетки там достаточно, чтобы при столкновении с ситуацией "убить миллиард сейчас или получить армагеддец на голову всем потом", по крайней мере, в интеллектуальном плане, автоматически выбирать вариант "гори этот миллиард синим пламенем". Даже если дилемма подается не так однозначно и даже с противоположным посылом вида "все счастье мира не стоит и слезинки ребенка", сам процесс мышления о масштабных этических дилеммах заставляет вас отходить от шаблонной реакции. Если, опять же, обращаться к личному опыту, то идея отправить всех людей с IQ ниже определенного пункта в топку или на урановые рудники, а всех людей выше модифицировать и отправить в трансгуманистический парадиз встречала у меня полнейшее одобрение с 8 по 13 лет - "готовность убивать" безо всякого мошенничества, только ловкость рук и неограниченный доступ в Интернет.

О "готовности убивать". Я таки считаю, что Квирелл просто-напросто сманипулировал Гарри, получив предсказуемую реакцию и выдав эту реакцию за подтверждение своей гипотезы. Дело в том, что даже начитавшийся фантастики, в том числе и боевой наверняка, Гарри не думал о тактико-стратегических вопросах в нужном объеме (а тактика и стратегия - это, все-таки, не экзистенциальные этические вопросы и мощного отпечатка за малое количество воздействий не оставляют), а если вы не привыкли к дракам "стенка на стенку" или вы не спецназовец, то вопросами обороны или нелетального воздействия вы озаботитесь в последнюю очередь, так как "бой", "победа", и "необычно" просто требуют в качестве продолжения ассоциативного ряда фразу "убить способом на грани воображения, тобишь, извращенным". Более того, "ударить стулом по шее" - нереалистичный вариант для непривычного к драке человека, который не привык соизмерять силу удара, а значит, либо не оглушит, либо просто сломает шею противнику.

Об одиночестве Гарри в детстве. Аргумент уважаемого garlic-а имеет небольшую неосознанную ошибку - он говорит об умном человеке вообще. Но если интеллектуал, развившийся из нормального ребенка, в детстве стандартно играл в мяч и лишь к определенному моменту решил пойти в интеллектуалы, взрослый интеллектуал-бывший вундеркинд уже пошел в компанию себе подобных и нагнал других в области социальных навыков, то ребенок-вундеркинд имеет серьезный разрыв со сверстниками в развитии, который не преодолевается нахрапом, если вундеркинда целенаправленно не вводить в социальные отношения дополнительным воспитанием или особыми школами.

И, last but not least, многие забывают, что "бытие определяет сознание", а важнейшим фактором бытия являются средства производства. То есть, во многом отсутствует понимание, что вручить ребенку волшебную палочку и ожидать отсутствия изменения в индивидуальном развитии - достаточно наивно. Представьте себе, что вас снабдили барахлящим наноассемблером в детстве и отправили на войну и получите примерную картинку того, как сильно должен действовать факт обладания волшебством на детскую психику вообще, не говоря уже про значительно модифицированную научным подходом, фантастикой и социальной изоляцией (и Вольдемортом в голове) психику Гарри.

Уф, как многобукав.

7
Обсуждение книги / Re: Нерушимый обет
« : 13 Февраля 2016, 00:40 »
Не совсем корректно. Ты не будешь чувствовать себя аморальным, ты просто не сможешь не быть тем, кем тебя заставляет быть обет. Не изменение твоей моральной мотивации, а изменение тебя как физического явления. Например, торнадо не вызывает землетрясения, а Гарри Поттер не уничтожает мир.

8
Обсуждение книги / Re: Прыский чай
« : 03 Февраля 2016, 12:48 »
Кхм, господа, вы все недооцениваете везение. Простейшее применение в контексте сюжета - восстановление состояния Гарри.
1. Берем у Дамблдора 1000 галеонов, конвертируем в 50000 фунтов
2. Идем на биржу, накатив Феликса
3. Играем
4. Повторяем в течение некоторого времени
5. Меняем фунты на золото
6. ????????????
7. PROFIT

9
Кхм-кхм, позволю заметить, что Хогвартс писался с элитных школ-интернатов Великобритании, где исторически приняты "милые шалости" в рамках воспитания аристократической элиты и их ближайших соратников.

10
В реальном мире, кстати, ситуация еще хуже. Любой умный и в меру креативный студент может уничтожить небольшой город или квартал. Если у него в добавок есть куча денег, можно такой терроризм устраивать, что настоящие террористы покажутся милыми хулиганами. Всякие "найму охрану из сотни вооруженных качков" - наивность. Тот же Гарри мог бы враз придумать "сотню способов убийства без использования магии".

Щито?

На самом деле, чем не устраивает ответ :"у кого-то есть тайные знания и трудолюбие, у кого-то их нет"? Та же суперскорость движений Хмури - это явное заклятие. Кстати, сам Гарри Волдеморта тоже завалил благодаря знаниям - частичной трансфигурации(если шире, знанием об истинном устройстве вселенной) и знанию рыскающего сногсшибателя Флитвика.
По поводу сдерживания - долгая и упорная промывка мозгов на тему "война - это плохо". Поэтому и у людей физическое насилие на протяжении истории сокращается.

11
Обсуждение книги / Re: Ошибка в Главе 25
« : 01 Ноября 2015, 19:51 »
Цитировать
Простое математическое обоснование:
1) У человека 28000 генов. (и в этот момент самые умные уже поняли мою мысль и согласились, но продолжим)
2) Даже если бы у человека была только одна хромосома, количество возможных сочетаний генов двух особей было бы 28000
3) На деле же хромосом в половых клетках аж 23, и они разные так что тут расчеты усложняются, но в любом случе..
4) Для того чтоб упомянутый в 25 главе эволюционный механизм работал человеческая пара должна рожать по 28000 детей минимум!
 
Совершенно не понял логику. Через одного ребенка передается один ген?

12
Обсуждение книги / Re: Защита от "Авады"
« : 31 Октября 2015, 15:35 »
Только что пришло в голову интересное:
заклинания распознают Гермиону, как единорога. Как нам известно, кровь единорога имеет побочные эффекты, только если ее изымают силой. Гермиона обладает способностью к неограниченной регенерации и она вполне может стать донором своей крови, обеспечивая миллионам людей отсрочку на время, пока к ним не применят философский камень.

13
Обсуждение книги / Re: Фрэнсис и Роджер
« : 20 Сентября 2015, 20:06 »
Цитировать
В 1250 году Бэкон возвратился в Оксфорд, где преподавал в университете; вероятно, в это же время он вступил во францисканский орден. Слава Бэкона быстро распространилась в Оксфорде, хотя она несколько омрачилась подозрениями в занятиях чёрной магией и в отступничестве от догматов Католической церкви.

В 1278 году за сделанные им резкие нападки на невежество и порочность духовенства и монахов был обвинён в ереси и помещен под домашний арест (или в тюрьму). 
 

То есть, вполне себе фрукт.

14
Тут еще не упоминали "Диктатора" Снегова? Не скажу, что про рациональность, но вот на тему оригинальности мышления и Ответственности перед Человечеством - вполне подходит.

15
Психопат в минимальной степени подвержен искажениям, вызываемых чувствами, поскольку практически не испытывает последних. Следовательно, при прочих равных условиях (т.е. при одинаковом уровне "логического" интеллекта) психопат более эффективный рационалист. Так?

Ну таки да.

Страницы: [1] 2 3 ... 11