Сообщения

46

Обсуждение книги / Re: Черная Гермиона или Издержки интерпретации

« : 06 Апреля 2016, 15:40 »

Предположение, что два знаменитых автора случайно забыли важные или даже очень важные детали своих знаменитых произведений

Серьезно?..

47

Обсуждение книги / Re: Черная Гермиона или Издержки интерпретации

« : 06 Апреля 2016, 13:48 »

С точки зрения формальной логики, из ложного утверждения (любого отдельно взятого!) следует ЛЮБОЕ другое утверждение (как истинное, так и ложное, вообще любое мыслимое). Поэтому, формально, если теория может объяснить хоть какое-то ложное утверждение, то она может объяснить и любое другое (хоть верное, хоть неверное).

Другими словами - "теория может объяснить результат А" по определению, в сильном смысле слова "объяснить", равносильно "предсказать". В более слабых смыслах слова "объяснить" от таких объяснений толку мало, они не помогают реально ничего понять.

"Объяснить" равносильно "предсказать" - это новая для меня мысль. По-моему, это несколько чрезмерно. Например, если некое явление на первый взгляд противоречит закону сохранения энергии, то бывает весьма полезно понять, почему оно всё же может не противоречить этому закону. То есть полезно объяснить это явление, пусть даже мы его не смогли бы предсказать.

48

Обсуждение книги / Re: Черная Гермиона или Издержки интерпретации

« : 06 Апреля 2016, 12:09 »

Если теория в состоянии объяснить неверное утверждение, то ... по крайней мере, эта теория не проходит тест Поппера.

Только если она позволяет объяснить любое неверное утверждение.

Например, в топ-10 математиков за всю историю (и топ-3 за 20 век) попадает Эмми Нётер. В топ-10 физиков за 20 век попадает Кюри. Это мнение профессиналов, не мое личное.

Шахматы - классический пример, якобы доказывающий превосходство мужского интеллекта. Но в 2005-м году Юдит Полгар вошла в топ-10 лучших шахматистов. Хотя, казалось бы, женщины реже интересуются шахматами, чем мужчины.

49

Обсуждение книги / Re: Черная Гермиона или Издержки интерпретации

« : 06 Апреля 2016, 10:10 »

Скажите, вы в курсе того обсуждения бритвы Хенлона

Нет.

Эмм... вы о чём сейчас?

Ваша гипотеза, что толерантность искажает научную картину мира, не объясняет наблюдения, а просто добавляет сложности в модель.

Цитируя Юдковского: "Конечно, благодаря эффекту знания задним числом, якорению, лжеобъяснениям, лжепричинности, предвзятости подтверждения и целенаправленным размышлениям, может казаться совсем очевидным то, что, если женщина ведьма, то, конечно же, она заставит монету выпасть 0101010101."

Аналогично, может показаться очевидным, что толерантность конечно же напрочь убивает всю "критику" африканских генов, при этом не запрещая доказывать ущербность африканской культуры.

Но способы, которыми вы пытаетесь опровергнуть теорию, по большей части, -- суть игнорирование моей аргументации.

Я сразу сказал, что гипотеза получится слишком сложная, чтобы ее рассматривать всерьез. Так и получилось. На любое мое опровержение вы можете просто добавить еще больше сложности в модель, чтобы обезвредить очередное опровержение.

50

Обсуждение книги / Re: Черная Гермиона или Издержки интерпретации

« : 06 Апреля 2016, 00:25 »

И если я не вижу списка таких генетически обусловленных различий, то это наводит на сомнения...

Бритва Хэнлона. Наследуемость, генетическая обусловленность интеллекта - не слишком хорошо изученная тема. Если какие-то моменты еще не установлены достоверно - отсюда рано выводить всемирный заговор ученых.

Толерантность ведь либо не запрещает, либо запрещает в меньшей степени утверждения типа "у негров ДНК лучше", по сравнению с "у белых ДНК лучше".

Я тут вижу усложнение модели с целью легитимизировать теорию заговора. С каких пор толерантность - это про ДНК, а не про культуру?

Поскольку ситуация между мужчинами и женщинами схожа, то я готов принять в качестве свидетельства отсутствия цензуры отличие мужчины от женщины, которое неочевидно для идиота, но при этом признаётся вслух (хотя бы в научных статьях), и в то же время является преимуществом мужчины при прочих равных.

Пространственное воображение. Некоторые классы задач мужчины выполняют лучше.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sex_differences_in_intelligence#Spatial_ability

51

Обсуждение книги / Re: Черная Гермиона или Издержки интерпретации

« : 05 Апреля 2016, 21:41 »

Почему вы думаете, что свободно публикуются и обсуждаются?

Потому что вот они, эти соотношения:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nations_and_intelligence#/media/File:National_IQ_per_country_-_estimates_by_Lynn_and_Vanhanen_2006.png

А теория заговора, которая бы объяснила, что на самом деле соотношения совсем другие, будет слишком сложной, чтобы ее рассматривать всерьез.

Конечно, когда мы от фактов переходим к интерпретациям, которые зачастую не имеют научной ценности, мы переходим в область политики, со всеми вытекающими последствиями.

52

Обсуждение книги / Re: Черная Гермиона или Издержки интерпретации

« : 05 Апреля 2016, 20:03 »

Вы видите разницу между "Драко верит в чистоту крови" и "Драко верит в то, что он верит в чистоту крови"? Если нет, возвращайтесь к главе, на которую я выше сослался, там эта разница объяснена.

Да, я вижу разницу.

Ну а утверждения "Роулинг верит, что чёрная Гермиона — хорошая мысль" и "Роулинг верит в то, что она верит в то, что чёрная Гермиона — хорошая мысль" соотносятся между собой абсолютно так же.

Нет. Утверждение "чёрная Гермиона - хорошая мысль" чрезмерно расплывчатое. Его нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. Оно с трудом вступает в противоречие даже с собственным отрицанием. Всё то, что Гарри провернул с чистотой крови, принципиально невозможно проделать с этим утверждением.

Добавлено 05 Апреля 2016, 20:09:

А если ученый обнаружит существование статистически значимого различия между уровнем интеллекта представителей разных рас, то публичное оглашение этого результата в глазах политкорректной общественности является страшной крамолой.

Все эти соотношения прекрасно известны, свободно публикуются и обсуждаются.

Это наглядно проявилось в минусовании моих постов.

Как справляетесь с такой дикой травлей?

53

Обсуждение книги / Re: Черная Гермиона или Издержки интерпретации

« : 05 Апреля 2016, 18:33 »

В десятый раз: никого не "затравили". И при чем тут "личная беседа", когда речь идет про интервью?

Действительно, людям с расовыми предрассудками, желающим занимать определенное положение в приличном обществе, необходимо уметь держать язык за зубами. То же самое можно сказать про целый ряд одиозных точек зрения. Хорошо это или плохо? Есть плюсы, есть минусы. В конце концов, если человек считает, что воровать - это хорошо и правильно, он тоже в приличном обществе будет подвергнут чему-то вроде СТЭ, и если повезет - поменяет свое мнение.

Поскольку Роулинг не страдает от расовых предрассудков, едва ли у нее есть подобные проблемы.

54

Обсуждение книги / Re: Черная Гермиона или Издержки интерпретации

« : 05 Апреля 2016, 15:14 »

А самое страшное (и мерзкое) - коллективная травля, уж поверьте на слово. И если поборники политкорректности не видят в ней ничего плохого, то мне с ними точно не по пути.

Да, борцы против расизма не видят ничего плохого в коллективной травле. А уж меньше всех о массовой травле знают сами негры. Прямо таки новая для них тема.

Надо бы организовать лекцию-ликбез, на которой почетный руководитель лаборатории подробно расскажет внукам рабов, что такое коллективная травля.

Добавлено 05 Апреля 2016, 15:40:

Даже если человек публично и со всей ответственностью (например, в своей собственной статье) говорит что-то, с чем многие категорически не согласны, разве это повод отменять его выступления, фактически лишая его слова?

Иногда - повод, иногда - нет. Каждая конкретная организация вправе решать, предоставлять свою площадку или нет. Впрочем, всё это не имеет прямого отношения к обсуждаемому вопросу, так как скандалы, увольнения, общественное порицание и т.п. - это вещи, не специфичные для толерантности, политкорректности и т.п..

55

Обсуждение книги / Re: Черная Гермиона или Издержки интерпретации

« : 05 Апреля 2016, 14:43 »

А каких взглядов Роулинг придерживается сейчас, свидетельствует её первый роман, не связанный с ГП. Сам роман, правда, я не читал (и не собираюсь), а вот с рецензией ознакомился: http://www.apn.ru/publications/print28938.htm
Судя по ней, диктатура политкорректности - страшная вещь. Достаточно взглянуть, что она делает даже с талантливыми писателями...

Самое страшное - это смотреть на мир через призму apn.ru. Такой участи никому не пожелаю, уж лучше смерть.

Уотсона уволили с должности почетного руководителя лаборатории, которую он возглавлял аж на протяжении 35 лет из-за статьи, где приводились его высказывания о человеческих расах.

Уотсон в настоящее время является почетным руководителем этой лаборатории (Cold Spring Harbor Laboratory).

В прессе появились многочисленные возмущенные отзывы о "расистских" высказываниях ученого

Элементы расизма в приведенных высказываниях действительно присутствуют.

Такая вот политкорректность, бессмысленная и беспощадная. Подобное отношение к живой легенде науки иначе, как полнейшей дикостью, я не могу назвать. И сильно, кстати, сомневаюсь, что Уотсон в обозримом будущем сможет достичь сравнимых с прежней должностью карьерных высот.

Всё пытаюсь понять, какие высоты можно достичь в 90 лет.

56

Обсуждение книги / Re: Черная Гермиона или Издержки интерпретации

« : 05 Апреля 2016, 13:58 »

а вот еще кстати, Придира парой страниц раньше оценивал число негров в британии в 91 году в 1%.
Интересно, а сколько процентов негров в британии было среди зубных врачей?

Если вы стараетесь опровергнуть утверждение, что раса Гермионы в книгах не указана, то вам надо задаться несколько другим вопросом - сколько в Британии было процентов чистокровных белых (что бы это ни значило) среди зубных врачей. Скажем, если у Гермионы бабушка была из индийской колонии, можно ли Гермиону считать белой? А если прабабушка?..

57

Обсуждение книги / Re: Черная Гермиона или Издержки интерпретации

« : 05 Апреля 2016, 13:46 »

А вы, похоже, одну другую книжку читали очень невнимательно

Я не берусь утверждать, что именно имеет место в случае с Роулинг и Кингом (хотя версия гарлика мне кажется достаточно правдоподобной в данном случае), но разница между "кому-то что-то нравится" и "кто-то убеждён, что ему это нравится" весьма и весьма значительна.

А как это вы так запросто смешиваете убеждения и предпочтения? Рассуждения Юдковского про убеждения не могут быть напрямую перенесены на "нравится - не нравится".

58

Обсуждение книги / Re: Черная Гермиона или Издержки интерпретации

« : 05 Апреля 2016, 10:07 »

http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,869.msg27311.html#msg27311

Веская косвенная улика, но косвенная. Лицо насмерть перепуганной Гермионы названо "белым", в сравнении с ее обычным цветом лица - который, соответственно, "белым" быть не может - иначе бы не было контраста. Отсюда можно делать предположения, какой у Гермионы цвет лица в спокойном состоянии. В другом контексте кожа Гермионы названа коричневой, и там тоже понятно, что речь не о ее обычном цвете кожи.

Так я и говорю, что обоснуй у Роулинг совершенно идиотский, в результате чего она сама выглядит крайне глупо.

Судя по количеству эмоциональных эпитетов, вам очень хочется, чтобы так оно и было. Но ничего специально глупого тут нет.

59

Обсуждение книги / Re: Черная Гермиона или Издержки интерпретации

« : 05 Апреля 2016, 02:21 »

Враньё - это когда сознательно говорят неправду. У вас возникнут трудности даже с тем, чтобы доказать, что Роулинг сказала неправду (в книгах действительно не сказано явным образом, что Гермиона белая) - не говоря уже о том, чтобы доказать злонамеренность. Поскольку Роулинг всегда представляла Гермиону белой, ей едва ли удалось бы наспех вспомнить, какие косвенные признаки она раскидала по семи томам.

60

Обсуждение книги / Re: Черная Гермиона или Издержки интерпретации

« : 05 Апреля 2016, 01:49 »

Выходит, Роулинг "чёрная Гермиона" совершенно по барабану? И она заявила, что та ей нравится исключительно ради красного словца?

Думаю, Роулинг вполне нравится черная Гермиона как персонаж отдельной пьесы. Также ей нравится идея сделать такого персонажа.