Просмотр сообщений - AlexPancho

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - AlexPancho

Страницы: 1 ... 4 5 [6]
76
Если "подставу" организовал сам Дамблдор, то зачем он искал на карте "Тома Риддла"?
Искал, как раз когда Квиррела не было в Хогвардсе. Искал с помощью какого-то левого заклятия.
Ну, и раз уж 97 глава, то спойлеры:
Цитировать
Зачем Дамлдор дал мне оружие, которым я убил тролля еще на первой неделе обучения?

77
Обсуждение книги / Дамби - гад?
« : 17 Ноябрь 2013, 23:46 »
Термином "Дамбигад" в ГП-фикшенах обозначают рассказы в которых добрый Даблдор оказывается злым и коварным, ну или просто - гадом и подлецом, политиком без принципов и морали. Вот как то не хотелось бы верить, что у Юдковского тоже "Дамбигад", но некоторые моменты настораживают:
1) Забрал и не вернул братьям Уизли карту мародеров, и когда случилась трабла с Гермионой оказалось, что Уизли вообще о ней не помнят.
2)
Цитировать
кто бы это ни был, он настолько умён, что провёл тролля через древние защитные чары Хогвартса, и при этом директор не узнал и не отправился проверить, что за постороннее существо тут появилось
а может это и был директор?

78
Кстати, диалог Квирела со Скиттер в 25 главе, акт 6:
Цитировать
Рита не сразу поняла, с кем имеет дело. Так это Квиринус Квиррелл?....
Впрочем, неважно. Она должна быть в другом месте и в другой форме...

— Мисс Скитер, — сказал он. — Я надеялся найти какие-то убедительные доводы. Пока же я обнаружил лишь то, что не смогу отказать себе в удовольствии просто раздавить вас.
и таки, похоже раздавил

79
Добавим сюда тот факт, что создание крестража расщепляет личность. Но Гарри ж умный. Голографические или фрактальные методы могут помочь обойтись без "расщепления"

80
Цитировать
Ещё я не понял до конца историю Скитер в каноне, поскольку не знал что Скитер -- анимаг-жук. Но я не знаю, стоит ли это объяснять или нет. Быть может всё же стоит, поскольку даже при втором прочтении есть шансы упустить убийство Скитер -- я бы пропустил, если бы не прочитал канон. В фанфике есть намёк на то, что Скитер анимаг, но он может быть неправильно понят, поскольку "жук" прочно ассоциируется с устройством типа "жучок." И поэтому намёк проскальзывает мимо сознания.
А вот этого точно объяснять не стоит, я, например,  упустил момент про Скиттер-анимага в каноне, а вот у Юдковского - дошел, хоть и не сразу, а когда перечитал момент с жуком. Чары защищают от всех видов прослушки, но в "ГП и МРМ" есть упоминание, что очень мелкий анимаг может подслушать. Этого для выводов достаточно, а кто упустит - налуркает позже, или же этот момент еще выстрелит в последующих главах - например, когда надо будет показать, что Квирелл способен на убийство, или что он защищал Поттера или еще зачем-то (или может жук - это анимаг-помощник Скиттер, а она сама - жива).

Добавлено 17 Ноябрь 2013, 13:11:
3. Квиррелл. Читая ГПиМРМ я чувствовал, что сценка как Квиррелл выходит, чтобы произнести первую речь перед Хогвартсом не так проста. Но не понял в чём дело, поскольку заикающийся и трусливый Квиррелл канона мне был неизвестен.
Квиррел у Юдковского настолько неканоничен и самобытен, что имхо, нет вообще смысла как-либо сопоставлять его с книжным прототипом. Общее между нии - только имя и приступы "зомбезности". Хотя... может и стоит.

81
Предисловикус обыкновенус.
Когда кто-то пишет литературное произведение – в этом нет ничего особенного. Во многих странах программа обучения подразумевает такую вещь как «сочинения». Миллионы книг, десятки тысяч писателей публикуются ежегодно. И все же бывает, когда открываешь книгу с целью «просто почитать» а попадаешь в особый мир, в захватывающий водоворот событий – и читаешь, читаешь, читаешь… И это уже не «просто почитать», а книга с которой ты споришь, соглашаешься, ждешь продолжения или перерыва, чтобы прочесть главу.
Именно такими были книги Джоан Роулинг. Она написала семь книг о Гарри Поттере (т.н. Канон), а ее фаны просят еще и еще. Но так как фанам было невтерпеж, они и сами писали свои книги. И случилось, казалось бы, рядовое событие – свой вариант истории о Мальчике-Который-Выжил написал профессор, занимающийся искусственным интеллектом. Но у Элизера Юдковского подача мира Поттерианы вышла настолько самобытной и неординарной, что уже по мотивам «ГП и МРМ» сочиняются фан-расссказы, и, возможно, вы сейчас читаете печатную версию этой книги.
Так уж случилось, что Элизер Юдковский вероятно не предполагал, что его произведение будут читать как самостоятельную книгу. Поэтому ниже – краткое пояснение моментов, которые могут помешать понимаю текста «ГП и МРМ».

Гарри Поттер – в книгах Дж. Роулинг это доверчивый мальчик, затравленный родственниками. Оригинальный «рациональный» бунтарь-Поттер Юдковского антагоничен каноничному пай-Гарри Роулинг.

Рон Уизли – у Дж. Роулинг – близкий друг Гарри Поттера,  у Юдковского – фоновый персонаж. Роль Рона у Юдковского выполняют и перевыполняют гораздо более живые, динамичные и бесшабашные близнецы Уизли – Фред и Джорж, которые на год старше Гарри.

82
Он (предположительно) трансфигурировал ее тело в кольцо.
Спойлер:
Дамби снимает кольцо с его руки и трасфигурирует в булыжник в 92-94 гл. (точно не помню)

83
2 учебника по зельеварению: для первого курса и для 7го. Про дневник Лили там ничего нет.
Дневник Лилии - это и есть учебник по зельеварению с заметками на полях, нет отдельно книги "Дневник"

Цитата: Глава 17. Выбор гипотезы
Наконец Дамблдор вылез из ящика, держа в руке искомый предмет, который он положил на стол рядом с камнем.

Им оказался потёртый и потрёпанный учебник «Зельеварение: промежуточная ступень» за авторством Либатиуса Бораджа. На обложке была нарисована дымящаяся колба.

— Это, — возвестил Дамблдор, — учебник по зельеварению твоей матери за пятый курс.

— Который мне следует всегда держать при себе, — догадался Гарри.

— В котором сокрыта ужасная тайна. Тайна, раскрытие которой сулит катастрофу, так что я вынужден потребовать от тебя поклясться — всерьёз поклясться, Гарри, что бы ты о ней ни подумал — никогда и никому про неё не рассказывать.

Гарри покосился на учебник по зельеварению его матери за пятый курс, в котором, судя по всему, была сокрыта ужасная тайна. Вот в чём проблема — Гарри подобные клятвы и впрямь уважал. Для определённого сорта людей каждая клятва нерушима.

84
А вот зачем нужна была история с учебником зельеварения Лили я вообще никак не понял. И он, кстати, все еще валяется в кошельке Гарри.

В смысле? А что он читает во время последнего сражения армий Квирела, с помощью какой книги приходит к выводу что зельеварение - это вывернутый наизнанку 2 закон термодинамики?

85
... Но если мозг уже умер и начал распадаться, сомневаюсь, что даже повторный запуск ...

В том то и дело, что между "умер" и "начал распадаться" проходит намного больше 3х минут. (Т.е. если брать ситуацию в книге - чисто теоретически мозг Гермионы умер, но не успел распасться, т.к. был заморожен) Хотя, опять же - в книге Гарри не позаботился о кислородном питании мозга Герми. Так что вот таким путем ее личность утрачена, пока, разве что автор придумает что-то совершенно фантастическое.

86
Вводные соображения:
1) Мышление и личность человека = состояние связей мозга и электрические напряжения + биохимические процессы между ними (ЭМИ)
2) Смерть личности= угасание и затем отсутствие сигналов в отделах отвечающих за память, мышление, эмоции
3) Восстановить структуру миллиардов связей в мозге крайне проблематично
4) Восстановить электромагнитные импульсы - пока невозможно, но лежит на грани современных технологий. Во всяком случае их возможно или почти возможно зафиксировать все или почти все импульсы в какой-то момент времени.

Следственные соображения:
1) Чтобы не восстанавливать миллиарды связей - сохраняем мозг в температуре +5оС, обеспечивая приток кислорода в клетках каждые 2 ч. (доступно уже сейчас в современной реанимации)
2) Возвращаемся в прошлое и делаем слепок ЭМИ мозга за секунду до смерти. (невозможно в реальности, пока невозможно и в книге)
3) Заставляем работать мозг (почти доступно, на грани совр. технологий)
4) Записываем на него предсмерный слепок ЭМИ (недоступно, но вероятно и возможно)
5) Личность воскрешена, тело реконструировать (магия) или протезировать (реальность) клонировать (ближайшая перспектива) сравнительно легко.
6) Получаем личность отличающуюся от "умершей" на 1 секунду бытия. Можно ли ее считать именно тем человеком, который умер - отдельный вопрос, вне рамок данного обсуждения.

Прошу ваши комментарии или критику вводных положений или выводов


Страницы: 1 ... 4 5 [6]