Сообщения

106

Обсуждение книги / Re: дырки

« : 05 Февраль 2015, 16:54 »

Если бы вы написали книгу с заклинаниями-розыгрышами, вы назвали бы ее "Книга глупых заклинаний для розыгрышей"?

Конечно.
Я просто отмечу, что мой ответ, как, собственно, и апеллирование к моим вкусам, - приём некорректный. Я знаю, что ожидалось "нет", и поэтому ответил "да", мне это ничего не стоило. На самом деле, я не знаю, как бы я назвал такую книгу. Но теперь, после того как я прочитал этот комментарий, это мысль обязательно пришла бы мне в голову, и она была бы весомой. Самоисполняющееся пророчество, да? Кроме того, это Хогвартс, и это маги. Аргумент так себе, я знаю, но встречались вещи и более странные.

Может, книга называлась "Заклинания-розыгрыши: новые трюки со старыми штуками". И вот у вас вместо постоянной серой мыши - временная и зеленая.

Не уловил. Если бы книга называлась иначе, то же заклинание давало бы другой эффект? Или подразумевалось что-то другое?

Ничего не написано о том, что случилось с этими мышами через час или через два.
Но это и не повод считать, что они исчезли)

Это, само по себе, - конечно не повод. Подвод - остальное, про заклинание о постоянных живых и про содержание книги.

Аргумент "живое слишком сложно поддерживать" не работает - живое на то и живое, что само поддерживает себя. Оно ест и дышит.

Трансфигурированная свинья, сколько бы она не съела и надышала, снова станет столом, как только кончится затраченная при её создании мана. Вот что я имел ввиду. Есть ли несвободная необратимая трансфигурация в животных? В ГПиМРМ такие заклинания не упомянуты. В каноне - не уверен, возможно, заклинание со слизняками лишь телепортирует уже существующих. Или, да, творит с нуля. Канон на то и канон, что Роулинг не озаботилась выдать такую информацию.

Хм. Кстати. Вроде бы маги выращивают животных на еду, но не творят их. Может быть, именно потому, что создать постоянных животных невозможно? Никому не понравится, если съеденная колбаса исчезнет прямо из желудка.
Хотя, я тут подумал, что наоборот, может понравится. Можно же съесть ещё колбасы, много колбасы!

107

Обсуждение книги / Re: дырки

« : 05 Февраль 2015, 16:14 »

Например, потому, что оно нигде не приведено.

taken from a book of silly prank spells in the Hogwarts library

Я бы засчитал это за название. Хотя, конечно, не настаиваю.

108

Обсуждение книги / Re: Сириус Блэк

« : 05 Февраль 2015, 16:02 »

в предположении Гарри, дементоры абсолютно безмозглые, но очень тонко чуствующие натуры.

Что, вообще-то, ничего не значит.
Глава 46:

Пробел в пространстве, пустота, дыра во вселенной, отсутствие цвета, открытая рана, сквозь которую тепло изливалось из мира.

Получается очень сложная схема, по которой ожидание авроров, что дементр назовёт имя, заставляет это идентифицировать объекты, сопоставлять с базой данных и выдавать результат. Где-то же должны быть задействованные для всего этого вычислительные ресурсы? Мне не хочется ссылаться на машину атлантов каждый раз, это и так приходится делать слишком часто. Пока же я бы добавил гипотезу о том, что впечатления Гарри не полностью соответствуют реальности в отношении к дементорам.

Т.е., предположение таково: если достаточно сильно ожидать, что дементоры примут Педдигрю за Блэка, то они примут. Правильно?
Замечание: тот, кто будет это делать, должен очень хорошо понимать суть дементоров.

зы. дурацкий форум опять вставил сообщение куда-то в середину ветки.

У меня был статус "гостя", посты проходили премодерацию. Теперь этот статус снят.

109

Обсуждение книги / Re: Николас Фламель ( с реддита)

« : 05 Февраль 2015, 15:20 »

Резонно.

где-то тут уже было большое обусждение, что лежит в коридоре третьего этажа.

Читал. Там большой акцент на мотивировку Фламеля. Я же считаю, что её можно опустить. Мы никогда не узнаем точно, почему Фламель дал какой-то камень Дамблдору, во всяком случае, до тех пор, пока Юдковский прямо это не скажет. Но мы можем оценить достоверность информации, полученной непосредственно от Дамблдора.

Дабмлдор верит, что смерть - это новое захватывающее приключение и не убивает Лонгботтомов.
Дабмлдор верил, что только те, у кого есть видимая Темная Метка - Пожиратели смерти.
Дамблдор держит в школе Хагрида и Флинча.
Дамблдор не выясняет личность Квиррела.
Обычно Дамблдор не проверяет то, во что верит.

1. Потому что убивать плохо в любом случае. Потому что в путешествие отправишься в том же ментальном виде, и тогда оно не всегда так уж увлекательно. По канону, отмечу, Волдеморт посмертие получил не самое радостное.
2. Принято.
3. По поводу Хагрида какие вопросы? Хранитель земель и ключей. В ГПиМРМ он не ведёт "магических существ". По поводу Флинча - это скорее к п.5.
4. Клятва. При этом он старательно не мешает делать это другим.
5. Принято (хотя в него стоит включить п.2).

Итак. Получается, что мы можем быть уверены в том, что если Дамблдор говорит, что ФК на третьем этаже Хогвартса, то он по крайней мере сам в это верит. Может ли он честно ошибаться? "За" и "против" ошибки.

1-за. Ну, вообще, есть только один действительно авторитетный эксперт по ФК, и это не Дамблдор.
1-против. Авторитетность - авторитетностью, но председательство Международной Конференции магов не за красивые глаза дают, заново открытые 12 способов применения драконий крови тоже говорят за него в положительном ключе.

2-за. Дамблдор мог обещать не оказывать какое-либо магическое воздействие на ФК, во избежание, и, таким образом, не имел возможности проверить, что это за камень ему вручил Фламель.
2-против. Дамбдор говорит, а значит (см. выше) - верит в то, что Фламель сам попросил спрятать ФК именно в Хогвартсе.
Глава 84:

Но мастер Фламель сказал, что даже он не может больше хранить Камень в безопасности… он уверен, что Волдеморт способен отыскать Камень, где бы его не прятали… и он не согласится, чтобы Камень хранился где-либо, кроме Хогвартса.

Был ли искренен Фламель? Не известно. Могла ли быть модифицирована память Дамблдора? Ну. Почти невероятно. В пользу искренности говорит то, что ему, в общем, не было никакой необходимости обманывать. Достаточно сказать "нет", и Дамблдор уйдёт.

3-за. Конечно, Фламель сказал бы приведённое в цитате из Главы 84 в любом случае, поскольку все верят в уникальность и необходимость ФК, это бы выглядело естественно. Например, он может эффективно экранировать магическое излучение ФК, создать муляж, который фонит похожим до степени смешения образом, вручить его Дамблдору, отправить того на бой с Волдемортом, попивая живую воду сидя в кресле-качалке.
3-против. У Фламеля есть уверенность, что Волдеморт определит нахождение ФК. Как он может быть абсолютно уверен в том, что его экран - надёжен?

Точка ветвления: надёжный способ экранирования. Сразу отмечу, что возможности проверить - нет.
1. Фламель может надёжно препятствовать поиску ФК. Тогда на третьем этаже Хогвартса может быть фальшивка. 50/50.
2. Фламель уверен, что Волдеморт гарантированно найдёт ФК. Тогда на третьем этаже Хогвартса совершенно точно ФК. 100/0.

110

Обсуждение книги / Re: Сириус Блэк

« : 04 Февраль 2015, 17:47 »

Дементоры поимённо знают заключённых. Дементоры могут чувствовать живых и определять их местоположение. Очевидно, они чувствуют патронусов.

Пункт два. Тут, в общем, обсуждать нечего.
Пункт три. Сложнее. Патронус 2.0 действует несколько иначе. Вполне возможно, что Патронус 2.0 по ощущениям для дементоров заметно отличается от Патронуса Classic, и поэтому они не станут на него реагировать. Откуда это узнал Квиррел? Можно (ещё раз) предположить, что он сам чувствует патронусов. Достаточно вольное утверждение, надо признать. Тем не менее (если это не ГП) дементоры всегда знают, что у них посетитель.
Пункт раз. Ещё сложнее. Как именно дементоры определяют, кто перед ними? Не глазами же, и не по запаху. Есть ли возможность обмануть дементора?

Предположим, что деметоров обмануть нельзя, они всегда знают, кто перед ними. В таком случае, процесс подмены будет происходить следующим образом:
1) - Привет, Сириус, это Педдигрю, он теперь будет сидеть вместо тебя.
2) - Мне всё равно...
3) Педдигрю, в облике Сириуса, занимает его камеру, Сириус каким-то образом избегает встречи с дементорами и появляется на Гаити.
4)

Речь дементора резала слух:
- Неизвестный был в спирали С, уровень два, камера 2С5455. Было не очень вкусно.

Предположим, что дементора обмануть можно. Хм. Тут я теряюсь. Тогда просто возможно всё, что угодно.

111

Обсуждение книги / Re: Николас Фламель ( с реддита)

« : 04 Февраль 2015, 17:26 »

на самом деле Дамблдор сказал нам, что Фламель сказал ему, что у него есть сомнения;)

Мы должны доверять Дамблдору и Фламелю, да? И если доверять в этом вопросе первому мы, в какой-то мере, можем, то по второму нам неизвестно ничего, что делает основания для каких-то умозаключений весьма зыбкими.

На самом деле, нет. В этом случае верить или не верить Фламелю не обязательно. Достаточно верить в то, что величайший волшебник современности, верховный чародей Визенгамота и председатель Международной конференции магов действительно эксперт в своём деле, и что он может отличить ФК от булыжника. И на протяжении ГПиМРМ Дамблдор действительно демонстрирует высокий уровень владения магией.

Итак, с высокой степенью уверенности можно утверждать, что Дамлдор знает, действительно ли именно ФК лежит где-то на третьем этаже или там находится какой-то рандомный булыжник (возможно, с какими-то своими магическими атрибутами). Даблдор говорит, что там лежит ФК. Можем ли мы верить? На протяжении книги Дамблдор показан как светлый волшебник. Ему доверяют такие демонстрирующие здравомыслие персонажи, как МакГонагал, Хмури (особенно Хмури), Снейп, а так же ему верят на слово прочие НПС-ы. Камешек на чашу "да". Теперь нам надо найти альтернативные аргументы. Дамлдор характеризуется и негативными моментами: проблемы с рациональностью, открытый вопрос с Нарциссой Малфой, в конце концов, он практически отправил Гермиону в Азкабан. Вот свидетельств лжи своим помошникам не находится.

В целом, получается, что ФК действительно в Хогвартсе. И, забегая вперёд, точно так же можно говорить про то, что Фламель жив.

Вообще у нас нет уверенности в том, что 
1. Фламель вообще жив
2. Фламель бессмертен путем употребления камня, а не сам по себе.
3. у Фламеля есть только один камень, и он не может назавтра создать себе новый.

1. Выше.
2. Фламель - последний атлант, а ФК - артефакт атлантов. Бездоказательно, и то и то, хотя и позволяет таким образом объяснить, почему ФК - один.
3. И более того, он вынужден так делать, поскольку ресурсов камня хватает всего на 11 месяцев. Утрирую, конечно, но не исключено.

Пункт 3 довольно сильно всё меняет. Фламель может свободно вручить ФК Дамблдору в качестве приманки. Снимается ограничение, приведённое в моём предыдущем посте, на возможность БЯ быть Фламелем. И, в целом, поле для каких-либо предположений становится слишком зыбким, чтобы как-то что-то обсуждать.Поэтому предлагаю считать ФК уникальным.

112

Обсуждение книги / Re: Сириус Блэк

« : 04 Февраль 2015, 12:35 »

Дементорам при этом вообще плевать, до тех пор пока количество народа совпадает.

Глава 54:

Речь дементора резала слух:

— Беллатриса Блэк не в камере.

Дементоры не отслеживают наполненность камер, но отслеживают заключённых поимённо.

113

Обсуждение книги / Re: Николас Фламель ( с реддита)

« : 04 Февраль 2015, 12:27 »

на самом деле из всего этого факты только то, что предыдущего бессмертного звали баба яга, он как раз 600 лет как мертв, и нынешнему Фламелю тоже 600

... А ещё 600 лет до этого жил <SomeName>. На самом деле тот, кого называют Фламелем, - последний атлант. На правах шутки.

Тут надо отметить ещё следующее: по словам Дамболдора, Фламель сам попросил спрятать ФК, мотивируя тем, что защититься от Волдеморта не способен. При этом мы знаем, что своим уровнем Дамболдор обязан обучению у Фламеля, т.е. последний по владению магией превосходит первого. Так же известно, что Баба Яга была, если можно так сказать, Тёмным Лордом, причём выдающимся. Отсюда вопрос: откуда у Бабы Яги (aka Фламеля) такие сомнения в собственных силах против Волдеморта?

Такой вот аргумент "против" тождества Бабы Яги и Фламеля.

114

Обсуждение книги / Re: дырки

« : 04 Февраль 2015, 08:16 »

Название я типа сама должна поискать?

Извиняюсь. Я его и так помнил, почему бы не помнить окружающим? Исправлюсь.

С книгой связано то, что мыши - зеленые и светящиеся.

С книгой связано то, что это розыгрыши. Маги, конечно, часто очень странные, но не настолько, чтобы творить постоянный живой объект, чтобы просто пошутить.
Впрочем, что в каноне, что в ГПиМРМ, заклинания, которые точно описываются как создающие живой объект, не требующий для своего существования постоянной магической подпитки того, кто его создал, вообще не упомянуты.
Такое длинное уточнение приведено для того, чтобы исключить стол, трансфигурированный в свинью, на первом уроке трансфигурации. Трансфигурация не постоянна.

У Гермионы и незеленые получались. И без крыльев.
То есть, существует много заклинаний для летучих мышей, и не все они - из книги глупых заклинаний для розыгрышей.

Это вопрос к машине атлантов в целом. Почему дикция влияет на результат? Потому что атланты так захотели. Мы ничего не знаем о традициях атлантов. Может, они картавых детей сбрасывали с обрыва. Так то, несмотря на изменение чередования длины звуков в «Угели бугели», в машине активируются одни и те же управляющие цепи. Возможности разбить «Угели бугели» на «Уг», «ели бу» и «гели» так, чтобы отдельное «ели бу» производило свечение зеленого цвета, не предусмотрено.
Т.е., нет, не согласен. Все эти заклинания для летучих мышей, которые использовала Гермиона, - из книги розыгрышей, поскольку по сути являются одним заклинанием.

PS1 Мы не знаем как, но новые заклинания совершенно точно создаются не так. Нет такого разумного пути, чтобы из «люмос» сделать «ели бу», или наоборот.
PS2 Интересно, кто-то проверял, каждый раз, когда стол превращается в свинью, это одна и та же свинья, выполненная по образцу какой-то когда-то существовавшей свиньи, или разные?

115

Обсуждение книги / Re: Свободная трансфигуация и ее запреты

« : 03 Февраль 2015, 16:06 »

Я могу ещё один вопрос задать: а с чего вы решили, что трансфигурированная вещь появляется ориентированой в пространстве именно так, как захочется магу?

Что понимать под "захочется". Если "ориентирован на Проксиму Центавра" - это одно, если "длинным концом вверх" - совсем другое. Со вторым проблем быть не должно совершенно.

116

Обсуждение книги / Re: дырки

« : 03 Февраль 2015, 13:46 »

Может, мыши и развеиваются через час. Об этом ничего не сказано, специально проверила.

На это намекает название книги, откуда было взято заклинание.

117

Обсуждение книги / Re: Обсуждение главы 103

« : 29 Январь 2015, 14:38 »

хехехе, а вот я не понял, и все не мог понять почему у Гарри дыханье сперло.

Наверное, потому что это был подарок Квирелла?