Сообщения

91

Обсуждение книги / Re: Выход есть! - космос в фанфике

« : 25 Февраля 2015, 07:33 »

То есть дело не в том, что человеческая жизнь слишком коротка, чтобы долететь, а в том, что некоторые точки Вселенной могут удаляться от нас на скоростях превышающих скорость света, и чтобы их "догнать" и посетить, необходимо двигаться быстрее света.

Э, нет. Нет никакой относительной скорости, которая превышала бы скорость света. И любую "точку" можно догнать, двигаясь с почти-световой скоростью.
Если это не фотон, конечно.

92

Обсуждение книги / Re: дырки

« : 24 Февраля 2015, 14:09 »

Худосочный по виду спортсмен вдарит, как лошадь копытом.

Худосочный по виду спортсмен, может, и вдарит, как лошадь копытом, но выжать 200кг - надорвётся. Так и 10-летинй маг надорвётся кастовать режущие чары.

93

Обсуждение книги / Re: Сириус Блэк

« : 20 Февраля 2015, 15:23 »

С оборотнем сложно. Я подозреваю, оборотней-преступников вообще живыми старались не брать. К ним законопослушным то отношение сильно предвзятое.
И я не знаю, способен ли оборотень перекинуться в Азкабане. Если может, то Люпин сбежать бы мог.

С каноном ещё сложнее. По последствиям, мы видим, что либо до такой проверки действительно не додумались, либо авроры считали, что анимагическая форма даёт не настолько большое преимущество. Второе обосновано, в конце концов, за всю историю был только один самостоятельно сбежавший из Азкабана.

Гадание на кофейной гуще получается.

94

Обсуждение книги / Re: Сириус Блэк

« : 20 Февраля 2015, 14:50 »

Это если анимагическую сущность можно диагностировать.

Даже не знаю...
Глава 61. Часть 11:

— Мы поняли, как это было сделано, — сказал Тикнесс. — В камере Беллатрисы нашли некий флакон, спрятанный в углу. Проверка остатков жидкости показала, что во флаконе было зелье Анимага.

Воцарилось молчание.

— Понятно… — тягостно произнес Альбус.

— Простите? — сказала Минерва. Ей понятно не было.

Тикнесс повернул к ней голову:

— Мадам МакГонагалл, анимаги в своём животном обличье представляют меньший интерес для дементоров. Все узники проверяются перед прибытием в Азбакан, и если они анимаги, то их анимагическая форма уничтожается. Но мы не рассматривали вариант, что под защитой Патронуса кто-то может принять зелье, пройти медитацию и стать анимагом уже в Азкабане…

95

Обсуждение книги / Re: Впечатления от глав 104-120

« : 20 Февраля 2015, 14:26 »

Это ваш личный взгляд на проблему. Я могу изложить альтернативный. Как минимум один.

Т.е., прерывание текущей линии - это "личный взгляд на проблему"? Т.е., для вас возникновение абсолютной копии в момент уничтожения оригинала - это "естественное" продолжение существования?
Ну как хотите, конечно. Но для Квирелла, Гарии и, хм..., меня - это не так.

Личным тут является негативная оценка этого события, но факт прерывания остаётся фактом.

http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,443.msg12167.html#msg12167
ну и дальше с пару страниц

В принципе, да. Проблема та же, что и при "телепортации".

Мне пришло в голову ещё одно возражение, которое, кажется, не прозвучало во время предыдущего обсуждения этого вопроса. Маховик времени. Когда вы его используете, то самоубиваетесь в настоящем и возникаете в прошлом.

Это не возражение. Это предположение. Необоснованное.

Воспользуетесь ли вы телепортером, принцип работы которого - создание абсолютной вашей копии в точке назначения и полное разрушение оригинала в точке отправки?

Тут есть более, чем один момент.
0. Да это вообще не телепортер.
1. Конечно, нет.
2. Почему уничтожает? Ну, т.е., это же не этично - уничтожать человека. Мало ли что он ("телепортер") там где-то создаёт, это не имеет отношения к уничтожению. А то, извините, так можно сказать, что вот да, я убил двух людей, но так у меня трое детей выросли, баланс то положительный.

Если нет, то в чем отличие во Вселенной, где работают такие телепортеры, и Вселенной, где телепортеры "честно" перемещают атомы из одной точки в другую?

1. Мне нравится это "если нет". Почему-то вы предполагаете этот ответ.
2. Для внешнего наблюдателя? Не важно. Для того, кто захочет так "телепортироваться"? Для него просто всё закончится.
И я не хочу быть тем, для кого всё закончилось.

Добавлено 20 Февраля 2015, 14:35:

прежде чем оригинал сознания в классическом теле отправился в прошлое на свою последнюю миссию. В которой изношенное тело, конечно, тихо помрёт

Тут два варианта.
1. Это что, бессмертным становится твоя копия? Ну я понимаю, что с точки зрения человечества разницы нет, но тому мне, которому лично придётся гнить заживо, не всё равно.
2. А если нет, то как-то получается грустно отправляться в прошлое, зная, что для тебя это билет в один конец, да ещё и путешествие весьма болезненное и короткое, что там эти 10 лет по сравнению с вечностью, которую ты уже успел попробовать.

А, да, отправиться в прошлое вечно-здоровым он, видимо, не может потому, что для Окончательного Решения Бессмертия нужно было разорвать очень много звёзд.

Окончательного - да. Личного? Всего-то надо научиться создавать ФК. Для познавшего все тайны магии - плюнуть и растереть. Буквально. Но - нет, Мимокрокодил запретил.

96

Обсуждение книги / Re: Впечатления от глав 104-120

« : 20 Февраля 2015, 12:55 »

Роскошная теория крестражей на реддите:

Простите, но одно вот это:

So the problem is that you "go on thinking." So what if you simply don't go on thinking? That's right, kill yourself simultaneously with making the Horcrux.

достаточно, чтобы поставить крест. Проблема не в том, что твой мыслительный процесс продолжается во времени после создания крестража. В конце концов, амнезия - это не конец. Проблема именно в продолжении линии существования и начале новой линии. Классический крестраж  - новая линия. У неё своё отдельное начало, своё продолжение, свой (возможный) конец. Тому тебе, который (внезапно) решил последовать этому (весьма странному) совету и совершил самоубийство в момент создания крестража, будет всё равно, как именно будет существовать твоя копия, будут ли у неё все твои воспоминания или нет. Потому что это не ты.

97

Обсуждение книги / Re: Впечатления от глав 104-120

« : 20 Февраля 2015, 09:39 »

берёт псевдоним Квиринус Квиррелл и

И тихо помирает, это ведь как раз то, что обычно происходит с бессмертными существами, постигшими саму суть магии. Правда, ведь?

98

Обсуждение книги / Re: Обсуждение главы 103

« : 11 Февраля 2015, 14:46 »

Или Вы всерьез полагаете, что не найдя "визиток" или паспортов расследование свернут с облегчением?

Но ведь авроры всегда так делали.

Добавлено 11 Февраля 2015, 14:48:

Эм-м... По-моему, если автор пишет, что он вставил этот момент, потому что увидел комментарий на Реддите, то это как раз означает, что исходно этого момента не планировалось, и значит, он не является критичным для сюжета. Т.е. это не является исполнением пророчества.

Или у него был другой вариант исполнения пророчества. Потом он увидел комментарий. Этот вариант понравился больше. В итоге исполнение пророчества стало именно таким.

Вариант ничем не хуже.

99

Обсуждение книги / Re: дырки

« : 06 Февраля 2015, 09:17 »

Потому что ради мифической выгоды от возможности понять магию, причем понять не прямо сейчас, а вполне возможно что и через 20-30-40 лет, а то и никогда, Гермиона согласилась бы мучить животных? Нет, я не согласен.

Выгода отнюдь не мифическая.
И 20 лет - это ерунда. Начинайте с 50. С тысячами неудачных экспериментов.

100

Обсуждение книги / Re: Сириус Блэк

« : 06 Февраля 2015, 06:48 »

чтобы делать патронуса 2.0, надо верить в категорическое неприятии смерти как естественного порядка вещей.

Нужно быть способным на патронуса вообще. Нужно верить, что человек однажды победит смерть. Нужно быть тем, кто категорически борется со смертью. И нужно знать что дементр - это воплощение смерти. Без последнего пункта - не сработает.

Поттер может рассказать что есть Патронус 2.0, и после этого его творить может каждый, кто способен на Патронуса, потенциально.

У меня есть соответствующая цитата.
Глава 45, часть 4.

Нельзя намеренно что-то забыть, и как только кто-нибудь поймёт, за счёт чего работает заклинание патронуса, то он уже никогда не сможет призывать животную форму полного телесного патронуса, а учитывая, что большинство волшебников не имеют правильного воспитания, необходимого для полной победы над дементором…

Рассказать недостаточно. Нужно научить. Некоторых (да что там, многих) - долго и сложно. И до тех пор волшебник останется и без Патронуса Classic, и без Патронуса 2.0.

101

Обсуждение книги / Re: Сириус Блэк

« : 05 Февраля 2015, 20:29 »

А почему тогда не применить именно этот способ к Беллатрисе?

Потому что это разные люди. Метод обманывать дементоров совершенно точно не описан в учебнике для первого курса.

Плюс, кто-бы это ни был, он мог понять дементоров, но не смог изобрести Патронус 2.0.

Повторю:
Кто-то придумал некий метод, как обманывать дементоров, по каким-то причинам этот кто-то был достаточно сильно уверен, что метод сработает, ну и он (метод), естественно, в силу природы дементора, сработал. Не мог не сработать.
Этот вариант хорош тем, что для его реалиации знать о сути дементоров не требуется.

Если мы косвенно имеем подтверждение, что как минимум трое волшебников владели заклинанием Авада Кедавра 2.0, почему мы должны считать Поттера единственным обладателем Патронуса 2.0?

Чтобы сотворить Патронус 2.0, необходимо понять суть дементора и (очевидно) быть способным на патронус. Чтобы понять суть дементора, нужно быть сильным магом-рационалистом. Во всей вселенной, людей, сочетающих оба качества, нашлось... ровно один.

102

Обсуждение книги / Re: дырки

« : 05 Февраля 2015, 20:18 »

Единорог должен был продлить жизнь его другу. Для другого друга он вообще готов победить смерть.

И тем не менее.
Кроме того, победить смерть и убить единорога - я не согласен считать это событиями одного знака с моральной точки зрения. Если второе - событие, для которого требуется особое оправдание (во имя жизни друга) и неприемлемо само по себе, то первое безоговорочно расценивается как абсолютное добро.

Но на момент призыва мышей он еще не оперировал такими категориями.

Не вставал такой вопрос. И как только он появился - сразу был дан ответ. Не засчитывается.

Вы же не считаете Гермиону бессовестной живодеркой?

Я просто отмечу, что это не корректный приём.

Итого: получается, что призванные мыши должны быть временными, потому что Юдковский должен был посчитать противоположный вариант неэтичным. Не засчитывается.

103

Обсуждение книги / Re: Николас Фламель ( с реддита)

« : 05 Февраля 2015, 19:50 »

мы можем уверенно утверждать, что даже если на третьем этаже нет ФК, мы не можем запретить Дамблдору верить в это.

Моё утверждение более сильное, чем ваше, согласен, но оно не противоречит. Я не вижу, что здесь относится к "нет конечно".

Или вот это ваше ни откуда не следующее предложение

Оно является утрированием после вашего утверждения о том, что Фламелю для бессмертия не требуется ФК. На самом деле, я так не считаю.

Вы ищите подтверждающие гипотезы, а надо искать запрещающие.

Знаете. Я же могу попросить сформулировать "Стандартную модель" в терминах запрещения. Просто для того, чтобы показать некоторое отсутствие удобства в таком подходе.

104

Обсуждение книги / Re: дырки

« : 05 Февраля 2015, 19:34 »

Нет.
Вы, типа, захотели меня проучить?

Не проучить. Просто показать, что обращаться к чувствам в таком вопросе - не корректно. Ну и в конце концов, мой начальный комментарий как раз относился к содержимому книги, а не к конкретному названию.

Теперь представьте себе, что это был просто вопрос. Не риторический вопрос, который уже подразумевает ответ "да" или "нет", а настоящий вопрос. Я ваш ответ поняла, спасибо.

Ваш вопрос самим собой поменял мой ответ на него. Если бы вы разбудили меня ночью и спросили: "Как бы ты назвал книгу с забавными заклинаниями?", я не скажу, что бы точно ответил, но не "Книга глупых заклинаний для розыгрышей". Но теперь мне эта идея понравилась, и ответ стал "конечно". Именно это я имел ввиду под "самоисполняющимся пророчеством" . Т.е., я ответил правдиво, но при этом понимая, что отвечаю "в пику".
Отмечу, что ремарка про странность магов - в силе.
Отмечу^2, я надеюсь, это не было иллюзией прозрачности.

Это же ваше мнение: название книги намекает на эффект, сопровождающий заклинание.

Я всё равно не понимаю, что это меняет:

Маги, конечно, часто очень странные, но не настолько, чтобы творить постоянный живой объект, чтобы просто пошутить.

Девочка-кошка превратилась необратимо.

Но она (девочка) же изначально была живой. Неужели мне правда надо было настолько прямо писать, что исходный объект должен быть неживым (или отсутствовать)? Хорошо, я понимаю, что у меня регулярно будет не получиться, но я постараюсь больше обращать на это внимание.
Потому что иначе я бы мог, может быть - сильно формально, но обратить внимание на Хмури: он весьма сильно необратимо изменён заклинаниями. В частности, тёмными боевыми заклинаниями.

Вы это. Сначала читайте, потом пишите. Ну одна страница же назад всего.

Ещё раз посмотрел (я всё же читал), но не нашёл ссылку на заклинания, которые создают живую корову (условно, можно заменить на кролика).
И, кстати, (1) там не описан приведённый мной случай: обратное превращение (исчезновение) после того, как кончится заложенная в процессе создания мана (трансфигурация в большей степени, творение - в меньшей). Не то, чтобы это было принципиальным отличием от Фините, но всё же. И (2): на воду, полученную с помощью Агуаменти, Фините не работает, это просто вода и всё.

Ремарка про колбасу была вот о чём: есть (в значении существует) что-то вкусное, но в больших количествах плохо влияющее на организм: волосы выпадают, вес набирается. А тут можно съесть, отфинититься, и снова съесть. Ну и так двенадцать раз. Здорово же?
(я знаю, что на самом деле - нет)

я вот подумал, что они все-таки исчезают. И тому есть подтверждение.
<...>
Тот самый Гарри Поттер который хотел заморить себя голодом, только бы не вдруг не съесть разумное существо или существо, которое может осознавать боль.

Э, нет. Без "или". Исключительно "разумное". Могу напомнить про судьбу единорога.

105

Обсуждение книги / Re: Сириус Блэк

« : 05 Февраля 2015, 18:40 »

ну как же оно ничего не значит, если спустя десяток слов вы делаете на основе этой гипотезы проверяемое предсказание да. именно так.

Не значит то, что так считает Гарри, а не то, что они таковыми являются/не являются. Я даже не могу сказать, что Гарри обычно в таких случаях не ошибается.
Впрочем, именно в этом случае аргумент "за" всё же есть: поведение дементоров не отклоняется от модели, которую Гарри держит у себя в голове. Остаётся вопрос с вычислительными ресурсами.

нет, наоборот. гораздо труднее заставить себя во что-нибудь поверить специально, чем просто верить во что-нибудь без оснований

Дело тренировки. Любой приличный окклюмент на это способен. Был бы способен, если бы знал о дементорах то, что знает Гарри.

В любом случае. Кто-то придумал некий метод, как обманывать дементоров, по каким-то причинам этот кто-то был достаточно сильно уверен, что метод сработает, ну и он, естественно, сработал. Так?
Потом метод получил широкое распространение в очень узких кругах.

Если это так, то таким образом подменить Сириуса на Питера действительно можно. Используемые предположения: дементоры описываются вышеприведённым образом, изобретён способ обманывать дементоров, Питер - предатель, как это было в каноне.