Сообщения

1

Обсуждение книги / Re: Почему никто не удивился, что Снейп победил Квиррелла? (спойлеры)

« : 08 Июля 2016, 03:07 »

Вроде бы интерьер ресторана "У Мэри" не пострадал?

Там говорится, что интерьер не пострадал? И даже если он не пострадал, то можно списать это на то, что на нем лежит множество заклинаний, которые могут защищать и от повреждений. Но все же я не помню, чтобы там что-то о интерьере говорилось...

2

Сообщество рационалистов / Re: Почему рационалисты против иррациональности и в чём их цель?

« : 07 Июля 2016, 19:08 »

Общество не способно осознавать свои цели. Хотя бы потому, что у него нет сознания.

Очевидно, что речь идет не о обществе, имеющем сознания в прямом смысле. Имеется ввиду, что если большее количество человек будет иметь одну и ту же цель, то некая абстрактная усредненная "цель" общества станет больше этой целью, чем какой-то другой.

Да, человеческое общество в целом нельзя уничтожить, но в подобном смысле никаких целей у человечества просто нет, как нет их у множества всех живых муравьёв на планете.

Так же если все или большая часть людей будет иметь общую цель, то можно будет сказать, что это цель всего человечества, к которой оно будет вместе стремиться.

Модель, которая примерно описывает, что я имею ввиду, выглядит следующим образом: пусть человечество в общем имеет некоторое количество условных очков, которые нужны для того, чтобы достигать целей. Изоморфизмом этой модели с реальностью в данной детали являеться то, что очки - это люди. Пусть, в модели человечество распределит очки на две абсолютно противоположные цели. Значит, отношение кол-ва очков, "голосующих" за определенную цель, к общему кол-ву очков будет как раз-таки мерой того, насколько человечество стремится к определенной цели. Если некоторое кол-во очков перебросить с одной цели на другую, то можно говорить, что человечество в целом быстрее достигнет этой цели, что оно теперь идет к ней более эффективно, чем до этого. Думаю, примерно это имелл ввиду Кууф.

3

Обсуждение книги / Re: Почему никто не удивился, что Снейп победил Квиррелла? (спойлеры)

« : 07 Июля 2016, 18:46 »

Никто не считал Квирелла достаточно слабым, не показавшим себя (я имею ввиду Дамблдора, Северуса или МакГонагалл)! Дамблдор, к примеру, несколько раз ставил его в ровень себе и Снейпу. К примеру, после случая с "Темным ритуалом", когда он разговаривал с Гарри, он сказал что-то вроде этого: "Только три человека имеют достаточное могущество, чтобы совершить подобное: Я, профессор Снейп и профессор Квирелл".
Еще мне кажется достаточно очевидным(о чем уже написали выше), что бой не длился несколько секунд, в течение которых Квирелл задал вопрос, поднял палочку, а потом свалился от ступефая (или чего там?) Снейпа. Квирелл так же имел известные Снейпу основания в том, чтобы подозревать его, поэтому для Северуса то, что он не прекратил атаку на него, не было чем-то странным.