Природа магии

Автор Тема: Природа магии  (Прочитано 166460 раз)

Панда

  • Гость
Re: Природа магии
« Ответ #150 : 16 Января 2014, 17:40 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Вы, вроде бы, раньше не могли представить, как повредить гены во всех клетках и не убить человека.
    Теперь не представляете, как в одной.
    В одном типе клеток - запросто можно представить.
    Собственно, всякие тканеспецифичные методики так и работают.
    Скажем, в одном типе клеток снижена экспрессия какого-нибудь белка, который частично ловит и гасит ответ Источника Магии на магические практики. Вот в них-то магический ген и ломается.

    П.С. Генная инженерия вроде не жалуется на недостаток методов. Они там такое с клетками вытворяют - никакой магии и не снилось. Но, конечно, еще один хороший метод никогда не повредит.

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Природа магии
    « Ответ #151 : 16 Января 2014, 23:10 »
  • (+)0
  • (−)0
  • представьте, какие это открывает перспективы для генной инженерии!

    Вот интересно, а магические животные и растения тоже имеют "магические" гены? А если имеют, то откуда они у них появились – с помощью "атлантов" или "местных" волшебников?

    Komandos

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 456
    • +14/-21
    • Осторожно! Сказанное может заставить вас думать.
      • Просмотр профиля
    Re: Природа магии
    « Ответ #152 : 17 Января 2014, 16:15 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Кстати, учитывая большое число близкородственных связей (особенно среди Благородных Домов), у магов должны быть распространены и врожденные генетические патологии.
    Большое число близкородственных связей с отсутствием природного отбора.
    Близкородственные связи часто используют чтобы вывести чистую линию и отбраковать из нее дефектные гены.

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Природа магии
    « Ответ #153 : 18 Января 2014, 00:23 »
  • (+)0
  • (−)0
  • У магов должна быть сильно распространена гомозиготность. Но, может, они настолько совершенны, что не несут генов патологий

    Цитировать
    Причиной наследственных заболеваний являются спонтанные мутации. При этом доминантные мутации проявляются в первом поколении. Рецессивные мутации ничем не выражаются и остаются скрытыми до тех пор, пока они не перейдут в гомозиготное состояние. Так как большинство наследственных заболеваний снижает жизнеспособность и плодовитость, то доминантные мутанты редко оставляют жизнеспособное потомство и частота встречаемости доминантных мутаций определяется спонтанной частотой их возникновения. Рецессивные же мутации в силу своей природы могут длительно передаваться из поколения в поколение, причем концентрация их постепенно увеличивается вследствие накопления повторных мутаций.

    Вот интересно, а магические животные и растения тоже имеют "магические" гены?

    Все магические существа можно разделить на две категории – на тех, которые являются "чистой магией" (например, фениксы), и тех, которые отличается от обычных существ лишь обладанием определенных магических способностей. Последние, как можно предположить, непосредственно связаны с наличием все того же "магического" гена. Хотя не совсем понятен характер этих способностей – являются ли они строго специализированными или же универсальными (т.е. зависящими исключительно от степени их развития).

    Близкородственные связи часто используют чтобы вывести чистую линию и отбраковать из нее дефектные гены.

    Это называется "инбридинг" , способ столь же популярный, сколь и проблемный:

    Цитировать
    Инбридинг никогда не следует применять, если нет уверенности в том, что поголовье абсолютно здорово, как физически, так и психически. При таком способе разведения строго обязательна отбраковка всего племенного материала, не удовлетворяющего стандартам.

    Волшебники, вдобавок, "скрещиваются" не только с маглами, но и с другими "волшебными народами" – гоблинами и великанами.

    Панда

    • Гость
    Re: Природа магии
    « Ответ #154 : 18 Января 2014, 00:33 »
  • (+)0
  • (−)0
  • logic, вы возразить хотели, или согласиться, или обсудить какой-то нюанс процитированного домысла?

    Панда

    • Гость
    Re: Природа магии
    « Ответ #155 : 18 Января 2014, 01:03 »
  • (+)0
  • (−)0
  • :) И если бы автор хотел дать понять читателям, что Гарри не прав, он бы с легкостью мог это сделать.
    Например, предупредив читателей, что Гарри "не учитывает ряд возможностей"?

    Кстати, не знаю, насколько глубоко в Британии необходимо изучать генетику, чтобы познакомиться с понятием кроссинговера, а в России пока для этого достаточно в школу ходить (но, пожалуй, не в 11 лет).

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Природа магии
    « Ответ #156 : 18 Января 2014, 01:22 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Например, предупредив читателей, что Гарри "не учитывает ряд возможностей"?

    Почему бы вам тогда не процитировать и окончание авторского предупреждения?

    Цитировать
    Конечно, современный научный журнал нашёл бы в рассуждениях Гарри массу моментов, к которым можно придраться, но всё, что Гарри называет веским свидетельством, таковым и является на самом деле. Вероятность других возможностей стремится к нулю.

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Природа магии
    « Ответ #157 : 18 Января 2014, 01:23 »
  • (+)0
  • (−)0
  • logic, вы возразить хотели, или согласиться, или обсудить какой-то нюанс процитированного домысла?

    А что вы называете здесь домыслом? Спонтанные мутации как причину наследственных заболеваний?..

    Nadine

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 125
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Природа магии
    « Ответ #158 : 18 Января 2014, 01:51 »
  • (+)0
  • (−)0

  • Кстати, не знаю, насколько глубоко в Британии необходимо изучать генетику, чтобы познакомиться с понятием кроссинговера, а в России пока для этого достаточно в школу ходить (но, пожалуй, не в 11 лет).

    в России уже достаточно просто книжку детскую почитать:
    http://www.livelib.ru/book/1000224209
    как раз изложение там для 9-11-летних

    Панда

    • Гость
    Re: Природа магии
    « Ответ #159 : 18 Января 2014, 02:28 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Я написала утверждение, которое назвала домыслом (БОЛЬШИМИ БУКВАМИ).
    Вы его процитировали и вдобавок процитировали еще справочную информацию.
    Я вас спрашиваю, что вы этим хотели сказать - возможно, возразить хотели, или согласиться, или обсудить какой-то нюанс процитированного домысла?
    Как можно не понять, что я назвала домыслом - я не знаю.
    Специально для вас, уточняю: домыслом я называю утверждение
    Цитировать
    У магов должна быть сильно распространена гомозиготность. Но, может, они настолько совершенны, что не несут генов патологий (любимых вами - рецессивных), и гомозиготность им не страшна, равно как и близкородственные браки.
    Ваше же предположение просто за гранью добра и зла.

    Волхв

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 247
    • +10/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Природа магии
    « Ответ #160 : 18 Января 2014, 02:35 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Почему бы вам тогда не процитировать и окончание авторского предупреждения?
    Цитировать
    всё, что Гарри называет веским свидетельством, таковым и является на самом деле. Вероятность других возможностей стремится к нулю.
    Именно. В условиях, в которых находится Гарри, и при известных ему фактах эта гипотеза действительно является наиболее возможной.
    Представьте теперь, что Гарри узнаёт, что у чистокровных магов рождается сквиб. Этот факт является сильным свидетельством против его теории, потому её придётся модифицировать. Собственно, этим мы и занимаемся, пытаемся создать теорию, которая включает в себя все известные свидетельства.

    Панда

    • Гость
    Re: Природа магии
    « Ответ #161 : 18 Января 2014, 02:42 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    всё, что Гарри называет веским свидетельством, таковым и является на самом деле. Вероятность других возможностей стремится к нулю.
    Я думала, последнее предложение относится к предпоследнему.

    6 из 28 действительно является веским свидетельством в пользу 1 из 4, я проверила.

    Но, кстати, как понимать весь этот пассаж про кроссинговер?
    Цитировать
    может существовать множество магических генов, которые собраны в одной хромосоме. Естественным путём это бы не произошло, но хромосома могла быть сконструирована искусственно. В таком случае схема наследования тоже была бы менделевской, но магическая хромосома всё равно могла деградировать из-за кроссинговера с гомологичной немагической хромосомой.
    Откуда возьмется гомологичная немагическая хромосома?

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Природа магии
    « Ответ #162 : 18 Января 2014, 02:57 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Ваше же предположение просто за гранью добра и зла.

    Ничего страшного, просто мы в очередной раз не поняли друг друга. :)
    Я лишь имел в виду, что даже при исходном отсутствии каких-либо генетических патологий маги не застрахованы от спонтанных мутаций, которые за прошедшие века должны были изрядно "замусорить" их генофонд.

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Природа магии
    « Ответ #163 : 18 Января 2014, 03:01 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Откуда возьмется гомологичная немагическая хромосома?

    Очевидно, от магла. Поэтому и кроссинговер возможен только у сквибов.

    Панда

    • Гость
    Re: Природа магии
    « Ответ #164 : 18 Января 2014, 03:02 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Это возможно, но под "совершенством" можно подразумевать и не только исходное отсутствие "генетических патологий", то есть поломанных рецессивных генов, которые в гомозиготе дают ущербный фенотип, но и устойчивость к самим мутациям или совершенство механизмов репарации.