Празднование рождества или магия и христианство

Автор Тема: Празднование рождества или магия и христианство  (Прочитано 23754 раз)

logic

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 0
  • +2/-2
    • Просмотр профиля
Пари Паскаля давно раскритиковано и признано нестостоятельным.

Цитировать
Пари Паскаля подразумевают обязательное наличие двух условий:

1) Человек не знает, какое мировоззрение – правильное, и действует в условиях неопределенности.
2) Целью выбора мировоззрения является максимизация общего выигрыша (минимизация убытка): суммарно за текущую и загробную жизнь (если таковая имеется).

Если хотя бы одно из условий не соблюдается, то это пари неприменимо.
http://as-merlin.livejournal.com/85381.html

А вы что имели в виду?

Двоемыслие не требует абстрактного мышления. Не требует усилий. (...) Наоборот, требуются усилия, чтобы удерживаться в рамках единой концепции, мыслить в следующую минуту так же, как минуту назад.

В данном случае речь скорее идет о попытке удержать два разных мировоззрения в рамках единого подхода. Или вы считаете, что мышление тетки, покупающей в церкви свечки "на заговор", ничем не отличается от мышления профессионального ученого-верующего?

Волхв

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 247
  • +10/-0
    • Просмотр профиля
Про верующих учёных и математиков добро пожаловать сюда

На повестке дня маги, Гарри Поттер и Рождество, не отвлекаемся! Опционально, маги и христианство, но ключевое слово маги мира Гарри Поттера!

bléssmaster

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 42
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Интересное обсуждение на тему. Процитирую просто несколько любопытных пунктов:

Цитировать
Во-первых, это то, что у самого Гарри Потера есть крестный отец. Значит, его крестили в церкви, следовательно Джеймс и Лили верующими были. Хотя вполне возможно, что верующей была лишь Лили и именно она настояла на этом маггловском обычае.

Во-вторых, это то, что волшебники отмечают Рождество. Не думаю, что это было рождение Мерлина, тогда получается что это Рождество Христово. И тут уже нельзя сказать, что делают это только магглорожденые, так как семья Уизли тоже его отмечает, а они, это признают даже Малфои, являются чистокровными.

В-третьих, Святочный бал, который давал Дамблдор на четвертом году обучения Гарри и ко. Тут ничего добавлять не буду, само название говорит за себя.

В-четвертых, это души. То есть в шестой книге Дамблдор говорит, что в хоркруксах заглючены части души Волдеморта. Но душа, это тоже религиозное понятие. Что оно делает в мире магов?

В-пятых, Больница Святого Мунго. То, что я так долго не замечала. Святой! Одно это слово говорит о многом.

Вот несколько пунктов, заставивших меня усомниться в полном атеизме волшебников. Но тогда получается, что религия вполне возможна и в фиках.

По поводу первого пункта можно и возразить - в советском, официально атеистическом обществе, вполне сохранялась традиция назначать детям "крёстных", при этом крестить детей было вовсе не обязательно. Но всё же эта традиция зародилась и жила в том ещё недалёком прошлом, когда христианство было доминирующей нормой в этом обществе.

Но в остальном - полагаю, это даже не ляпы Роулинг, а проекция привычной реальности на сказочную: узнаваемые для детей образы "обыденной" жизни завёрнутые в волшебную обёртку. Те же рождественские подарки, название больницы в честь святого - настолько неотъемлемая традиция, что проще их молча использовать в канве сюжета, чем объяснять, что всё это добро там делает. Точно так же как в сказке присутствуют особый волшебный транспорт (при том, что по Роулинг всё, что касается магглов для магов невероятно далёкая реальность - вроде неумения нормально одеться в маггловскую одежду, но тут же рядом - такое копирование технических форм как скоростной автобус или хогвартский поезд), дети едят волшебные конфеты, общество управляется бюрократическим министерством, изолированное общество преемников атлантов консервативное в вопросах одежды, говорит при этом на том же самом сильно изменившемся за несколько веков языке, на каком и население немагической британии и т.п. параллели местами весьма неуместные в магическом мире, но становящиеся соединяющим мостиком между реальностями.

И да, кстати, Адонис воскрес лет эдак 4000 назад - христиане и евреи вообще были весьма неоригинальны в своём мифотворчестве )

Добавлено 18 Январь 2014, 15:17:
И, кстати, как советские традиции "нового года", "крёстных" и т.п. со сменой поколений легко легли на христианские традиции, точно так же и христианские легко ложились поверх языческих.

На изображении вполне себе языческий Симаргл на стене ныне вполне себе христианского храма.

И да, хотел в этой теме упомянуть о технологии смены парадигмы «пять обезьян», но таки оно достойно более подробного изложения и обсуждения, что здесь совсем оффтопик, поэтому приглашаю поучаствовать: «О фениксах и Азкабанах»

Добавлено 18 Январь 2014, 15:52:
Кстати, по поводу предложения «рациональной стратегии» выразить формальную приверженность религии "на всякий случай" - абсолютно иррациональное действие.

Во-первых, религий и их интерпретаций невероятно много и большинство из них взаимоисключающи.
Во-вторых, религии в большинстве случаев требуют полного посвящения, а не формального признания.

Эти два пункта автоматически исключают режим "страховки". Конечно, можно возразить, что верить (ибо всё равно абсурдно) можно во что угодно, в том числе в Доброго Макаронного Монстра, выбирая таким образом религию себе по вкусу, но это по прежнему не имеет ничего общего ни со страховкой избежать сковородки после смерти, ни с рациональностью как таковой.
« Последнее редактирование: 18 Январь 2014, 15:52 от bléssmaster »

logic

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 0
  • +2/-2
    • Просмотр профиля
это даже не ляпы Роулинг, а проекция привычной реальности на сказочную

Вообще-то Роулинг никогда не скрывала, что является христианкой поубеждениям. В своем интервью после выхода последней книги она так прокомментировала эпиграфы к ней:

Цитировать
Смотрите, одна фраза – из языческой трагедии, вторая – из книги философа-христианина. Я поняла, что использую их в последней книге, еще когда опубликовала вторую. Я всегда знала, что, если смогу использовать их в начале седьмой книги, значит, я правильно представила себе ее финал. Еще когда Гарри приходит в Годрикову лощину, он видит могилы и эпитафии на них. Одна – на могиле его родителей: «Последний враг, которого предстоит победить, – Смерть». Вторая – на могиле матери и сестры Дамблдора: «Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше». И это прямая цитата из Евангелия от Матфея. Я думаю, эти две надписи резюмируют весь сериал; это практически смысл всей «Поттерианы». (...) Для меня эти параллели всегда были очевидны. Я с самого начала знала, что в конце концов случится с Гарри. Просто в предыдущих шести романах не хотела об этом говорить. Христианство там никак не упоминается, и не потому, что я боялась вставлять религиозные мотивы в детскую книжку, просто поклонники Поттера могли бы раньше времени понять, куда ветер дует.
http://www.kp.ru/daily/23995.3/78005/

Во-первых, религий и их интерпретаций невероятно много и большинство из них взаимоисключающи.

Если это не смущает самих верующих, то почему должно смущать нас? :)

Во-вторых, религии в большинстве случаев требуют полного посвящения, а не формального признания.

Паскаль говорил конкретно о христианстве. Надо полагать, он разбирался в нем лучше своих критиков. Последние не понимают простой вещи: если мы говорим о посмертном спасении, то какое значение имеет мнение тех, у кого нет подобного опыта?

Цитировать
Ты знаешь, что такое Божья милость? Знаешь, чем отличается Рай от Ада? Божья милость либо сработала, либо нет. Если сработала – твоя душа прошла естественный отбор. Не сработала – ты вымер как динозавр, и душа твоя отправилась в геенну огненную. В Ад. Третьего не дано. Запомни, истинно говорю тебе: страховка не выплачивается частично. Либо бабки тебе вываливают в полном объеме, и тогда страховка покрывает ущерб, либо случай не признается страховым, и тогда ты не получаешь ни копейки. А чтобы твой случай был признан страховым, ты должен не просто вовремя заключить договор, но и соблюдать необременительные правила. И лучше всего стать сотрудником-распространителем. Ты знаешь, что нынешний понтифик Бенедикт XVI был сыном жандарма и в юности служил в Гитлерюгенд? Нет? Набери в интернете, почитай! И ты думаешь, что даже эти грехи могут помешать Папе Римскому Бенедикту XVI войти в Царство Божье, дабы не погибнуть, а обрести жизнь вечную? Он получит вечную жизнь! Потому что он поверил! Покаялся! А затем занялся распространением веры и привел столько новых клиентов, что теперь ему простится хоть Гитлерюгенд, хоть зондеркоманда СС, хоть водительское удостоверение газенвагена!
(Л. Каганов. Лена Сквоттер и парагон возмездия)

bléssmaster

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 42
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Вообще-то Роулинг никогда не скрывала, что является христианкой поубеждениям.

В любом случае христианский/околохристианский эсхатологический символизм просто сквозит в книге: "Орден Феникса", "Горшечник", "победа над смертью". Но всё же книги не стали "проповедью", а лишь вывели на первый план ценности, близкие людям и вполне себе нерелигиозным, а религиозный аспект оказался вообще на грани "что оно здесь делает?".

Если это не смущает самих верующих, то почему должно смущать нас? :)

Мой внутренний Капитан трясёт меня за горло и требует возвестить: «потому что мы — не верующие» :)
Нам эта игра не нужна иначе, чем ради результата )
В то время как человека верующего в первую очередь волнует сам процесс - он принимает императив "вера превыше всего". И этот императив характерен почти для всех религий, независимо от того, во что нужно поверить.

если мы говорим о посмертном спасении, то какое значение имеет мнение тех, у кого нет подобного опыта?

Да, это несомненно один из самых важных вопросов, над которым стоит хорошо помедитировать. Ответ на него неоднозначен, особенно в свете безусловности утверждения "нет опыта". Что мы знаем о среде в которой находимся?

Но нас это всё интересует безотносительно христианства (далеко не единственная и не первая религия с концепцией спасения). Предположим, мы успели собрать и обобщить факты о «благой вести», вывести общие концепции и идеи, сопоставить их между собой и оценить как потенциально искажённый каналом, в том числе и многократными отражениями, сигнал. И одна из вероятных реконструкций выглядит следующим образом: есть некто, упоминаемый как Создатель, есть в некотором смысле родственные отношения между нами и Им (общий смысл используемых терминов Отец и Дети, формулировка сравнимости), есть некая катастрофа произошедшая с нами, вероятно как следствие наших же действий (на самом деле оставим за рамками дискуссию о причинах этого, поисках виноватых и возможной криворукости создателя - тут слишком большой простор для фантазии на не значащие для нас сейчас темы), следствие этой катастрофы некая травма ведущая к неспособности мыслить без значительных когнитивных искажений, склонность к постоянному самообману и впадению в иллюзии, и как окончательное следствие - полный неадекват и галлюцинации. Создателю почему-то очень важно восстановить именно травмированные личности, возможно от этого действительно зависит выживем ли мы в той трансцендентной нашему текущему восприятию действительности.

Итак, мы вовсю рациональные, получили такое интригующее сообщение, в силу стечения обстоятельств таки обратили на него внимание. Каковы наши дальнейшие действия? Игнорируем? Пытаемся формально пройти парочку обрядов выбранных наугад? Или со всей полнотой вовлекаемся в решение бросающей вызов загадки?

logic

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 0
  • +2/-2
    • Просмотр профиля
религиозный аспект оказался вообще на грани "что оно здесь делает?"

Поскольку этот аспект был важен лично для Роулинг, то ее не особо заботило, как он вписывается в созданный ею мир.

Мой внутренний Капитан трясёт меня за горло и требует возвестить: «потому что мы — не верующие» :)

Это исходный момент для анализа ситуации. "Рациональные агенты не должны накладывать подобные ограничения на мыслительный процесс".

В то время как человека верующего в первую очередь волнует сам процесс - он принимает императив "вера превыше всего".

Человека может волновать все, что угодно, в том числе и человека верующего. В любом случае вера – сугубо субъективное состояние, мало зависящая от нашего желания. Спасение предполагает ряд условий, которые для христианства сформулированы в виде Символа Веры. Про императив "вера превыше всего" там ничего не говорится. :)

Создателю почему-то очень важно восстановить именно травмированные личности, возможно от этого действительно зависит выживем ли мы в той трансцендентной нашему текущему восприятию действительности.

Действительно, в некоторых религиях постмортальный опыт играет ключевую роль, и без его адекватного проживания невозможно полноценное спасение/перевоплощение/дальнейшее существование. В буддизме и у древних египтян даже имелись специальные "Книги мертвых" – своеобразные инструкции, в которых подробно описывались все стадии "прохождения через смерть" с указанием "правильных" вариантов поведения. Не правда ли, такой подход трудно назвать нерациональным? :)

В христианстве также имеются аналоги подобных инструкций (в христианской терминологии посмортальные переживания именуются "воздушными мытарствами").

Итак, мы вовсю рациональные, получили такое интригующее сообщение, в силу стечения обстоятельств таки обратили на него внимание.

А разве вы ничего не слышали о современных исследователях такого рода? Например, о Рэймонде Моуди?

Каковы наши дальнейшие действия? Игнорируем? Пытаемся формально пройти парочку обрядов выбранных наугад?

Цитировать
Какая разница, как, где и в кого верить? Вера – это вера. Или есть, или нет. Будь ты хоть мусульманином, хоть православным, хоть мормоном, – твоя страховка будет выплачена одинаковыми купюрами, независимо от того, с какой из страховых компаний ты связался. Я не спорю, любая крупная компания, которая возникла не вчера и имеет впечатляющей background, гораздо более надежна в плане конечных выплат. Но и у маленьких развивающихся есть свои плюсы! По крайней мере они вынуждены бороться за имидж и заманивать клиентов рекламными акциями, соблазнительными бонусами и легкими условиями. Споры, какая страховка лучше, так же абсурдны, как и идея застраховаться в двух разных фирмах. Поэтому не придавай серьезного значения, в кого именно верить! Важно выбрать для себя одного страховщика, чьи условия больше симпатичны или менее обременительны, и выполнять их! И ты получаешь гарантию сохранности имущества, ценнее которого у тебя никогда не было и не будет – своей души. Каким же надо быть идиотом, чтобы не понимать таких элементарных механизмов? (...) Даже если ты атеист по мировоззрению, но если ты умный и приспособленный, ты не можешь оставаться неверующим просто по соображениям корысти и целесообразности! Ты должен подписать план спасения своей души, потому что это, черт возьми, реально дешево! Надо быть слепым, чтобы не видеть: соотношение цена/качество здесь беспрецедентное, поскольку товаром является жизнь вечная, а цена – более чем символическая.
(Л. Каганов. Лена Сквоттер и парагон возмездия)

bléssmaster

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 42
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Это исходный момент для анализа ситуации. "Рациональные агенты не должны накладывать подобные ограничения на мыслительный процесс".

Эээ, какое ограничение? Констатация факта различия стратегий мышления внезапно стала ограничением накладываемым на мышление? Я что-то пропустил? ))

Человека может волновать все, что угодно, в том числе и человека верующего. В любом случае вера – сугубо субъективное состояние, мало зависящая от нашего желания. Спасение предполагает ряд условий, которые для христианства сформулированы в виде Символа Веры. Про императив "вера превыше всего" там ничего не говорится. :)

Какое отношение Символ Веры имеет к императиву веры? Это как взять описание процедуры мытья рук и говорить, что в нём ничего не сказано про обязательность этого самого мытья рук. Конечно не говорится - оно же не об этом )) А вот обязательность исповедания Символа Веры как раз тут же и изложена за его пределами во фразе "спасение предполагает ряд условий". В самом Символе Веры таких слов нет.

По поводу жу "состояние, мало зависящее от наших желаний" - это и есть причина, почему вера становится превыше всего. Положительная обратная связь "верю, что нужно верить", затягивающая петлю в сознании, как затягиваемая в чёрную дыру материя только усиливает этот процесс. К счастью, для человека этот процесс всё же не всегда настолько абсолютен.

А разве вы ничего не слышали о современных исследователях такого рода? Например, о Рэймонде Моуди?

А из чего в исходной формулировке можно придти к выводу, что это оказалось пропущенным? ))
То есть можно проанализировать массу источников, обнаружить "отражения" и создаваемые ими "гармоники", заняться обобщением и внезапно пропустить один из "самых самых" источников, с которым вот уж скоро полвека как куча верующих (далеко не только христиан) носится как со святым граалем? )

logic

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 0
  • +2/-2
    • Просмотр профиля
Эээ, какое ограничение?

Поскольку сама по себе вера – иррациональна, то ее предварительное наличие затрудняет рациональный выбор. А пари Паскаля предполагает именно рациональный выбор.

Какое отношение Символ Веры имеет к императиву веры?

Символ Веры включает "основные истины христианской веры" (т.е. краткую официальную догматику). Принятие христианства предполагает, что человек разделяет эти истины. Далее начинаются их интерпретации, зависящие от особенностей конкретной конфессии и даже конкретного прихода. Но с точки зрения рационалиста абсурдно предполагать, что какая-то из интерпретаций более "истинна" и, следовательно, гарантирует более высокие шансы на спасение. Ведь объективных критериев в такой субъективной процедуре, как вероисповедание, не может быть по определению.

А из чего в исходной формулировке можно придти к выводу, что это оказалось пропущенным? ))

Из отсутствия упоминаний об этом. :)
Кстати, кто вам мешает привести соответствующую цитату из вашего поста в подтверждение ваших слов?

То есть можно проанализировать массу источников

То же самое касается источников: из вашего поста сложно сделать какие-то выводы об их количестве и качестве.

Я-то не считаю, что Моуди удалось собрать сколько-нибудь убедительные свидетельства, подтверждающие существование "загробной жизни для душ умерших", и уж совершенно точно его интерпретация далека от христианской. Это скорее лайт-версия для современных менеджеров. :)
Рекомендую рассказ В. Пелевина "Фокус-группа", в котором довольно зло пародируются все подобные представления о посмертии: http://pelevin.nov.ru/rass/pe-focus/1.html

Цитировать
– Что вообще называть вечной жизнью? – продолжила я. – Из чего нам сделать вывод, что обещанная жизнь после смерти – это жизнь? Разве во всех этих сказках есть хоть одно упоминание о плодах посмертной жизни? Что делают сейчас миллиарды тех, кто умер? Какое деяние совершил какой-нибудь святой посмертно? Хотя бы о чем он думает последнюю сотню лет, к каким выводам пришел? (...) Все религии описывают посмертное существование ровно теми же словами, как мы рассказываем о шубе из белька. Белек умер, он больше не двигается и не издает звуков, зато шуба его теперь вечна и принадлежит нам – вот она, можно пощупать.

– Просто душа становится рядом с Господом, и в этом счастье...

– Мы про шубу из белька? О да, она рядом. Сливается со своим Господом – запахивается, подвязывается пояском, а руки в рукава продергиваются для полного слияния. Осталось только объяснить бельку, что его шуба будет счастлива находиться в такой интимной близости рядом с человеком, и в этом предназначение белька – вовремя отдать свою шубу. Если бы среди бельков удалось провести эффективную пиар-кампанию по продвижению соответствующих нравственных ценностей...

– Но они же живут на фермах, как в концлагере, и ждут своей смерти! – воскликнула Даша с отчаянием.

Я пожала плечами.

– Вся планета Земля для своих обитателей, включая человека, – один большой концлагерь, где живут в ожидании разделки. – Я сделала паузу – долгую-долгую, чтобы она лучше поняла то, что я сейчас скажу: – Понимаете, Даша, кровавый промысел бельков – это жалкое подобие того промысла, в котором используют нас. Для чего это понадобилось Господу и что он шьет после из наших душ – вопрос, ответа на который никто здесь не знает. Но с подкупающей откровенностью это так и называется открытым текстом. Знаете как?

– Как?

– БОЖИЙ ПРОМЫСЕЛ.
(Л. Каганов. Лена Сквоттер и парагон возмездия)

Артси

  • Гость
Хм, а как же вот этот эпизод (глава 74, выделение моё)?

Цитировать
— Я... понял, — Гарри шагал по залам Хогвартса за профессором Квирреллом, следуя за ним к его кабинету. — То есть моё заклинание, в том виде, как я его написал, подразумевает, что Йог-Сотот, Внешний бог...
— Был необратимо принесён в жертву во время ритуала, который лишь на краткое время явил вашу силу, — закончил за него профессор Квиррелл.

У магов есть своя религия?

logic

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 0
  • +2/-2
    • Просмотр профиля
Хм, а как же вот этот эпизод

Гуглите "мифы Ктулху". Гарри, судя по всему, большой поклонник Лавкрафта. :)
(Стоило бы добавить этого автора в "список аллюзий ГПиМПМ к другим произведениям".)

Артси

  • Гость
В книге полно аллюзий. Но упоминание Внешнего бога (с которым соглашается профессор и которое должны понять ученики) подразумевает либо существование собственной религии и космогонии у магов, либо небрежность автора.

Karasik_rechnoy

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 8
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Либо то что Квиррелл сам читал Лавкрафта :)

bléssmaster

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 42
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Поскольку сама по себе вера – иррациональна, то ее предварительное наличие затрудняет рациональный выбор. А пари Паскаля предполагает именно рациональный выбор.

Ну дык, а я о чём говорил изначально?
«Если это не смущает самих верующих, то почему должно смущать нас?»
«потому что мы — не верующие»

Символ Веры включает "основные истины христианской веры" (т.е. краткую официальную догматику). Принятие христианства предполагает, что человек разделяет эти истины.

Именно: «верою спасаемся». Без веры - нет спасения, что автоматически делает формальное участие иррациональным. Впрочем, здесь оба исхода иррациональны, поскольку вера - настолько же рациональна, как и попытка запудрить мозги Всеведающему )

Но с точки зрения рационалиста абсурдно предполагать, что какая-то из интерпретаций более "истинна" и, следовательно, гарантирует более высокие шансы на спасение. Ведь объективных критериев в такой субъективной процедуре, как вероисповедание, не может быть по определению.

Вот в этом вся и суть. В первую очередь рационалист отсеет наиболее очевидные искажения, среди которых интерпретация в слепой петле положительной обратной связи «верую в то, что истинно именно то, во что верую»: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема». Следом же отправится к чертям предположение получить «страховочный» пропуск в рай у произвольного «дилера», о котором абсурдно предполагать, что он имеет какое-либо отношение к «истине».

Дальше остаётся либо полностью отказаться от самой идеи разобраться в сфере изобилующей наслоениями абсурдного (но вряд ли это будет более рационально, чем, например, проигнорировать анонимную угрозу «телефонного террориста»), либо, вооружившись арсеналом рационалиста и день за днём оттачивая навыки, начать искать «выход из Матрицы» — занятие, которое тоже может оказаться бесполезным, но по крайней мере, вполне по пути к другим, вполне прагматичным целям.

Из отсутствия упоминаний об этом. :)

Упоминания и не планировались - я предложил лишь обобщённую ситуацию для обсуждения. Лично я пока далёк от завершения подобной работы, хотя в своё время потратил немало времени на то, чтоб разобраться «кто есть кто» и что здесь вообще происходит :-)
Можно сказать, с этого начался мой путь рационалиста в далёком 2001-м.

Я-то не считаю, что Моуди удалось собрать сколько-нибудь убедительные свидетельства, подтверждающие существование "загробной жизни для душ умерших", и уж совершенно точно его интерпретация далека от христианской. Это скорее лайт-версия для современных менеджеров. :)

Ну, опять же, не утверждаю, что он что-либо доказал, поскольку не отношусь к тем, кто ищет любые зацепки, «подтверждающие» религиозные убеждения (что, в чём мы уже достигли согласия, достаточно абсурдно). Хотя мне его вручили как раз в попытке пошатнуть мои представления, лично мне его книга была больше интересна как сборник систематизированных интервью с людьми, описывающими опыт покидания тела, общения с существами иной реальности, туннель и процедуры посмертной «приёмки» и т.п., однако сами по себе эти, местами противоречивые описания, не становятся автоматически доказательством, поскольку для доказательства нам требуется воспроизводимый эксперимент, что достаточно затруднительно в подобной ситуации.

Рекомендую рассказ В. Пелевина "Фокус-группа", в котором довольно зло пародируются все подобные представления о посмертии: http://pelevin.nov.ru/rass/pe-focus/1.html

Ну, Пелевин шикарен, можно сказать успел снискать лавры классика при жизни :-) В плане пародий он неподражаем, да и в целом, очень много у него такого, что заставляет задуматься. Меня в своё время зацепило вот это:

Цитировать
— Все в руках Аллаха, — ответила девушка.
— Позвольте, — вдруг повернулся к ней молодой человек с широкими зрачками, мирно глядевший до этого в огромный хрустальный шар. — Как это все? А сознание Будды? Руки Аллаха ведь есть только в сознании Будды. С этим вы не станете спорить?
Девушка за прилавком вежливо улыбнулась.
— Конечно, нет, — сказала она. — Руки Аллаха есть только в сознании Будды. Но вся фишка в том, что сознание Будды все равно находится в руках Аллаха.

Но конкретно процитированный Вами фрагмент в плане обоснования образа фермы несколько некорректен - исписано на тему «чем занимается народ на том свете», более чем прилично. Вплоть до личных интервью с Иисусом, Адамом, Мухаммедом, Буддой и прочими широко разрекламированными личностями )

Артси

  • Гость
Либо то что Квиррелл сам читал Лавкрафта :)

Давайте допустим это. Гарри читал Лавкрафта. Квиррелл читал Лавкрафта.

А что тогда напугало всех остальных? Если они не верят в Яхве и у них нет других богов, что могло их так напугать?

bléssmaster

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 42
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Давайте допустим это. Гарри читал Лавкрафта. Квиррелл читал Лавкрафта.

А что тогда напугало всех остальных? Если они не верят в Яхве и у них нет других богов, что могло их так напугать?

Сам факт принесения в жертву незнакомого божества, сопровождающийся светомузыкальными эффектами? )
Ну и в конце концов сработал авторитет Гарри Поттера? ))

Добавлено 19 Январь 2014, 22:38:
Хотя, если разобраться, Гарри в 11, с учётом его научной ориентированности, куда более странно успеть прочитать такой оффтопик как сочинения Лавкрафта. Проще списать на совпадения вроде Абракадабры с Авада Кедаврой